Mr. Eugen-Morgun, интересная инфо. Спасибо! Отсканированная 3D-модель потом тоже "дорисовывается". Поэтому скульптор всё равно присутствует, только с другими навыками. И здорово, что у "Тамия" он высокого уровня. Иначе получается то, что мы видим в фигурах "Звезды", а она использует ту же технологию.
Вот для примера элементы фигур из Marder I, который выше. И вдобавок отдельные элементы:
Ну Тамия никогда дешевой не была, а здесь еще и новинка и курс валют скачет постоянно, я их Шеридан год назад брал примерно за три, чуть меньше, на сегодняшний день цена уже за четыре тыс. перемахнула..... Да и что можно было ожидать нового от модели, просто добротный пластик с хорошим качеством литья и собираемостью. В принципе это и все достоинства большинства моделей Тамии.
Не смотря на позитивные моменты - очень качественные метизы на той же надмоторке, и отлично на мой взгляд выполненную фактуру литья и главное - брони башни (правда вот интересно - она в общем-то сама по себе довольно ровная, и по фактуре не сказать что сильно отличается от корпуса: а здесь как? Башенные листы намного грубее корпусных? Тут они просто ближе к их же тамиевской имитации литья...) Не знаю, смотреть в сборе надо, исполнено очень интересно, выглядит привлекательно. Можно пару раз наверное шкуркой не грубой пройтись, чуть подравнять. А с крышей-то что? Она ж ровная у реальной машины, безо всякой "фактуры", это ошибка на мой взгляд.
Как-то с коллегами пробовали обсуждать детали, и даже беглый взгляд даёт следующие моменты:
1. Не верно дана гайка на стопоре балансира (простая вместо корончатой, а она очень большая - это примерно 1.4 мастерклубовская); 2. Вот это провал и... не уверен что это будет кому-то не лень поправить: под пулестойкими болтами крепления стопора балансира отсутствуют пластинки. Это очень муторно лечить: 48 болтов срезать, имитировать пластинки, 48 болтов наклеить. Оно надо? 3. Основание крепления ленивца - да, они показали что в курсе, что сверху были не болты, но что мешало отлить винты именно впотай и именно винты - не понятно; 4. Конусные опоры поддерживающих роликов: крепились пулестойкими болтами, здесь - обычные. Это замена 30 болтов; 5. Применительно к танку "За Сталина" - судя по фото, машина имеет уже поздние крышки балансиров, с 3 болтами. Здесь - с пятью. Как это исправить... Да адекватными трудозатратами - никак, и ниже - объясню почему. 6. Сами балансиры КВ-1 (беру известные мне, с первых машин и далее, я причём не слышал что были другие типы) условно были двух видов (крышки не беру сейчас): когда точка крепления к торсиону и точка крепления катка ("набалбашники" на собственно балансире, через которые крепятся торсион и каток соответственно) выглядят грубо говоря как цилиндр чуть вытянутый в сторону самого тела балансира и спрямлённый, и когда просто круглые. Вот со спрямлением - ранние, со скруглением - поздние. А так, как даёт TAMIYA - не бывает. В принципе, можно точку крепления катка игнорировать, её ж не видно, но чтобы балансир привести к виду как на машине "За Сталина" надо его и скруглись сверху, и болтов число уменьшить до трёх... Это по-моему жесть какая-то. Чётко уровень ВЭ. 7. Ну и не очевидное: замеры от коллеги Dimangry c сайта karopka.ru: размер ленивца TAMIYA 18 мм, Trumpeter - 19,5 мм, что даёт 630 и 682,5 соответственно. Диаметр ленивца реальной машины - 680 мм. Выводы каждый сделает сам. 8. У ведущих колёс интересно: на одной из деталей судя по всему болты с двух сторон? Правда, с внутренней конечно не так заметно, но всё-же. Болты наружные на своих позициях - и на том спасибо. Горловин для смазки нет, а ведь это массивная деталь. У Trumpeter правда тоже они отсутствуют, и вообще там с ведущим беда конечно и по качеству литья, и с перестановкой болтов этих; 9. Надгусеничные полки: например я не любитель очень уж бывалых машин, и полки КВ-1 не меняю. Причина ещё вот в чём: надгусеничная полка КВ-1 представляет собой тонкий лист, приклёпанный к углокам для жёсткости: снаружи по кражу полки, и внизу, на стороне обращённой к борту. Ну и снижу по центру прихвачен уголок. Так вот, уголки по краям крепятся очень мелкими метизами, при замене на травление сложно их дать масштабно. У Trumpeter они даны, по всей длине полки, поэтому если Вы её не мнёте - может и нет смысла её менять. Плюс, отбортовка снаружи сама по себе очень тонкая, правда ближе к передней части имеет свойство на нет сходить, что не приятно но не смертельно. Здесь вообще метизы крепления проигнорированы. Их очень много, они мелкие, как их давать (масштабно) - не очевидно лично для меня. На травление менять полку? Но тогда смысл "быстросбора" и стыкуемости идеальной, за которую так любят TAMIYA... 10. Таранный уголок: мне кажется, 11 гужонов это для более ранней машины, но... на фото не вижу; 11. На фото машины, к которой TAMIYA делала одну из декалей, чётко видно: пила лежит на прямоугольном участке полки напротив люка мехвода, далее - укладка брезента, цилиндрический бак, ящик ЗиП. Здесь... пила уехала на секцию дальше, конечно никакого брезента нет и в помине, ровно как и баков. Пила убогая совершенно, впрочем - травлением можно дать; 12. Такой тоже момент, с ним аккуратно надо, т.к. я не очень понял из инструкции и обзоров как это выглядит. Если упрощённо - погон КВ-1 представляет собой 2 кольца одно над другим. Здесь что-то как-то мудрёно... Впрочем, оно не очень заметно на модели. 13. Люк надмоторный. Такой люк не до августа ли 1941 ставился? Здесь мне кажется должен уже стоят более поздний люк, и петель для троса 2 должно быть по разные стороны от "ключей". Кстати, внутри углублений TAMIYA бы могла и имитировать там... для ключа вот этот выступ небольшой... а не просто ямку круглую. 14. Про сетки поддерживаю Автора видеообзора; 15. Субъективно не понравилась форма обечайки люка на крыше башни и исполнение утопленных метизов её крепления: слишком мелкие. 16. Хорошо что на маске пушки даны амбразуры прицела и пулемёта, но я не увидел чтобы давались сами эти детали.
Ну а дальше надо предметно смотреть.
В целом также отмечу, что КВ - это конечно машина с широким применением сварки везде и всюду. И все вот эти детали, например - доп.бронирование НЛД (плита с отверстиями для буксировочных устройств), бронеплита напротив отделения управления, пластины защиты погона башни по бортам - это всё обваривалось по сути по периметру. Мелкие приварки всяких других деталей даже не беру во внимание. Та же деталь Здесь я всего этого не увидел, а например обварка по периметру лобовой плиты доп.бронирования отделения управления - то ещё занятие. Плюс к этому не сказал бы что траки на отлично.
Есть мнение, что беда модели - это её непомерная стоимость на уровне ну например... новых моделей RFM и TAKOM, при явном упрощении деталей. Ждёшь за такие деньги чего-то большего, как минимум - не делать всё то же самое, что переделываешь в модели за 1300.
Если сравнить её с моделями от Trumpeter (правда, относительно, т.к. конкретно этот танк Trumpeter не даёт, но положа руку на сердце и TAMIYA не дала) - то цена выше более чем в 3 раза, а дорабатывать надо по сути всё то же самое (и да, сварные швы которые есть на корпусе мне не понравились например), причём TAMIYA привнесла даже кое-что новое. Два болта возле крепления передач, которая дала TAMIYA - картину не сильно меняют: статья "КВ от Трубача: взгляд ниже пояса" всё ещё актуальна и возле ведущего есть над чем потрудиться - обварить кольцо крепления, болты подвигать и т.п. Стыковаться TAMIYA понятно будет лучше, весёлой заделки щели в миллиметр между бортами и лобовыми деталями у нас не будет.
Для постройки серъёзной модели не рекомендовал бы этот набор, а платить 4000 за то, что "всё стыкуется", но деталировка сделана на отвяжись... на мой взгляд, перебор, но это конечно дело предпочтений каждого моделиста.
6. Сами балансиры КВ-1 (беру известные мне, с первых машин и далее, я причём не слышал что были другие типы) условно были двух видов (крышки не беру сейчас): когда точка крепления к торсионуи точка крепления катка ("набалбашники" на собственно балансире, через которые крепятся торсион и каток соответственно) выглядят грубо говоря как цилиндр чуть вытянутый в сторону самого тела балансира и спрямлённый, и когда просто круглые. Вот со спрямлением - ранние, со скруглением - поздние. А так, как даёт TAMIYA - не бывает. В принципе, можно точку крепления катка игнорировать, её ж не видно, но чтобы балансир привести к виду как на машине "За Сталина" надо его и скруглись сверху, и болтов число уменьшить до трёх... Это по-моему жесть какая-то. Чётко уровень ВЭ.
Здравствуйте. Попробую уточнить по балансирам. На мой взгляд было два типа балансиров танка КВ: ленинградский (переход ступицы и тела балансира угловатое, его как раз дает Тамия) и челябинский (переход ступицы и тела балансира закругленное). Балансир с закругленными переходом ставился и на ранние КВ челябинского выпуска. Посмотреть можно здесь http://www.kv1ehkranami.narod.ru/kv1_F32_ChTZ.html, танк № 12 (http://www.kv1ehkranami.narod.ru/big-F32-ChTZ/big_kv1-ChTZ-F32-012-004.jpg).
В статье "КВ от Трубача: взгляд ниже пояса" есть неточности. Посмотрите на ДиШе в комментариях к статье, недавно выкладывал поправленные рисунки днищ.
А про модель согласен с автором, одно разочарование.
Да нет, я ориентируюсь не на статью, а вот например на это фото: верхняя часть - с плоским переходом к рычагу балансира, и нижняя тоже. Это машина из Кировска: А это например парольский КВ (сверху понятно, там как даёт здесь в наборе Tamiya, а на нижнюю часть - вид с противоположной стороны, мы снова видим плоский торец).
Здесь как понимаю как раз второй тип (это машины из ЦМВС, скруглённый переход сверху и снизу):
Как-то с коллегами пробовали обсуждать детали, и даже беглый взгляд даёт следующие моменты:
1. Не верно дана гайка на стопоре балансира (простая вместо корончатой, а она очень большая - это примерно 1.4 мастерклубовская);
2. Вот это провал и... не уверен что это будет кому-то не лень поправить: под пулестойкими болтами крепления стопора балансира отсутствуют пластинки. Это очень муторно лечить: 48 болтов срезать, имитировать пластинки, 48 болтов наклеить. Оно надо? ... 15. Субъективно не понравилась форма обечайки люка на крыше башни и исполнение утопленных метизов её крепления: слишком мелкие. 16. Хорошо что на маске пушки даны амбразуры прицела и пулемёта, но я не увидел чтобы давались сами эти детали.Ну а дальше надо предметно смотреть.
Собственно это после всего перечисленного уже не важно, но всё-таки зафиксируем:
17. Полностью отсутствуют цилиндрические доп. баки под топливо.
