Прослойка в виде усеченного конуса между нижним (неподвижным) и верхним станком. Не наблюдается она на фото. На том малом из фото, что есть, видно, что расстояние между этими деталями значительно меньше, т.е. "прослойки" нет. К тому же, что-то подсказывает, то на модели трампа как раз из-за этого не получится зафиксировать ствол на скобу в походном положении.
Не доверяйте другим того, что вы должны сделать сами, и не беритесь за то, что могут сделать другие. Владимир Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина"
Сообщение отредактировал Dimon - Среда, 19.05.2010, 09:38
Прослойка в виде усеченного конуса между нижним (неподвижным) и верхним станком. Не наблюдается она на фото. На том малом из фото, что есть, видно, что расстояние между этими деталями значительно меньше, т.е. "прослойки" нет. К тому же, что-то подсказывает, то на модели трампа как раз из-за этого не получится зафиксировать ствол на скобу в походном положении.
...понял, о чём речь, но тут есть один не доконца мной понятый момент....а чем собственно отличались друг от друга модификации орудия?...18 от 36 и 37...я нашёл информацию о том, что каждая поседующая была легче предыдущей...вообще с этой пушкой вопросов больше чем ответов...так, что буду рад любой информации...
Добавлено (20.05.2010, 00:32) --------------------------------------------- Наряду с 20-мм зенитными пушками для борьбы с летящими на высотах до 2 000-3 000 м самолетами противника и для поражения наземных целей частями вермахта и люфтваффс широко использовалась 37-мм зенитная пушка Flak.18 и созданные на ее базе усовершенствованные модификации Flak.36 и Flak.43. В мае 1944 года части вермахта располагали 775 пушками этих типов, а части люфтваффе имели 3 400 таких пушек.
37-мм пушки представляли собой автоматические орудия, установленные на лафете кругового вращения с отделяемым колесным ходом. Наибольший угол возвышения составлял 80°. Осколочный снаряд весом 0,623 кг имел вертикальную дальность 4 800 м. Бронебойный снаряд на расстоянии 100 м при угле встречи 60° пробивал броню толщиной 36 мм, а на расстоянии 800 м — 27 мм. Питание патронами при стрельбе осуществлялось из обойм емкостью 6 или 8 патронов. Обойма с 6 патронами весила 12,5 кг. Использовавшиеся частями вермахта 37-мм зенитные пушки снабжались щитовым прикрытием для защиты от пуль и осколков.
Модификация Flak.36 отличалась от базовой модели Flak.18 сниженным до 1 550 кг весом в боевом положении и до 2 400 кг в походном положении. Ее практическая скорострельность была доведена до 120 выстрелов в минуту (теоретическая скорострельность — до 160 выстрелов в минуту). 123 такие пушки были использованы при создании 37-мм зенитных самоходных установок на базе 8-т полугусеничного тягача. Модификация Flak.43 имела еще меньший вес: 1 250 кг в боевом положении и 2 000 кг в походном положении. Скорострельность была повышена до 150/180 выстрелов в минуту. В кони 1944 года был начат выпуск спаренных 37-мм пушек Flak.43 под названием Flakzwilling.43. Их вес в боевом положении составлял 2 500 кг, скорострельность — 300/360 выстрелов в минуту. В феврале 1945 года части вермахта имели на вооружении 390 таких пушек.
Наряду с 37-мм зенитными пушками собственного производства на вооружении германской армии состояли и 37-мм советские зенитные пушки обр. 1939 г. Они имели немецкое обозначение Flak.39®, в январе 1944 года их число составляло 642 единицы.
37-мм зенитные пушки всех модификаций широко использовались для создания самоходных зенитных установок на шасси легких и средних танков и бронетранспортеров. Они были достаточно эффективным средством борьбы с самолетами, летящими на малой и средней высоте со скоростью до 540-600 км/час, и с легкими бронированными целями.
С уважением. Алексей.
Сообщение отредактировал partizan - Четверг, 20.05.2010, 00:30
у 18-й как я понял ствол другой, с дырчатым кожухом в середине ствола
Вот это точно не факт, опять же отталкиваясь от фото, если внимательно посмотреть на всю хронику, которая выложена на форуме, то кожуха без перфорации не встретишь. В том числе и на орудиях, установленных на полугусеничниках. А если верить приведенной информации, то на полугусеничника устанавливали именно Flak 36. Да уж, объект загадочный, в плане досупной информации и фотографий, хотя если учитывать их достаточно большое количество в войсках, это странно.
Не доверяйте другим того, что вы должны сделать сами, и не беритесь за то, что могут сделать другие. Владимир Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина"
Вот это точно не факт, опять же отталкиваясь от фото, если внимательно посмотреть на всю хронику, которая выложена на форуме, то кожуха без перфорации не встретишь. В том числе и на орудиях, установленных на полугусеничниках. А если верить приведенной информации, то на полугусеничника устанавливали именно Flak 36.
Так в это собственно и вопрос, как отличить 18, 36 и 37 ))) Не доверяйте другим того, что вы должны сделать сами, и не беритесь за то, что могут сделать другие. Владимир Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина"
...да, и с тумбой похоже трумп немного напутал...кажется она должна быть ниже (если вообще должна быть такой)...
Возможно таковая и имела место, но в основном в тех случаях, когда орудие устанавливалось на механизированную базу. Тогда наличие тумбы оправдано, что бы ствол в горизонтальном положении над кабиной (или скажем отделением управления в полугусеничниках) поднять. Ошибка трампа в том, что пакуя пушку отдельно он этот момент не учел в инструкции ))) Не доверяйте другим того, что вы должны сделать сами, и не беритесь за то, что могут сделать другие. Владимир Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина"
Сообщение отредактировал Dimon - Пятница, 21.05.2010, 10:36
Возможно таковая и имела место, но в основном в тех случаях, когда орудие устанавливалось на механизированную базу. Тогда наличие тумбы оправдано, что бы ствол в горизонтальном положении над кабиной (или скажем отделением управления в полугусеничниках) поднять. Ошибка трампа в том, что пакуя пушку отдельно но этот момент не учел в инструкции )))
Да похоже на то....унификация....Интересно, с остальными его пушками также дело обстоит?
Не доверяйте другим того, что вы должны сделать сами, и не беритесь за то, что могут сделать другие. Владимир Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина"
Сообщение отредактировал Dimon - Четверг, 27.05.2010, 14:49
Не доверяйте другим того, что вы должны сделать сами, и не беритесь за то, что могут сделать другие. Владимир Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина"
Сообщение отредактировал Dimon - Четверг, 27.05.2010, 18:19
Дим, спасибо...очень полезная инфа....вот если еще фотку пушки на прицепе найдёшь...ну, тут я вся ваша, как говорится...
За не за что. Сейчас сам занимаюсь этим аппаратом, только в тамиевской версии. Фото пушки есть немного, но для размещения на форуме сжимать их не хочется, т.к. и так качество не ахти. Прицеп Sd.Ah 52 надо дорабатывать однозначно, тамиевский он вообще древний, еще от Flakvierling, т.е. разработка более чем 30-летней давности. Информации крупицы, по ним и доделывал. Могу выложить, что получилось (прицеп уже в грунте). А по пушке по прежнему вопросов больше чем ответов,особенно по левой стороне лафета. Вот весь в раздумьях. Модели (и трамп и тамия) даются с одним посадочным местом, для наводчика. А вот фото говорят о том, что было еще две седушки, одна сзади, а другая слевой стороны. Или вариации с отсутствием левой одной из этих двух. И как быть? Не доверяйте другим того, что вы должны сделать сами, и не беритесь за то, что могут сделать другие. Владимир Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина"
Сообщение отредактировал Dimon - Пятница, 28.05.2010, 09:41
