[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Форум моделистов » Прочее » Вопросы по матчасти » Сен-Шамон (вопросы матчасти)
Сен-Шамон
RhinocerusДата: Понедельник, 03.02.2014, 14:46 | Сообщение # 1
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 1098
Репутация: 55
Статус: Offline
Прошу заметить, что на "поющем петушке" схема действительно хитрая. На самом деле он от носа до кормы покрыт полосами песочного и светло-зеленого цветов с плавными переходами, и уже поверх этого нанесены кистью мелкие "кроказабри" темно-зеленого, терракотового ("кирпичного"), белого (или очень светло-серого?) и черного цветов. На боковинах корпуса кроме того нарисованны фальшивые пулеметные амбразуры, на той же высоте и на том же расстоянии от кормы, как реальные в передней части отстоят от носа.
Кроме того, на крыше у него позади правой передней башни укреплен пехотный "гочкисс" на треноге, а на корме - высокий наблюдательный колпак от ДОТ-а - такие иногда ставили и на "шнейдерах", прямо над люком. Вот как-то так.
Достойные всякого доверия люди говорят, что такие "головные уюборы" как ставились легко, так и снимались, бо есть фото одних и тех машин и с ними и без них (сам не видел - но верю: уровень не тот, что бы байки травить). Так что может и без "надстройки" машина успела повоевать.
Я вот думаю, не построить ли мне такой, "околпаченный". Ведь где-то у меня даже чертеж его с размерами был, причем оригинальный, того времени.
 
DIWДата: Понедельник, 03.02.2014, 15:24 | Сообщение # 2
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 908
Репутация: 89
Статус: Online
Цитата Rhinocerus ()
Кроме того, на крыше у него позади правой передней башни укреплен пехотный "гочкисс" на треноге,

А это не остатки семафора?
 
RhinocerusДата: Понедельник, 03.02.2014, 17:12 | Сообщение # 3
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 1098
Репутация: 55
Статус: Offline
Не-не, на хорошем фото четко виден U-образный "ухват" и задний регулировочный винт, это стопудово стандартная "тяжелая" тренога "гочкисса": с бодуна не перепутать. Да и не было там семафора - флажками махали.
 
KirДата: Понедельник, 03.02.2014, 18:32 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 155
Репутация: 5
Статус: Offline
Какой то Гочкис на треноге есть в Рено ФТ-17 от Менга, можно будет позаимствовать. Вот фото бы найти толковые.
 
DIWДата: Понедельник, 03.02.2014, 18:36 | Сообщение # 5
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 908
Репутация: 89
Статус: Online
Цитата Rhinocerus ()
Да и не было там семафора - флажками махали

Угу на фото я так понимаю, усохшие французы с флажками?
 
RhinocerusДата: Среда, 05.02.2014, 01:07 | Сообщение # 6
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 1098
Репутация: 55
Статус: Offline
Повторяю - на Сен-Шамонах не было штатного семафора, что не мешало испытывать на них системы аж трех типов. Только на машинах самой последней серии встречается Л-образная штуковина со шкивом для семафорного устройства. Из воевавших танков "встроенный" семафор был только у "Марк 5"
 
DIWДата: Четверг, 06.02.2014, 21:52 | Сообщение # 7
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 908
Репутация: 89
Статус: Online
Цитата Rhinocerus ()
Повторяю - на Сен-Шамонах не было штатного семафора, что не мешало испытывать на них системы аж трех типов.

Вы считаете, что достаточно повторить, что бы это стало истинной? Или всё таки надо чем-то подтвердить свои предположения?

Добавлено (06.02.2014, 21:52)
---------------------------------------------

Цитата Kir ()
Начал собирать Сен-Шамон. Не так уж там всё плохо. Стыкуется вполне нормально. Ствол пушки напрягает, очень тонкие стенки отливки, при склейке половинок норовит смяться в овал. Уже появился точёный: http://www.perthmilitarymodelling.com/newkitnews/lionmarc.html , но ждать уже нет времени.

Ждать его не стоит, они как и таком, сильно промахнулись со стволом, местами на 2 мм, что на реальной машине даёт практически 7 см
 
DMДата: Четверг, 06.02.2014, 23:42 | Сообщение # 8
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 101
Репутация: 16
Статус: Offline
Сеш, ствол - неточный. Это не обсуждается. Насколько - я завтра или послезавтра отпишусь.
Но ты - поосторожнее с переспективой wink
Прикрепления: 3552436.jpg(108Kb)
 
DIWДата: Пятница, 07.02.2014, 07:17 | Сообщение # 9
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 908
Репутация: 89
Статус: Online
Цитата DM ()
Но ты - поосторожнее с переспективой

Оно понятно что искажения таки есть :), но разглядывая фото и сравнивая с такомом, у них ствол худосочный получился, причём это на глаз заметно.
И у меня стойкие подозрения, что лафет у пушки на приведённом тобой фото, немного другой конструкции.


Сообщение отредактировал DIW - Пятница, 07.02.2014, 08:37
 
DMДата: Пятница, 07.02.2014, 12:36 | Сообщение # 10
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 101
Репутация: 16
Статус: Offline
Пушка T.R. была в одной из книг-описаний, ссылки на которые есть выше.

Это - полевое оруудие со снятыми колесами.
 
RhinocerusДата: Пятница, 07.02.2014, 13:29 | Сообщение # 11
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 1098
Репутация: 55
Статус: Offline
Цитата
Или всё таки надо чем-то подтвердить свои предположения?

Это для вас предположения - для меня знание.
Имея на руках два руководства по эксплуатации танка (ссылки на одно из них приведены выше) я нигде не нашел описания такого устройства, как семафор, ни упоминаний о его наличии на борту, как и любого другого устройства внешней сигнализации. Понятно, что если на танке есть, скажем, рация - то на нее выпускается и отдельное техописание, и соотв. инструкция по эксплуатации. Но в общем техописании машины, как и в инстркуции по ее эксплуатации наличие устройства связи (рации, интеркома, телефона - чего угодно) хотя бы упоминается. Из чего делаю вывод: никакого штатного, встроенного устройства связи на "Сен-Шамонах" не было. Исключение составляют некоторые машины поздних серий (с покатыми крышами и одной коробчатой комбашенкой), где наличие встроенной внешней сигнализации усмотреть можно, но фирменное ТО на танк обр. 17-го года так же его не упоминает. Отсюда напрашивается вывод: или это полевая импровизация, или семафор появился под конец серийного производства на одной-двух сериях танков.
 
DIWДата: Пятница, 07.02.2014, 14:49 | Сообщение # 12
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 908
Репутация: 89
Статус: Online
Цитата Rhinocerus ()
Это для вас предположения - для меня знание.

Очень интересно
Цитата Rhinocerus ()
Из чего делаю вывод:

что ж вы так сразу палитесь smile Знаний, как я понял по этому вопросу нет, есть только предположения.
Так и озвучивайте, точно не знаю, но на основании того-то и того-то делаю такие-то выводы. При этом ваши выводы могут быть ошибочными, примите это к сведению, а то просматривается резкое изменение вашего знания от " Да и не было там семафора - флажками махали." до "Исключение составляют некоторые машины поздних серий (с покатыми крышами и одной коробчатой комбашенкой), где наличие встроенной внешней сигнализации усмотреть можно". Кстати абсолютно непонятно, почему вы решили что только некоторые? Это знание вы откуда подчерпнули? Да и наводящий вопрос, с чего вы взяли, что система была встроенной? smile


Сообщение отредактировал DIW - Пятница, 07.02.2014, 14:51
 
RhinocerusДата: Пятница, 07.02.2014, 20:34 | Сообщение # 13
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 1098
Репутация: 55
Статус: Offline
Спорить с вами - убиццо легче. Если на тре фото есть семафор - то он есть на всех танках данного типа: это, несомненно, глубочайшие познания! А ТО - так, подтереться. Вам справку от Брилье предоставить с печатью и подписью? Еси в ТО некая система не упоминается - значит ее нет, n'es pas?
Цитата
"Да и не было там семафора - флажками махали."

Именно так и было, и махали, и голубей пускали. Про махаручество можете тут прочесть: C.M Chenu. Du Kepi rouge aux Chars d'Assaut, Paris, 1932. Если там что-то найдется про семафорные устройства - ткните пальчиком, плиз. В книжке R. Lafitte l'Artillerie d'Assaut de 1916 a 1918, Paris, 1921 есть упоминания об опытах с танковыми семаформаи, а так же утверждается, что подходящей системы так и не было выработано.
Цитата
с чего вы взяли, что система была встроенной?

С того, что я имел в виду именно встроенную систему, а не добавленную в ходе эксплуатации. А так на танк можно хоть унитаз навесить, хоть цепноую пилу (кстати - тот же "сен-шамон" с похожим устройством существовал в металле). На "заводских" танках этого типа никакого семафора не было - это факт. Основной вид сигнализации в частях французской специальной артиллерии - флажковая. Опыты по семафорной сигнализации производились, возможно в отдельных группах в конце войны она была внедрена - точными сведениями не располагаю.

И не надо меня "ловить" на словах и оговорках: вы это любите, я убедился. Оставим это мелкоуголовной урле - пусть они "рамсы качают" в привычной им манере.
 
DIWДата: Суббота, 08.02.2014, 09:05 | Сообщение # 14
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 908
Репутация: 89
Статус: Online
Цитата Rhinocerus ()
Спорить с вами - убиццо легче.

Лично я за руки держать не буду smile
Цитата Rhinocerus ()
Еси в ТО некая система не упоминается - значит ее нет, n'es pas?

Если в инструкции на танк 16го года, выпущеной в 17м году, неописаны устройства которые стали применять в конце 17 года, то что это доказывает?
Цитата Rhinocerus ()
С того, что я имел в виду именно встроенную систему, а не добавленную в ходе эксплуатации.

А какая нафиг разница с нашей модельной точки зрения была она изначально или её потом поставили?
Цитата Rhinocerus ()
так на танк можно хоть унитаз навесить,

Меня всегда поражала образность вашего мышления smile
Цитата Rhinocerus ()
На "заводских" танках этого типа никакого семафора не было - это факт.

А Юрий Морозов в своей книге, считает по другому, и с чего бы мне верить вам, а не ему?
Цитата Rhinocerus ()
Оставим это мелкоуголовной урле - пусть они "рамсы качают" в привычной им манере

К сожалению у меня нет такого богатого опыта общения с подобными людьми, мне всё больше с "другой стороной" приходилось общатся, поэтому если не сложно объясните как к такой КРУПНОуголовной урлой обращатся?


Сообщение отредактировал DIW - Суббота, 08.02.2014, 09:05
 
RhinocerusДата: Суббота, 08.02.2014, 14:51 | Сообщение # 15
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 1098
Репутация: 55
Статус: Offline
Цитата
неописаны устройства которые стали применять в конце 17 года

Читайте внимательно, я писаол про ДВА ТО: на танк 16-го года (есть в сети) и на танк 17-го года (кнжка в виде альбома, насколько я знаю в сети нет).
Цитата
то что это доказывает?

Ограниченность применения данного устроиства по времени и, вероятно - по месту.
Цитата
была она изначально или её потом поставили?

А такая, что на обсуждаемом конкретном экземпляре ее нет, как и на большинстве остальных танков.
Цитата
Меня всегда поражала образность вашего мышления

За это и главный редактор меня ценит.
Цитата
А Юрий Морозов в своей книге, считает по другому, и с чего бы мне верить вам, а не ему?

А вы к нему пристаньте, потребуйте доказательств и все такое.
И давайте поглядим, что же он там таки пишет, дабы проиллюстрировать ваши полемические приемы. Цитирую:

"На поздних версиях применялось элементарное приспособление для подачи визуального сигнала (и далее по тексту)".

И все, не более того. То есть человек зафиксировал то, что видел на фото, и я это видел. Где он там пишет о том, что это было серийное устройство, что так изначально было задуманно, что оно применялось массово? Автор упомянул ФАКТ ПРИМЕНЕНИЯ - и все. А я на фото М48 во Вьетнаме видел фаянсовый унитаз на башне: какие выводы сделаем из этого, кроме того, что он там был? Более того, я могу описать еще одну конструкцию, которая как минимум испытывалась в бою на "шнейдерах" и "шаманах", напоминающую пожарную сигнализацию, в виде шаров или дисков, поднимаемых на шесте (ее пупоминает Lafitte, кажется даже одно фото видел в каком-то французском журнале).

Могу лишь предположить, что у Морозова есть те же два ТО, что и у меня, плюс, я знаю что имеются копии заводских синек (мне они малоинтересны, я четреж с инх не рисую). Ну и те же мемуары, старые книги, современные журналы и прочее: источниковая база более-менее одинакова. Как источник уникальных знаний остается только астральная связь с духом генерала Этьена.

Подводя итог. В моем утверждении о том, что на тяжелых французских танках семафора не было ("флажками махали") больше истины, чем в вашем, что он там был. ИРЛ, флажки - это основной способ сигнализации на протяжении всей войны. Ни один французский танк того периода (включая "Шнейдер" и "Рено") согласно ТО не оборудовался штатно устройствами внешней сигнализации ("семафора на было") Да, семафорные устройства разной конструкции испытывались на танках и эпизодически находили применение в бою. Поскольку наличие Л-образной рамы сигнального устройства замеченно на некоторых такнках позднего выпуска, но не отражено в ТО, мы не можем сделать однозначный вывод о отм, что это заводская доработка, хотя это вполне вероятно.

Будете дальше флуд разводить или на этом сойдемся?
 
Форум моделистов » Прочее » Вопросы по матчасти » Сен-Шамон (вопросы матчасти)
Страница 1 из 212»
Поиск:

Сайт-форум моделистов © 2016