[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Форум » Прочее » Вопросы по матчасти » Укладка буксировочных тросов танка КВ-2
Укладка буксировочных тросов танка КВ-2
oddity75Дата: Пятница, 22.12.2017, 09:09 | Сообщение # 1
Майор
Группа: Мастера
Сообщений: 1251
Репутация: 228
Статус: Оффлайн
В одной из тем форума возникло живейшее обсуждение способа укладки буксировочных тросов, на примере танка КВ-2:

http://panzer35.ru/forum/47-18412-517776-16-1513884553

По стечению обстоятельств данная тема в настоящий момент закрыта, поэтому постараюсь развернуто и, надеюсь, доходчиво, ответить жаждущему истины коллеге С. Кулакову здесь.
Итак, важнейшим фактором сохранности троса при движении танка является его фиксация на корпусе. Это достигается либо при помощи установки специальных приспособлений, либо натяжением т.е. выборкой провиса каната.
В случае с танком КВ-2 мы имеем дело со вторым вариантом. Схема реализована с использованием следующих элементов:

- трос буксировочный [Трос буксировочный — приспособление для буксировки транспортных средств на гибкой сцепке. С помощью троса осуществляется буксировка автомобилей в случае их поломки, он используется для выезда из грязи, для крепления некоторых типов грузов и т.д.]
- талреп [Та́лреп (от нидерл. talrеер, taljerеер) — устройство для стягивания и выбирания слабины такелажа, кабелей и т. д. Талрепы применяются в тех случаях, когда требуется очень большое натягивающее усилие.]
- скоба буксирная [СКОБА БУКСИРНАЯ— скоба из толстого железа. Служит для заводки и для соединения проволочных буксиров и перлиней между собой или с рымами.]
- коуш [Коуш (нидерл. kous «чулок») — каплевидная, круглая или треугольная оправка из металла с желобом на наружной стороне. Коуш заделывается в петлю троса (огон), чтобы предохранить его от истирания и излома. Петля получается более плавной.]

Рис.1. Пример правильной укладки троса:



Рис.2. Пример неправильной укладки троса:

 


С уважением,
Максим.


Сообщение отредактировал oddity75 - Пятница, 22.12.2017, 09:45
 
HartДата: Пятница, 22.12.2017, 10:35 | Сообщение # 2
Генерал-лейтенант
Группа: Мастера
Сообщений: 7127
Репутация: 364
Статус: Оффлайн
Все верно, но в жизни все бывает и иначе, он может и подняться:




"Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
 
salehДата: Пятница, 22.12.2017, 11:52 | Сообщение # 3
Сержант
Группа: Мастера
Сообщений: 166
Репутация: 68
Статус: Оффлайн
Hart, Это немного не та ситуация. На твоих фото трос не натянут т.е. снят с талрепов или отсутствует часть полки, поэтому и принимает экзотические формы. Сами формы зависят от срока эксплуатации, состояния троса, фаз луны, и того, входил ли Марс в Венеру в тот день. Но если трос уложен штатно и закреплен талрепом, то он так не вздыбливается.

С уважением, Андрей
 
oddity75Дата: Пятница, 22.12.2017, 12:17 | Сообщение # 4
Майор
Группа: Мастера
Сообщений: 1251
Репутация: 228
Статус: Оффлайн
Цитата saleh ()
Это немного не та ситуация.

Все верно. Это фото оставленных экипажами (т.е. статичных) машин. Но даже на них ничто не опровергает закон всемирного тяготения. На фото модели свободные концы тросов не имеют ни одной точки опоры: ни на корпус, ни на надгусеничную полку, ни на скобы, отчего-то парящие почти параллельно горизонту.


С уважением,
Максим.
 
soldat17Дата: Пятница, 22.12.2017, 12:22 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Репутация: 91
Статус: Оффлайн
Цитата saleh ()
Это немного не та ситуация. На твоих фото трос не натянут т.е. снят с талрепов или отсутствует часть полки, поэтому и принимает экзотические формы. Сами формы зависят от срока эксплуатации, состояния троса, фаз луны, и того, входил ли Марс в Венеру в тот день. Но если трос уложен штатно и закреплен талрепом, то он так не вздыбливается.
 Вот военные фото . где и полки живые и трос на талрепе.













Сообщение отредактировал soldat17 - Пятница, 22.12.2017, 12:25
 
gron1000Дата: Пятница, 22.12.2017, 12:22 | Сообщение # 6
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 1045
Репутация: 136
Статус: Оффлайн
Народ, а что никто не предположит, что тросы были из разных сталей? Поэтому одни тросы излишне упругие, другие- мягкие...
А вообще для нас, фанатов надфиля, лучше ориентироваться на фото конкретных машин. smile
 
salehДата: Пятница, 22.12.2017, 12:49 | Сообщение # 7
Сержант
Группа: Мастера
Сообщений: 166
Репутация: 68
Статус: Оффлайн
soldat17, Мы ведь про КВ-2 говорим, судя по теме? Зачем перескакивать и передергивать?

На 2-м фото, которое можно притянуть к КВ-2 по времени выпуска танка, оба троса сняты с талрепа. А по остальным - Вы ведь наверняка в курсе, что экономические условия выпуска КВ-2 и КВ-1С и поздних имели некоторые отличия? Это я подвожу к этому комментарию:
Цитата gron1000 ()
а что никто не предположит, что тросы были из разных сталей? Поэтому одни тросы излишне упругие, другие- мягкие.


С уважением, Андрей
 
АрчелДата: Пятница, 22.12.2017, 12:50 | Сообщение # 8
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 565
Репутация: 14
Статус: Оффлайн
Гибкость троса (каната) зависит от группы прочности проволок и типа свивки. Чем меньше группа прочности и чем больше в свивке прядей и проволок тем канат мягче.
 
DimaДата: Пятница, 22.12.2017, 12:51 | Сообщение # 9
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Репутация: 10
Статус: Оффлайн
Цитата gron1000 ()
Народ, а что никто не предположит, что тросы были из разных сталей? Поэтому одни тросы излишне упругие, другие- мягкие...
Я бы еще добавил, разных направлений завивки и степени времени использования.

Кстати, тоже собирал КВ-2 от Звезды, троса в комплекте поменял на самодельные из медной проволоки 0,3 мм, 7 жил, завил, выровнял, погрел над огнем. Расположил на модели, замечательно, через недельку смотрю, распрямились - живут своей жизнью. Аккуратно придал форму, где то капнул циакрином. Неделя проходит, трос оторвал клей вместе с краской.
 
soldat17Дата: Пятница, 22.12.2017, 13:01 | Сообщение # 10
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Репутация: 91
Статус: Оффлайн
Цитата saleh ()
Вы ведь наверняка в курсе, что экономические условия выпуска КВ-2 и КВ-1С

3е и 5е фото это не КВ-1С
 
FIFA98Дата: Пятница, 22.12.2017, 13:20 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 242
Репутация: 50
Статус: Оффлайн
Цитата Арчел ()
Гибкость троса (каната) зависит от группы прочности проволок и типа свивки. Чем меньше группа прочности и чем больше в свивке прядей и проволок тем канат мягче.
Вы сейчас про танковый трос или про канат висящий в спорт зале? Гибкость троса, степень прочности,количество витков,количество повивов разве это не отражается в документации на производство троса или в КД по конкретной машине,я имею танке того периода?
Ост НКТП  был для всех машин обязателен и в течении войны не менялся, так что этот фактор по боку


Сообщение отредактировал FIFA98 - Пятница, 22.12.2017, 13:22
 
АлАРДата: Пятница, 22.12.2017, 13:48 | Сообщение # 12
Сержант сил Организации Варшавского договора
Группа: Пользователи
Сообщений: 769
Репутация: 74
Статус: Оффлайн
Ладно, другой пример. Вот собираю я сейчас СУ-100, вычитал в умной книжке, что длина тросов у нее была 6,5 метра. Но не понял откуда до куда считать. Задал вопрос. Алексей Макаров на него ответил с приложением чертежа и я все понял. разделил 6,5 на 35, получил нужную длину троса в нашем масштабе, померил длину коушей, произвел банальные арифметические вычисления и получил длину тросика, отрезал его, вклеил в коуши. Одеваю СУшке на крюки, на те на которые положено и подвожу другой коуш к скобе к которой трос должен крепиться. И они чудо, они топорщатся, то есть длина их велика. В итоге выйдут и у меня на СУшке тросы не натянутые, после чего ортодоксы начнут писать гневные комментарии о том, что тросы дескать топорщатся и т.д. и т.п. Хотя длина троса сделана по совету одного из них. Вот такая петрушка. Ну или укроп.
Я с большим уважением отношусь к познаниям Алексея Макарова по Т-34, и oddity75 по многобашенникам, но вот из совета Алексея Макарова у меня на модели получается какая-то хрень. При этом я прекрасно понимаю, что он прав, что он мне не наврал и в заблуждение не ввел. Но на выходе все та же хрень.
 
АрчелДата: Пятница, 22.12.2017, 14:06 | Сообщение # 13
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 565
Репутация: 14
Статус: Оффлайн
Цитата FIFA98 ()
Вы сейчас про танковый трос или про канат висящий в спорт зале?

Юмор? Смешно, спасибо.
Нет такого понятия “танковый трос”. Есть “буксировочный трос” который изготавливают из стального каната. Документацией на машину обязательно регламентируется какой канат используется для изготовления буксировочного троса. С завода все тросы уходят одинаковые, если не было допускаемых отклонений от КД. На фото мы можем видеть троса с завода, троса изготовленные самостоятельно из подходящего каната, троса заимствованые с другой техники.
Может гибкость от смазки зависеть которой канат пропитан и температуры окр. воздуха.
 
soldat17Дата: Пятница, 22.12.2017, 14:12 | Сообщение # 14
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 234
Репутация: 91
Статус: Оффлайн
Цитата Арчел ()
Там КВ-2? Тема ведь про КВ-2 или что-то изменилось?

А чем отличается КВ-2 от КВ-1 по укладке тросов .
Всё одинаково .
 
gron1000Дата: Пятница, 22.12.2017, 14:40 | Сообщение # 15
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 1045
Репутация: 136
Статус: Оффлайн
Цитата FIFA98 ()
Ост НКТП был для всех машин обязателен и в течении войны не менялся, так что этот фактор по боку

Да ладно smile  На КВ изменений, дополнений и упрощений, связанных с производством в военный период,  были вагон и тележка. А вот трос вдруг остался неизменным.....

Для примера из собственной практики: на БМП-1 курганского завода тросы были тяжелее, чем на чешских.... Ибо пришлось таскать и те, и те...


Сообщение отредактировал gron1000 - Пятница, 22.12.2017, 14:42
 
Форум » Прочее » Вопросы по матчасти » Укладка буксировочных тросов танка КВ-2
  • Страница 1 из 3
  • 1
  • 2
  • 3
  • »
Поиск:

Top.Mail.Ru
Сайт-форум моделистов © 2021
Интернет-магазин маштабных стендовых моделей