bozic77, сдается мне, это фото не БА-20, а ФАИ... wink
Так и есть. В книге Коломийца "Броня на колесах", сказано что Конструкция башни была аналогична ФАИ. На стр. 193 есть фото, где видно смещение люка в сторону пулемета. Да и унификацию ни кто не отменял. Всего за 37г было выпущено 252 БА-20 из них 150 с цылиндрической башней. И еще один нюанс, в 36 году выпуск БА-20 и ФАИ велся параллельно, не думаю что на эти машины ставили, принципиально разные башни. Сугубо мое мнение, ни кому его не навязываю. С уважением Сергей
bozic77, совсем уж предметно спорить не готов (не владею сильно матчастью), но тем не менее тот же М.Коломиец в "Легкие бронеавтомобили Красной Армии довоенной постройки" пишет (стр. 32-33):
"В марте-апреле 1937 года конструкторы завода ДРО Мирошин и Сухов спроектировали для бронеавтомобиля БА-20 новую башню конической формы "повышенной пулестойкости". После предъявления представителям АБТУ РККА опытный образец башни был утвержден для серийного производства и установки на БА-20 с 1 июля, однако сделать этого не удалось. Так в "Сводной ведомости выполнения плана заказов АБТУ РККА за 1937 год говорилось: "...Выксунский завод. Задание за 9 месяцев выполнено на 70%, что составляет 51,3% годового плана. Весь недодел падает на новый образец БА-20 с конической башней с освоением которой завод опоздал на 3 месяца. Приемка новых образцов БА-20 начата и на 1 октября приянто 15 машин "
Собственно там-же присутствует и фото серийного БА-20:
P.S. Кстати посмотрел на модели БА-20 в 1/48 от ACE - на цилиндрической башне люк тоже смещен... Уж не знаю, кто тут прав. Возможно действительно использовались оба варианта башен, но я на фото смещения пока нигде не встретил (хотя делать планировал все равно с конической) С уважением, Евгений.
Сообщение отредактировал JohniGo - Воскресенье, 16.03.2014, 01:33
Евгений, я и не доказываю свою правоту. Я думаю были башни обоих видов. Обратите внимание на приподнятую лобовую бронировку башни, характерную ФАИ, Чтобы (сиськи) не задевала. Отсюда и доводы. А фото с Вашего скана (вид на лоб) такое же как и в моей книге, именно про него я и говорил, вроде как смещение есть но фото на корму говорит об обратном. Короче не понять. С уважением Сергей
Сергей, да я собственно тоже не настаиваю. Логика Ваша совершенно понятна, просто фото таких не попадалось. Это не значит, что такого не было. Надеюсь автору темы наш небольшой спор окажется полезен. Наткнулся кстати на приведенное раннее фото. Так оно выглядит целиком:
Я имел в виду вот эту фоту: http://postimg.org/image/p1me7evwf/ и чертёж в первом посте, на чертеже люк расположен по оси пулемёта, что логично. Сегодня мне обещали скинуть фото с видом цилиндрической башни сзади, так что посмотрим более точно. По крайней мере я уже приклеил люк со смещением зашпатлевав часть горловины люка, теперь мыслю как сделать крепление запасного колеса, а по его расположению на бронеплите задней сформирую место расположения лючка. А на Вашей фото действительно люк по середине и башня цилиндрическая, но почему на чертеже тогда смещена??? или всё же была и такая модификация? Буду рыть.
Огромное спасибо. А почему я сделал лист с меньшим наклоном.... так это потому, что сама база коротковата в модели, если сделать больший наклон, то выйдет так, что колесо запасное будет перекрывать заправочную горловину. Сегодня выложу фото сбоку, но только вечером, ибо провожаю старшего сына на курсы выживания в Серталово.
Вот так и на чертеже, значит имели место быть модификации по расположению люка. Спасибо большое.
Добавлено (16.03.2014, 18:20) --------------------------------------------- Вот. Если бы я увеличил наклон задней бронеплиты, то колесо бы закрывало крышку заливной горловины, по этому я примерно расчитал так, чтобы колесо влезло впритык.
Сообщение отредактировал Rosich5618 - Воскресенье, 16.03.2014, 11:08
Владимир, я же без претензий! Вот на этих фотографиях все смотрится намного лучше. Возможно первое представленное Вами фото, было в менее удачном ракурсе. На с чет башни, были двух типов, проблемы с выпуском новых башен прописаны во всех книгах. Другое дело что нет фотографий показывающий этот момент. А почему Вы не хотите сделать конусную башню? Это избавило бы Вас от кучи сомнений. С уважением Сергей
Мне кстати кажется, что все несколько проще - ставить люк без смещения могли начать во время выпуска ФАИ. На некоторых фото ФАИ смещение практически не заметно, а на некоторых - просто очевидно ( не зависимо от ракурса кадра). Собственно мы знаем, что в результате развития произошел отказ от несимметричной установки люка, значит на то были причины. Вопрос только в том, в какой момент это проиошло. Кстати на экспериментальных трехосных броневиках в какой-то момент на аналогичных цилиндрических башнях этот люк тоже смещается в центр. С уважением, Евгений.
JohniGo? Это логично: с одной стороны люк точно над головой стрелка - это правильно, а с другой стороны объём башенки не позволяет там поместиться с комфортом, а стреляют не всегда. Тобишь, тут оба высказывания, мне кажутся, правильные. Я уже сделал смещение люка, так что оставлю этот вариант, ещё надо переместить на правильное место пистолетный кингстон на верхнем листе башни. Сейчас ожидаю посылку с тонким пластиком и, самое главное, заклёпками. А их конкретно не хватает. Я немного поторопился и не стал делать внутренности, а теперь жалею: хотелось бы поставить жалюзи в полуоткрытом состоянии а радиатора нет. Короче: в этом (учебном) проекте я поработаю на броневичёк с закрытыми жалюзи.
Владимир, я же без претензий! Вот на этих фотографиях все смотрится намного лучше.
Что Вы!!!! Я и не думал что Вы предъявляете какие-то претензии!!!!Даже в мыслях не было!!!!! А спор - это ведь хорошо, в нём рождается истина! А почему не хочу конусную!? Хочу. И я её сделаю в другой модели. У меня есть мечта: собрать коллекцию бронетехники выпуска до 9 мая 1945 года. На пример у БТ-7 есть очень много типов башни, и они будут все строиться мною (часть мечты есссесно!).
ЦитатаJohniGo ()
Мне кстати кажется, что все несколько проще - ставить люк без смещения могли начать во время выпуска ФАИ
У меня тоже есть такое мнение, тут я полностью согласен. Сегодня пришла посылка с заклёпками, цангой, свёрлами и наждачкой, так что теперь можно продолжить работу над БА-20.
Добавлено (22.03.2014, 12:27) --------------------------------------------- Как правильно сделать: прикрепить запаску сразу, до грунтовки всей модели, или грунтовать и покрывать 4БО по отдельности???
Я шанец последнее время крашу на модели. Тут главное - под черенками лопат и.т.п. оставлять между корпусом небольшую щель, впоследствии, при окраске этих деталей под них можно засунуть кусочки бумаги. Это даст возможность смело красить кистью, не боясь запачкать корпус модели. С уважением, Владимир.
marader7403, у меня лопатка фототравлёная, с черенком от зубочистки.... Как с ней быть? Сначала окрасить всё в базовый цвет и перед осветлением и смывками приклеить её? Опять таки тогда надо придумать крепления, чтобы можно было устаканить лопату без повреждения окраски самих креплений. Буду думать. Сейчас доделываю крепление запасного колеса, лючёк задней бронеплиты (возник вопрос по петлям этого лючка: одна широкая или две узкие). Сегодня планирую с задней бронеплитой закончить. Выложу фотоотчёт для правки и критики.
Добавлено (22.03.2014, 17:16) --------------------------------------------- Вопрос по петлям лючка задней бронеплиты:
Здесь ТРИ варианта петель!!! Мне более импонирует первая фото, кроме того на ней, над лючком есть отверстие с двумя заклёпками (что это за отверстие?)
Rosich5618, нас сколько я знаю, внутренние петли - это результат модернизации конца 1938-го года. Вместе со штыревой антенной. Если делаете цилиндрическую башню, то думаю петли должны быть внешние. К сожалению четкой фотографии таких машин сзади не нашел, но на капоте и на дверях - везде внешние петли. С уважением, Евгений.
Сообщение отредактировал JohniGo - Суббота, 22.03.2014, 17:35
Уж не знаю, кто тут прав. Возможно действительно использовались оба варианта башен, но я на фото смещения пока нигде не встретил (хотя делать планировал все равно с конической)
