|
Артиллерийский тягач АТ-14
|
|
| FausT | Дата: Среда, 06.07.2011, 12:41 | Сообщение # 91 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 274
Репутация: 26
Статус: Оффлайн
| мне тут в голову пришла глупая мысль, а может на машине стояли листовые рессоры как на маультере? там видно что деталь подвески полукрыглая, и все добро могло быть спрятано за ним. Просто в торсиоонную подвеску на легкой (относительно подвески) машине мне вериться слабо.
|
| |
| |
| marader7403 | Дата: Среда, 06.07.2011, 13:16 | Сообщение # 92 |
 Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1804
Репутация: 47
Статус: Оффлайн
| FausT, - это вряд - ли.
Дело в том что основная идея создания данного тягача состояла в максимальном использовании стандартных деталей, уже освоеных в производстве - отсюда унификация с Т-70 и Зис-5. Четвертьэлиптические рессоры в СССР в то время не применялись и их разработка и изготовление в 42-43 гг. была сопряжена с большими трудностями, поэтому ставили то что было. Сам прототип был собран за 3 месяца.
Да и не такой уж он и легкий  - 8 000 кг. - сухая масса + до 3 000 кг. груз в кузов. До 19 000 кг. - вес буксируемого прицева.
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| FausT | Дата: Среда, 06.07.2011, 13:24 | Сообщение # 93 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 274
Репутация: 26
Статус: Оффлайн
| Я просто почему так подумал, если на машине стоит точная копия подвеска легкого танка, то почему она другого вида?
Ведь например и предвоенный ГАЗ-22 и Я-12/13 имели точную копию подвески Т-40/70, а на этом что -то капитально другое(((
для примера подвескм Я-12
http://rcforum.ru/attachment.php?attachmentid=515588&d=1143315074
http://rcforum.ru/attachment.php?attachmentid=515587&d=1143315143
Сообщение отредактировал FausT - Среда, 06.07.2011, 13:24 |
| |
| |
| marader7403 | Дата: Среда, 06.07.2011, 13:33 | Сообщение # 94 |
|
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1804
Репутация: 47
Статус: Оффлайн
| Ну вот это я не знаю - возможно хотели клиренс увеличить - других вариантов мне в голову не приходит.
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| marader7403 | Дата: Пятница, 08.07.2011, 14:36 | Сообщение # 95 |
|
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1804
Репутация: 47
Статус: Оффлайн
| Поставил глушители на раму.
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| offline | Дата: Пятница, 08.07.2011, 16:34 | Сообщение # 96 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 920
Репутация: 54
Статус: Оффлайн
| а можно узнать размеры по которым строится? Хочу такого иметь у себя и АТ-3 еще.
|
| |
| |
| mamakabo | Дата: Пятница, 08.07.2011, 21:31 | Сообщение # 97 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| В конструктивном плане это. конечно. монстр. Этакий "Уиппет" с передним неведущим мостом. Неужели
конструкторы всерьез на что-то надеялись? Ведь попади этот продукт конструкторской импотенции в
войска в надежные руки вчерашних трактористов... Но работа-нет слов.
|
| |
| |
| sdxr1805 | Дата: Суббота, 09.07.2011, 22:39 | Сообщение # 98 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 111
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Quote (mamakabo) Ведь попади этот продукт конструкторской импотенции в
войска в надежные руки вчерашних трактористов...
Не думаю, что в плане эксплуотации силовой установки он был бы сложнее БТР-60.
Работа впечатляет!
Спасибо за понимание!
|
| |
| |
| marader7403 | Дата: Суббота, 09.07.2011, 22:47 | Сообщение # 99 |
|
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1804
Репутация: 47
Статус: Оффлайн
| offline, Вот размеры из Техники молодежи.
длина - 6535
ширина - 2550
высота по кабине - 2410
высота по тенту - 2730
база опорных катков гусеничного движителя - 2340
база от оси передних колес до середины гусеничного движителя - 3250
колея передних колес и гусеничного движителя - 2120
ширина гусениц - 360
дорожный просвет - 385
mamakabo, - а в чем ты считаешь порочность схемы? Конечно два мотора - хуже одного. Но на испытаниях машина показала себя достаточно хороше и не была принята в серийное производство только из за налаженного к тому времени ленд-лиза и поставок американских тягачей.
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| mamakabo | Дата: Воскресенье, 10.07.2011, 11:49 | Сообщение # 100 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Порочность в том. что нужно ослуживать и управлять двумя моторами и двумя коробками передач имея
систему синхронизации оборотов. но главное-управляемость остается весьма посредственной. расход
топлива огромным. надежность-сами понимаете...
В тоже время проблему спаривания двигателей на Т-70 Астров решил вполне прилично. Сомневаюсь. что
эта штука могла двигаться на одном моторе. Автомобильный диффер просто скинет с себя моме, нт и машина
пойдет по кругу. Следственно. еще и блокировка дифференциалов. Не многовато ли для конструкции
военного времени в стране столь развитого автомобильного строения? Одним словом- я его слепила из того
что было , а потом ленд-лизом заменила...
|
| |
| |
| marader7403 | Дата: Воскресенье, 10.07.2011, 11:57 | Сообщение # 101 |
|
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1804
Репутация: 47
Статус: Оффлайн
| mamakabo, - в общем все так, это можно еще перефразировать -
- ни один здравомыслящий человек не купит ВАЗ если можно купить Опель, но не у каждого хватит денег на Опеля 
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| Kool1 | Дата: Воскресенье, 10.07.2011, 16:48 | Сообщение # 102 |
|
Группа: Удаленные
| mamakabo, это всё личные измышления, а реалии говорят о другом, что если нет нужного по мощности движка идут и не на такое....схема может и порочна но использовалось не только на этом тягаче...причём данная машина была так же в металле и вполне двигалась... 
Так же рекомендую вот этот журнал(от куда данная схема), очень интересная статья про предшественников СУ-76М, и варианты установки агрегатов... если что там и чертежей полно по этим машинам:)
Добавлено (10.07.2011, 16:48)
---------------------------------------------
FausT, изменения подвески вероятно всего связаны с желанием увеличить клириенс.... других объяснений не вижу..а вот причин увеличения может быть несколько....
Сообщение отредактировал Kool - Воскресенье, 10.07.2011, 16:57 |
| |
| |
| mamakabo | Дата: Воскресенье, 10.07.2011, 20:08 | Сообщение # 103 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Kool Совершенно с вами согласен. Двигаться-то она будет, вопрос насколько далеко и быстро и гарантированно.
Читаем в технике-молодежи статью Прочко: " К лету 1942 г артиллерия РВГК испытывала острую нехватку
больших тягачей... поэтому ЗИС и НАТИ поручили СРОЧНО за 3 месяца создать тяжелый АТ. ... Начиная с
зимы 1944 года АТ-14 долго испытывался и отлаживался на заводе. Поскольку тягач создали по схеме. не
имевшей аналогов и т.д.
Иными словами срочность в 3 месяца обернулась в 1.5 года только поисковых работ. А еще были и доводочные...
Госиспытания проходили до осени 1944 года. А когда бы его ставили на конвейер? Слава Богу. война кончилась.
Но в качестве объекта для моделирования трактор просто клад!
|
| |
| |
| offline | Дата: Воскресенье, 10.07.2011, 22:53 | Сообщение # 104 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 920
Репутация: 54
Статус: Оффлайн
| marader7403, спасибо огромное
|
| |
| |
| SASH2121 | Дата: Воскресенье, 17.06.2012, 20:36 | Сообщение # 105 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Оффлайн
| Доброго времени суток. Понимаю, что тема старая, я на нее наткнулся какраз в поиске информации про АТ-14. Но всетаки. Много для себя решил вопросв по ходовке. И появился вопрос, почему балка переднего моста прямая во вронтальной проекции? ведь на рисунке из ТМ явно видно, что она имеет более сложный профиль.
Если будет ответ буду рад)))))
PS
я здесь первый раз, так что прошу не ругать за поднятие старой темы, просто такое строят единицы.
|
| |
| |
