Добрый вечер уважаемые коллеги! В ожидании квалифицированной помощи от коллег по изготовлению ходовой к Т-100, решил попробовать продолжить серию по изготовлению следующих за 100-й танков. При этом попытаюсь исправить все недоработки сделанные на первой модели, которые выявились после поездки в Кубинку. Начать решил с большой башни. Вот что есть на данный момент. По решению верхнего листа башни возникли вопросы. Это решение китайцев. Один прицел, один люк, один вентилятор. Но на фото башни есть какая то деталь, предположительно люк, отмечен зеленым На боковичке из бронеколлекции люк в задней части верхнего листа, отмечен синим. Может ли верхний лист этой башни напоминать Кв-2 по расположению люков, примерно так? Извините это все пока прикидки, детали еще не делал. Синий квадрат это люк для погрузки БК, круг вентилятор, остальное место прицела и люк. С уважением Алексей
На фото - люк, который у Вас уже приклеен (серый круг). Квадратный люк логичен (может быть сделать его одинакового размера с люком КВ-2? Ну и второй вентилятор на такую большую башню - лишним не будет.
Добрый день Дмитрий! На счет квадратного люка я так и думал. Но а наличие круглого люка перед прицелом ( люк не приклеен ) логично ли? А так же мне не понятно полное отсутствие смотровых приборов для экипажа, ни перескопов как на т-100 или КВ-2, ни смотровых щелей как на СМК? Мы уже с Вами обсуждали, что нельзя верить всем этим боковичкам в журналах называемым чертежами изготовленными на основе чего либо, но ведь и на фото не проглядывается ничего.
По-моему, угол наклона бортов немного недостаточен. На фото видно, что верхняя грань лобовой плиты практически равна ширине подвижной части маски пушки. Крайние точки нижней грани лобового листа достаточно далеко разнесены от маски. Хотя, это может быть искажение фото вашей башни.
Смотровой прибор на фото - скорее всего, прицел пушки. Башня была экспериментальная, а не боевая, вот и не установлены дополнительные приборы наблюдения. Здесь вполне можно, на мой взгляд, размещать приборы по аналогии с КВ-2.
Люк, отмеченный на фото - тут нужно смотреть - как размещена казенная часть орудия. Опять же, скорее всего, это экспериментальный вариант - люк для стрелка - чтобы не лазить по всей башне туда-сюда... А вот реальное размещение люков вполне могло бы быть как на КВ-2.
Наклон бортов высчитывал по подвижной части маски. Отклонение от вертикали 12 градусов. По люку буду ставить в намеченном месте. Прицел на правой стороне за люком, т.е. наводчик находился справа от орудия? На КВ-2 наводчик слева и прицел телескопический слева судя по маске. Возможно раздельное наведение? По приборам наблюдения , думаю что аналогия с КВ-2 будет верна
По фото очень сложно судить - где именно находится прибор. Мне кажется, что прибор вообще посреди башни... И это, скорее всего, прицел. Как известно, КВ-2 оснащался двумя орудийными прицелами — телескопическим ТОД-9 для стрельбы прямой наводкой и перископическим ПТ-9 для стрельбы с закрытых позиций. Здесь, считаю, тот же случай.
По фото видно, что прицел более смещен вправо, а посередине вентилятор, как раз над казенником ( что наиболее логично). И китайцы на своей модельке так же показывают. Еще вопрос, люк для демонтажа пушки должен быть с петлями!
По-моему, не обязательно. Люк этот затянут болтами и открывается только в условиях мастерской, где есть возможность снять его полностью, а потом спокойно поставить на место. Хотя, петли вполне могут и присутствовать (как на КВ-2).
Мне кажется, что задний люк был всё-же на петлях, рассуждая, логичнее всего его использовали не только для установки и замены орудия, но и для загрузки боекомплекта в танк ( снаряды я думаю были не маленькие и поднимать, и загружать их через небольшой люк на башне - дело не из лёгких) Я бы сделал с петлями по анологии Т-100У
Александр если бы как на Т-100у , то на боковичке были бы видны петли ( при открывании налево ), хотя боковичкам верить нельзя. Если судить по длине бронировки откатника на т-100Z ( по боковичку ) , то либо ствол на треть длиннее, либо чего то не понимаю. Пушка ведь на КВ-2 такая же.
Цитата (DmitryShavrin)
не надо крепить люк болтами.
Дмитрий я совсем запутался . Хорошо примерю люк с т--100у, копию сделать не проблема. Но тогда получается, что верхний люк для загрузки боеприпасов по типу КВ-2 не нужен и китайцы с ихней моделькой правы? Но как тогда люк на фотографии? Вопросов море, ответов пока нет. Попробую все же сделать клон из всего что есть, а там обсудим что убрать или добавить. В принципе башни КВ-2 , Т-100Z и рубку т-100у делал Ижорский завод , могли же быть одни решения? Ведь Ижорский завод изменил первоначальную рубку Т-100у для удобства изготовления упростив ее. Алексей.
При полном отсутствии достоверной информации принято полагаться на интуицию и здравый смысл.
Я бы оставил люк сверху, а задний люк посадил бы на петли. Все же, аналогия с КВ-2 просто обязана была просматриваться. Это же относится и к смотровым приборам и к люкам доступа в башню.
