|
КВ-5
|
|
| marader7403 | Дата: Среда, 05.10.2011, 11:55 | Сообщение # 31 |
 Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1804
Репутация: 47
Статус: Оффлайн
| Владимир, хороший проэкт. На счет миллиметров - так не было оригинала - с чем сравнивать? Мальгинов глючит и с реальными машинами, а с "бумажным" и вовсе по памяти чертил 
По матчасти много вопросов , но вряд ли они разрешимы - архивного чертежа скорее всего нет, так что каждый выбирает сам - что правильно а что нет. Вот зашла дискуссия на одном сайте по поводу ведущего - почему не поставили от серийного танка?
На счет СМК - он не сложней чем КВ-5, а вопросов по матчасти меньше. Мой СМК завис в 70% готовности из за неправильных ступиц, так что если есть вопроса по матчасти, проконсультирую.
А Т-100 очень интересен и мне кажется никто не делал. Но так как Игорь Кулешов не совершил героического проползания под днищем с фотокамерой проэкт откладывается на следующий год.
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| Monochrome | Дата: Среда, 05.10.2011, 12:18 | Сообщение # 32 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 306
Репутация: 19
Статус: Оффлайн
| По ведущему колесу..странно, но число зубцев и диаметр идеально совпадает с ведущим от ИС-2 и ИС-3..имею в виду звёзды от моделей..я примерял звезду от КВ-она банально скребла бы по надгусеничным полкам..они здесь несколько ниже, чем у обычных Кв-х..Да и расстояние до крайних опорных катков маловато..
Насчёт Т-100..меня днище не беспокоит (не заморачиваюсь)..но у него вроде подвеска рессорная..и катки уникальные-"донора" не подобрать..
С уважением, Владимир.
Сообщение отредактировал Monochrome - Среда, 05.10.2011, 12:20 |
| |
| |
| Федор | Дата: Среда, 05.10.2011, 12:19 | Сообщение # 33 |
 Полковник
Группа: Участники
Сообщений: 2347
Репутация: 118
Статус: Оффлайн
| Quote (Monochrome) Фёдор, спасибо..надеюсь на критику и замечания, знаю, на что Вы способны
В смысле докопаться и позлобствовать?  Это мы завсегда
Но не в этом проекте. 
С уважением!
Фёдор Соротокин.
|
| |
| |
| marader7403 | Дата: Среда, 05.10.2011, 12:33 | Сообщение # 34 |
|
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1804
Репутация: 47
Статус: Оффлайн
| Владимир, а стоило ли в 41 году ставить уменьшенную звездочку, не проще ли было поднять полку? - танк все равно высоченный получился.
А на Т-100 не только катки, так еще и гусеницы шли оригинальные - а это много хуже. Но есть хорощий момент - его родственник стоит в Кубинке и ходовую (катки, гусеницы) можно померить.
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| Monochrome | Дата: Среда, 05.10.2011, 12:50 | Сообщение # 35 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 306
Репутация: 19
Статус: Оффлайн
| Насчёт высоченности..есть такие схемы..Корпус в районе башни очень низкий..
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| marader7403 | Дата: Среда, 05.10.2011, 13:02 | Сообщение # 36 |
|
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1804
Репутация: 47
Статус: Оффлайн
| Я вот что подумал - на всех танках подобного класса присутствует люк на задней стенке башни, а вот у Мальгинова нет. Думаю что он был бы крайне нужен для погрузки боеприпаса.
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| Monochrome | Дата: Среда, 05.10.2011, 13:07 | Сообщение # 37 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 306
Репутация: 19
Статус: Оффлайн
| Я тоже думал об этом..поднимать БК на высоту более 3-х метров..И ещё..броня башни собиралась на шпонках..ласточкин хвост..но это нигде не отражено, ни на схемах, ни у японцев..только в техописании.
Как это сделать-в общем понятно, но где- в итоге не стал заморачиваться..Не хочется лишней отсебятины.
Может в борту корпуса был лючок, по типу ИС?
С уважением, Владимир.
Сообщение отредактировал Monochrome - Среда, 05.10.2011, 13:07 |
| |
| |
| Федор | Дата: Среда, 05.10.2011, 13:09 | Сообщение # 38 |
|
Полковник
Группа: Участники
Сообщений: 2347
Репутация: 118
Статус: Оффлайн
| Quote (marader7403) Я вот что подумал - на всех танках подобного класса присутствует люк на задней стенке башни, а вот у Мальгинова нет. Думаю что он был бы крайне нужен для погрузки боеприпаса.
Ну и это конечно(загрузка боепитания), но главное это ремонт(демонтаж) орудия, в первую очередь. Конструкторы не очень сильно думали о проблемах экипажа(эргономики)
С уважением!
Фёдор Соротокин.
|
| |
| |
| marader7403 | Дата: Среда, 05.10.2011, 13:25 | Сообщение # 39 |
|
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1804
Репутация: 47
Статус: Оффлайн
| Владимир, люк скорее всего был бы в задней плите как на КВ-220. По поводу сварных швов и стыков - действительно не стоит заморачиваться тем более что ничего не построено.
Федор - эти орудия извлекались вперед, вместе с маской ( как на всех ИСах и КВ). А вот крюки для демонтажа на маску стоило бы добавить.
Еще интересен вопрос, почему пулеметная бащенка выросла в размерах по сравнению с КВ-220 и не получила при этом люка?
Да и на башню механника стоило бы поставить люк.
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| Monochrome | Дата: Среда, 05.10.2011, 13:32 | Сообщение # 40 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 306
Репутация: 19
Статус: Оффлайн
| Башня мехвода приподнималась..в описании сказано "на марше, аналогично ранним прототипам Т-35"..
по пулемётным- не знаю..
С уважением, Владимир.
|
| |
| |
| Федор | Дата: Среда, 05.10.2011, 13:45 | Сообщение # 41 |
|
Полковник
Группа: Участники
Сообщений: 2347
Репутация: 118
Статус: Оффлайн
| Quote (marader7403) Федор - эти орудия извлекались вперед, вместе с маской ( как на всех ИСах и КВ)
Владимир, как то этот аспект пропустил  Как говорит молодЁж: "Упс!"
С уважением!
Фёдор Соротокин.
|
| |
| |
| marader7403 | Дата: Среда, 05.10.2011, 15:11 | Сообщение # 42 |
|
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1804
Репутация: 47
Статус: Оффлайн
| Федор, что то ты себя в старики стал записывать, тебе еще и 40 нет
Владимир, это как, весь конус приподнимался? Вертикально или откидывался назад?
С уважением, Владимир.
Сообщение отредактировал marader7403 - Среда, 05.10.2011, 15:12 |
| |
| |
| Monochrome | Дата: Четверг, 06.10.2011, 06:44 | Сообщение # 43 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 306
Репутация: 19
Статус: Оффлайн
| Quote (marader7403) Владимир, это как, весь конус приподнимался? Вертикально или откидывался назад?
Написано так:
"..корпус КВ-5 в районе боевого отделения и отделения управления имел высоту всего 920 миллиметров и повышался до 1300 миллиметров в районе моторно-трансмиссионного отделения. Высоты 920 миллиметров не хватало для размещения механика-водителя и стрелка-радиста. Данная проблема решалась установленным над головой механика-водителя бронированным откидным колпаком со смотровыми щелями, обеспечивавшими обзор лучший, чем на обычном КВ. Толщина брони колпака была как у лобового листа башни — 180 миллиметров. На марше колпак приподнимался — так же, как на прототипах Т-35."
Медленно, но верно..Закончил козырёк над маской..Впервые работал с заклёпками от Мастерклуба..Интересно, но очень муторно..и нужно купить таки свёрла-иглой много не насверлишь..Поставил поручни. Сделал заглушки портов. Чего-то с маской дела не идут..3 раза пересверливал отверстия под болты- в итоге всё вновь зашпатлевал...Интересно, на маске орудия ..пулестойкие, или обычные полусферические головки должны стоять?..
С уважением, Владимир.
Сообщение отредактировал Monochrome - Четверг, 06.10.2011, 10:51 |
| |
| |
| Kool1 | Дата: Четверг, 06.10.2011, 10:21 | Сообщение # 44 |
|
Группа: Удаленные
| Quote (Monochrome) Может в борту корпуса был лючок, по типу ИС?
Только люк в корме башни, может оказаться что весь боекомплект был в башне, а "под" просто могло не оказаться места....не по этой ли причине башня подобного размера?
|
| |
| |
| Monochrome | Дата: Четверг, 06.10.2011, 10:34 | Сообщение # 45 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 306
Репутация: 19
Статус: Оффлайн
| Quote (Kool) Только люк в корме башни, может оказаться что весь боекомплект был в башне
Добавлено (06.10.2011, 10:34)
---------------------------------------------
Только сечас въехал..
Quote (Monochrome) Данная проблема решалась установленным над головой механика-водителя бронированным откидным колпаком со смотровыми щелями
колпак откидывался, люк не нужен...ну..тогда и БК через него могли загружать..
С уважением, Владимир.
Сообщение отредактировал Monochrome - Четверг, 06.10.2011, 10:34 |
| |
| |
