Модель Шермана от RFM вышла в 2019 году, и я очень часто слышу утверждение что это лучшая модель Шермана на рынке. Попробую кратко поделиться своим мнением и, традиционно уже, сравнить с моделью от Таски. Вообще, правильное название этой модификации - M4A3(76)W HVSS, но почему то его упорно обозначают как М4А3Е8 (где Е8 - обозначение горизонтальной подвески в период испытаний). Но ведь были и такие версии как M4A3(105) HVSS, M4A3(75)W HVSS. но это так, небольшое отступление. Для краткости и я в этом обзоре буду его называть М4А3Е8. Эту версию Шермана производил только Крайслер (Фишер к моменту ввода горизонтальной подвески в производство, в январе 45-го, уже перестал выпускать М4А3(76)W). Крайслер же начал выпускать машины на горизонтальной подвеске в сентябре 44. Поэтому самые ранние машины были еще с двустворчатым люком заряжающего и встречаются даже без дульного тормоза. В процессе производства вносились изменения, и машины поздних выпусков отличались рядом деталей от ранних.
Но вернусь непосредственно к модели. На рендерах модель выглядела многообещающе, и когда мне представилась возможность взять ее в руки, я конечно же сравнил ее с Таской, с оглядкой на которую китайцы и сделали свою модель. Начинание у них совершенно правильное - взять за образец и сделать лучше. И в действительности, модель от РФМ выглядит деталированнее. Но давайте по порядку.
Корпус. У китайцев выполнен в многоразъемную форму, у японцев - нет.
Преимущества многоразъемной формы видны сразу, по присутствию деталировки на бортах. И это конечно хорошо. А вот что мне не понравилось, так это присутствующая непонятная фактура на катанных деталях. По мне так надо шлифовать, но если шлифовать - есть риск попортить эту самую деталировку. Присутствие шва лобового листа - это хорошо, но он на себя не очень похож.
Не стал фотографировать детали нижней части корпуса. Ванна собирается из отдельных листов у обоих моделей, но китайцы упростили (таким же образом как и на Фаерфлае), что не в плюс геометрической собираемости. Хотя на интерьерной версии модели этот вопрос решается как раз деталями интерьера. С уважением, Дмитрий Еремин. Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
Детали ходовой практически идентичны по членению и по исполнению. Кроме малых поддерживающих роликов - у Таски они меньше. Затрудняюсь пока ответить кто прав, возможно что РФМ.
С уважением, Дмитрий Еремин. Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
Башни несколько отличаются по форме, у РФМ более выражен радиус перехода спереди слева по ходу. Но надо смотреть варианты башен от разных производителей, возможно что правы оба. Фактура на башне от китайцев выражена сильнее, но на себя не очень похожа.
Маска пушки у РФМ несет литьевые номера, которых нет у Таски, и какой-то непонятный нарост снизу (пока фотография такого мне не попадалась). И опять эта невнятная фактура брони.
Комбашенка у Таски выполнена проще, преимущество тут явно на стороне РФМ. У таски она даится из прозрачного пластика, и дублируется из обычного полистирола.
а вот овальный люк у китайцев наоборот упрощен.
С уважением, Дмитрий Еремин. Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
Отдельно хочу коснуться траков. РФМ дает в наборные рабочие траки Т-80, которые собираются на кондукторе и выглядят очень неплохо. У Таски несколько наборов М4А3Е8. Вариант на вторую мировую (35-020) с траками Т-66, которые собираются на кликах. А вот вариант на корейскую войну (35-023) как раз т-80, но собираются они из резиновой ленты и пластиковыз деталей. Такого я больше ни у кого не видел. В сборе выглядит это осень неплохо.
С уважением, Дмитрий Еремин. Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
Ну, в общем то и все. Обзор, как я и писал выше, краткий
Попытаюсь сделать выводы. РФМ несомненно сделали хороший набор, подробный и очень деталированный, весьма копийный. Но есть несколько "но". 1. При подробной детализации, качество этих самых деталей весьма страдает. Дело видимо в технологических возможностях. Для примера:
Вроде бы одна и та же деталь, а насколько отличается качество исполнения. И так во всей мелочевке. И туда же - ужасная фактура что литых, что катанных деталей. И плата ФТД, которая похоже для галочки в наборе (детали из полистирола выполнены даже лучше чем то что они там изобразили)
2. Выбор прототипа. Конечно, если вы хотите просто поставить на полку М4А3Е8, то вы его получчите. Но если вы хотите поставить воевавшую машину второй мировой - из коробки ее собрать не получится. Во-первых траки Т-80 практически не встечаются на фотографиях того периода (2-3 фото всего), во-вторых в наборе лежит дефлектор позднего типа, который тоже на войну не успел (самая ранняя фотография в частях датируется 6 мая, да и то эта дата подвергается сомнениям). В лучшем случае эта машина пойдет на Корею, но надо внимательно смотреть фотографии конкретного прототипа, не было ли на машине торсионов дверей надмоторки, которые ставили в ходе модернизации после войны. С уважением, Дмитрий Еремин. Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
можно еще сравнить эти две модели с тамиевским М4А3Е8, модель достаточно новая,но очень положительное впечатление оставила, несмотря на ряд упрощений
Конечно можно было бы, и даже было бы интересно, но если у меня бы была модель на руках.
Мне был задан вопрос, почему я сравниваю модели с Таской. Во первых потому что модели от Таски у меня есть. Во вторых, потому что их модели это своеобразный эталон (не в плане "идеал", а как определенная отправная точка в истории моделей Шерманов). В моделях Таски хватает упрощений, и ошибки встречаются. И еще я считаю что это может помочь сформировать какое то мнение о моделях, когда их сравнивают с одним и тем же. С уважением, Дмитрий Еремин. Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
Tamiya 35346 - это их собственный, я про него говорил
И ещё 35359 на его основе, на Корейскую войну. Можно проверять "генеалогию" тут: , на scalemates.com Действительно, хорошо бы ещё узнать, как Tamiya смотрится на фоне Asuka и RFM С уважением,Михаил г. Ростов-на-Дону
Да, как обычно. Сама по себе - хороша, за счёт отличного качества литья и легендарной собираемости. Но в сравнении - заметно проигрывает более дешёвому RFM по детализации, количеству опций, комплектации виниловыми гусеницами. Сам поменял свою "тамиевскую" 35346 на RM-5028 от RFM, которую считаю сейчас лучшей "лёгкой восьмёркой" на рынке по соотношению "цена/качество". Don`t war, make kits ;)
так то оно так, только на мелких деталях везде микрооблой и стыки прессформ, очищать их муторно и в результате теряется часть рельефа. Хотя может это мне такой неудачный комплект попался
Mr. graf, да, от многих обладателей этого набора такое слышал. Но одновременно, многие говорят, что у них всё в порядке. Поэтому можно констатировать быстрый износ форм. Don`t war, make kits ;)
