Не знаю что там говорит СИПРИ, но думаю про Ближний Восток это не совсем так, впрочем вернемся к этому когда когда восстановлю свой файловый архив. Дабы говорить можно было предметно.
Кстати, СИПРИ говорит, что возможно, часть из 800 Т-54, поставленных Египту в 1967-72 гг. (в списках советских поставок) могли быть произведены в Чехословакии или Польше.
Цитата (ПТУРС)
Мне лично интересны ближневосточные Т-55 (Ливия, Ирак, Сирия )
А вот что по Т-55 на Ближнем Востоке: Ирак- 400 (1982-85) из ЧССР, Ливия - 2000 (1977-78), в том числе возможны поставки из ЧССР, Сирия - все советские с оговоркой "возможно". Так что на Ближний Восток вполне возможна "изкоробка" (за исключением чисто польских элементов (польские машины официально туда не поставлялись, впрочем, производственные мощности завода Бумар были невелики и их едва хватало для удовлетворения потребностей Войска Польского и ННА ГДР). С уважением, Вадим
Итак возвращаясь кп.5, отличиям в форме люков на надмоторной плите, нарисовал следующую картинку: К сожалению подходящей от Т-54Б не было, поэтому пришлось взять от Т-54 обр. 1951г. Поэтому не стоит обращать внимание на форму окна над жалюзи радиатора охлаждения, т.к. уже с модели Т-54А она стала такой же, как и на схеме справа.
Как видно из схемы, люк над воздухоочистителем у Т-55 имеет форму неправильной трапеции, в отличии от почти квадратного на Т-54. В процессе установки на Т-54 чехла уплотнения МТО второго типа, для системы ОПВТ (всего их было три разновидности, позже мы рассмотрим чем они отличались и как должны выглядеть эти элементы на модели) петли этой крышки перенесли на правую сторону, как и у Т-55, потому что он сразу проектировался под такую схему уплотнения МТО.
Фото люка на Т-54Б из валка предоставленного пользователем Jonny за что отдельное ему спасибо (у меня почему-то не пашет форма ответа в личке): (Здесь как раз видно что петли люка перенесены на сторону борта корпуса).
Также при введении системы ОПВТ по кромке люков над МТО появились планки для удержания уплотнителя. Кроме того, как несложно заметить, по углам интересующий нас люк у Т-55 имеет скругления большего радиуса, чем у Т-54. И поэтому мнение
Цитата (вэсэр)
на чертеже Т-55 от 1958 года в книге "боевые машины уралвагонзавода" она именно прямоугольная
, не более чем мнение автора цитаты. Приведем за одно и сам упомянутый чертеж Т-55 обр. 1958: И более думаю к этому возвращаться не стоит.
Таким образом мы набрали несколько наиболее ярких визуально заметных внешних отличий, впрочем наиболее заметными можно считать только пункты 1-3. Конечно между Т-54 и Т-55 есть ещё не мало отличий, но необходимый минимум для того чтобы отличить Т-54 от Т-55 мы набрали. И потому пока будем далее говорить о последнем, ведь именно его нам предлагает Тамия в варианте Т-55/55А.
В следующий раз рассмотрим как быстро отличить русского от европейца и европейца от европейца т.е. чеха от поляка.
Цитата (Boonie)
из 800 Т-54, поставленных Египту в 1967-72 гг. (в списках советских поставок) могли быть произведены в Чехословакии или Польше.
Ну вот видите, возможность их присутствия уже появилась, дело за малым, документально подтвердить, исполнение чего оставляю за собой )
как несложно заметить, по углам интересующий нас люк у Т-55 имеет скругления большего радиуса, чем у Т-54. И поэтому мнение Цитата (вэсэр)на чертеже Т-55 от 1958 года в книге "боевые машины уралвагонзавода" она именно прямоугольная), не более чем мнение автора цитаты.
а это не мое мнение, это факт - в книге "Боевые машины уралвагонзавода" на чертеже Т-55 изображен прямоугольный люк Т-54 с иным расположением петель и дополненный уплотнениями. Все углы люка Т-54 имеют одинаковый радиус закругления, тогда как на люке Т-55 закругление левого угла (по ходу движения) заметно больше правого .
ЦитатаAmadeo ()
И более думаю к этому возвращаться не стоит
это завит от того, с какой целью Вы открыли данную тему- помочь разобраться с матчастью или для иных удовольствий.Хотя Вы и сказали вначале
ЦитатаAmadeo ()
не стану навязывать, а напротив постараюсь подчеркнуть некоторые спорные моменты и мнения в вопросах как это должно быть и как могло выглядеть
очевидно, что замечаний категорически нe примлете
Сообщение отредактировал вэсэр - Среда, 09.10.2013, 23:55
Экспресс метод определения страны производителя 55-ки заключается в визуальном определении формы обечаек вокруг амбразур прицела и спаренного пулемета. Этот метод хорошо известен и дает почти 100% результат. Танки производства СССР имеют овальные обечайки, тогда пр-ва Восточной Европы - эллиптические. На сами обечайки соответственно крепились чехлы закрывающие указанные амбразуры при преодолении водных преград, а так же на марше. При этом пулеметная закрывалась пластиковым чехлом (своеобразным колпачком) на танках ПНР и ЧССР и брезентовым на танках пр-ва СССР.Чехол прицела имел стеклянное окошко и также отличался на машинах советского и европейского пр-ва. Выглядело это так: На фото польский Т-55А, чехословацкий Т-55А и советский Т-55. Схему справа я нарисовал схематично. Как видно кроме того на Чехословацкой машине справа под амбразурой прицела присутствуют ещё два элемента, которые я выделил стрелками. Это проушины для крепления кронштейна на который опирается воздухопитающая труба ОПВТ после выхода танка на берег. Такая конструкция характерна именно для чехословацких машин. (Эти же проушины можно увидеть на приведенном мной ранее фото Т-54AR, участвующего в мероприятиях посвященных пражской весне 1968г). Сама труба на всех машинах устанавливается в проем смотрового прибора заряжающего. А вот сама конструкция трубы у всех стран производителей была разная. Кроме того танки Т-55 всех производителей отличались конструкцией крыши МТО и рядом других элементов, которые не учел производитель пластиковой модели.
Почему данный метод всё же не дает 100% результат? Ответ в следующем, существует некоторое количество "ремонтных" машин, подгонявшихся под те или иные реалии эксплуатации, например существуют фотографии танка советского пр-ва в Африке, у которого срезаны овальные и приварены эллиптические обечайки на амбразурах, а так же довольно известны фотографии советских Т-55 на чешской службе, с приваренными проушинами для кронштейна трубы ОПВТ, ну так далее и тому подобное.
Ну и ещё раз повторюсь метод работает применительно к Т-55, для Т-54 всё несколько сложнее, описанная особенность появилась у восточноевропейских машин не сразу, а в процессе производства, поэтому не всегда для Т-54 актуальна. В любом случае никогда не стоит руководствоваться только каким-то одним признаком, всегда нужно рассматривать совокупность. Если конечно другие признаки можно рассмотреть.
это факт - в книге "Боевые машины уралвагонзавода" на чертеже Т-55 изображен прямоугольный люк Т-54
это не критика - это троллинг. Или вы всерьез сделали такое умозаключение по чертежу на котором добрая треть этого люка закрыта башней и изображенном на ней брезентом лишь на том основании, что
Цитатавэсэр ()
Все углы люка Т-54 имеют одинаковый радиус закругления, тогда как на люке Т-55 закругление левого угла (по ходу движения) заметно больше правого
Это не аргумент применительно обсуждаемому чертежу. Более того, в той же главе издания, на которое вы ссылаетесь есть ещё два чертежа корпуса Т-55 с трапецеидальным люком. И на всех этих чертежах сопряжение указанного места показано разным радиусом (на одном ещё и грань идущая вдоль рамки ОПВТ проведена под видимым углом), так что же, исходя из этого, станем считать за факт что люков было несколько исполнений? Или все же допустим погрешность чертежника? Чертеж мало увидеть, нужно ещё уметь его читать.
Цитатавэсэр ()
Вы открыли данную тему- помочь разобраться с матчастью или для иных удовольствий
К чему спорить где и повода для дискуссии нет? Совместите два чертежа приведенных вами на картинке а ещё лучше обведите люк на Т-54 и наложите его контур на чертеж Т-55 и посмотрите что получится, думаю, раз вы смогли рассмотреть скругления углов, то сможете заметить и остальное. И если, как вы говорите, это не ваше мнение, то советую всем, кто его навязывает, проделать тоже самое.
Впрочем я сегодня выкроил время и проделал это для всех: Синим - трапецеидальный люк с чертежа корпуса Т-55, красным - прямоугольный с Т-54 (конкретно здесь использован Т-54А). Накладываем - видим разницу, трапецеидальный люк Т-55 длиннее и уходит под башню, что мы можем увидеть на чертеже, люк от Т-54 короче, и на чертеже мы должны видеть его третий угол, которого там нет. Вопрос снимается с повестки дня?
Сообщение отредактировал Amadeo - Пятница, 11.10.2013, 18:34
Рассмотрим верхнюю часть корпуса модели. Здесь следует отметить одно неудачное для нас технологическое решение в виде огромных квадратных прорезей на ВЛД. В них вставляются детали планок для крепления навесного оборудования. Интересно что на НЛД в пластике планки отлиты воедино с листом брони. А сам лист НЛД представляет собой отдельную деталь, однако безальтернативную. Дело в том что планки для крепления навесного оборудования имели несколько конфигураций. Если мы делаем предложенную производителем конфигурацию, то проблем не возникает, в противном случае же придется срезать нижний ряд планок на НЛД и шпаклевать «дыры» на ВЛД. Или придется добавлять ещё Г – образный кронштейн, а так же дополнительный лючок на крышу корпуса. Кое что о комбинациях планок крепления навесного оборудования: здесь возможны несколько вариантов
1) Отсутствуют все
2) Присутствуют в 1 ряд, обозначенный мной на фото поз.1.
3) Присутствуют в 3 ряда: позиции 1,2,3. Верхний ряд поз.3 и нижний поз.2 устанавливались только совместно друг с другом.
4) Присутствуют в 3 ряда: позиции 1,2,3, с Г-образным кронштейном поз.4. Этот кронштейн служил для крепления гидравлики позднего навесного оборудования, соответственно такая конфигурация планок является позднейшей. (Однако встречаются фото машин позднего выпуска и вовсе без планок). В случае присутствия кронштейна поз.4 должен в обязательном порядке быть и дополнительный лючек в крыше корпуса справа от люка мехвода:
Амбразура курсового пулемета на ВЛД так же не дается. Формально на Т-55А её не было. Очевидно не было и на выпускавшимся одновременно с ним или позднее обычном Т-55 (без литеры). До начала выпуска Т-55А в 1965г курсовой пулемет на Т-55 был. Кроме того сохранялась амбразура и на некоторых Т-55А, переделанных из обычных.
Но это всё вариативно.
Добавлено (02.11.2013, 11:10) --------------------------------------------- Выштамповки на надгусеничных полках и задних крыльях для модели Т-55 выполнены наружу. Должны же быть вовнутрь.
Интересно что на модели «Энигма» передние выштамповки исправлены, а на модели «Тиран 5» наконец исправлены и задние крылья.
Добавлено (02.11.2013, 12:19) --------------------------------------------- Следующий забытый производителем модели момент – 4 головки болтов на крыше корпуса
Место их расположения видно на приведенном выше чертеже корпуса без башни.
А вот вид на люк мехвода: Если сама крышка люка в модели сделана хорошо, то вот с планками окантовки беда, они в пластике весьма примитивны, так еще и при закрытом люке становятся не видны вовсе, в общем что-то тут напутали с размерностями. Еще один элемент отсутствующий в модели - система очистки триплексов. Обратите внимание на трубки идущие к перископам водителя. Бачек системы очистки, от которого тянутся трубки, расположен между корпусом и левым передним ящиком ЗИП, и и если мы хотим её показать, то проще сделать это на "голом" корпусе, чем на уже оклеено прочими деталями. Крепление с вертикальным пазом слева от перископов в модели так же не предусмотрено. Шанцевый инструмент (лопата, двуручная пила, кирка-лопата) штатно располагавшийся на левой надгусеничной полке между погоном башни и ящиком ЗИП (видны на приведенном выше чертеже Т-54 и Т-55) так же отсутствует.
Сообщение отредактировал Amadeo - Суббота, 02.11.2013, 20:32
Возвращаясь к теме ближневосточных Т-54 чехословацкого производства - вот чехословацкий Т-54АR, случайно мной нагугленый правда не в Египте, а в Ливане. Свой архив по прежнему не восстановил пока.
Цитатавэсэр ()
производство Т-55А началось раньше - в 1962г.
Это верно, я это уже успел позабыть.
Цитатавэсэр ()
Я, кроме как некомплекта из софийского музея, ничего подобного не встречал
Но амбразура-то на нем есть, верно? Или предположим что сварку кто-то "расковырял"?
Цитата вэсэр ()Зачем оставлять дырку? Так для пулемета и оставили.
весьма любопытно. Установка подбоя сократила внутренний обьем. Источники пишут, что из-за этого отказались от курсового пулемета и трех патронных коробок размером 280х200х160. Т.O. на танках, дооснащенных надбоем (до Т-55А) пулемет сохранился?
Т.O. на танках, дооснащенных надбоем (до Т-55А) пулемет сохранился?
Думаю что всё зависит от условий и программы ремонта, могли ведь например установить надбой, и подбой, убрать пулемет и заварить амбразуру. А могли видимо поставить только надбой, а пулемет оставить до поры до времени, могли и элементы надбоя только частично установить. C танками Т-54/55 разнообразные чудесные превращения происходили довольно часто.
