Есть еще способ:наделать плосок для сварных швов скрайбером.Я на днях резал листовой пластик и у меня набралась целая куча одинаковых по ширине полосок,толщиной самой подходящей.Попробую и фото выложу.Может уже кто-то делал?
Mr. reconmarine41, как раз, и говорит об использовании полосок пластика. Ну а каким инструментом они отделены от листа, - ножом или скрайбером, - принципиально? Don`t war, make kits ;)
Скрабер режет (по крайней мере что у меня) с наклоном, т.е. из полоски выходит не прямоугольник (если резать ножом), а скорее трапеция, о она уже ближе к "полусфере".
По мне, суть та же самая, только вместо литника как я используется пластишрак. Но подход альтернативы интересен. "Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
Другой вопрос, - какая технология требует меньше "золотых рук", позволяет добиться лучшего результата меньшей трудоёмкостью.
Попробовал изобразить варианты применения литника и листового пластика:
Повторюсь, как по мне, литник оптимален по всем параметрам: катет шва равен исходному диаметру литника, нужный диаметр вытягивается без всякого инструмента за 10 секунд, результат полностью предсказуем.
Что касается "фактуры" шва, то на это влияет технология (автоматическая или ручная сварка) и способ (горизонтальный, вертикальный, потолочный) его выполнения на прототипе. Как пример собственные упражнения: - имитация автоматической сварки:
- имитация ручной сварки в горизонтальном положении деталей:
- многослойные швы:
ЦитатаПайпер ()
Единственное, начинаются от диаметра 1.0 mm, что в большинстве случаем слишком много
Да, это очень много. Довольно крупные швы получаются из литника 0,3мм. С уважением, Максим.
Сообщение отредактировал oddity75 - Среда, 20.05.2020, 11:20
Максим, приветствую! Да, рукотворные швы выглядят достаточно реалистично Как ты их формируешь? У меня есть ощущение, что литник, размягчённый супер-жидким, достаточно быстро застывает. Don`t war, make kits ;)
Тут скорее пример того, что с пластиком можно работать также как и с двухкомпаненткой.
ЦитатаПайпер ()
Как ты их формируешь?
Размягчаю литник, насекая ножом, за три прохода с разных направлений и с проливкой клеем после каждого:
После этого получается пластичная масса из которой формирую валик шва. Потом рисунок - т.н. "фактура".
ЦитатаПайпер ()
У меня есть ощущение, что литник, размягчённый супер-жидким, достаточно быстро застывает.
Нет, застывает довольно долго. Помнишь детство пионерское, как делали шпаклевку, растворяя наструганный литник в дихлорэтане? Эта масса на стыке крыльев и фюзеляжа какого-нибудь "Темпеста" сохла всю ночь. С уважением, Максим.
Приветствую. К слову, про швы из тянутого литника, много лет делаю их по одной и той же методе. Жидкий клей вообще не использую. Просто наливаю в крышку растворитель и бросаю отрезанный нужной длины тянутый литник на несколько секунд, не дольше минуты. Время рассчитываю в зависимости от толщины литника/шва, в углублении он будет или нет и т.п. Потом пинцетом на модель и ножом формирую рельеф в зависимости от рисунка. Но этот способ пользую в основном для воспроизведения коротких и швов в угловых углублениях. Для длинных ровных швов в последнее время покупаю готовые из серии рельефных декалей от Арчер, обленился наверное
Mr. ПанСерж, Archer - всё-таки, дорогое удовольствие. Но как впечатление? И было бы здорово увидеть фото его применения на модели. Don`t war, make kits ;)
Цитата Пайпер ()И было бы здорово увидеть фото его применения на модели. Я бы еще добавил: "до и после покраски..."
Чаще всего эти декальные швы пользую на внешних углах. Производители моделей их либо забывают, либо их надо переделывать. Из тянутого литника или шпатлевки мне это делать геморно. Вот мои самые первые потуги на бефельной копейке После этих потуг я понял некоторые особенности их применения: 1. На голый пластик их лучше не переводить - плохо держатся, в идеале на грунтовку и приварить жидкостями Микросолом например. 2. Декальную подложку лучше срезать сразу под кромку шва, особенно при переводе на внешние грани - подложка не гибкая. 3. Подложка достаточно тонкая. Сам шов из смолы, как я понимаю, на тонировочную химию нормально реагирует. После покраски под рукой предметных фото мало, ну вот тут может видно
Не могу сказать, что эти швы прям идеальны, но работать с ними быстро и просто, особенно если нужен равномерный длинный шов на видном месте.
P.S. У Арчера еще есть мелкая клепка такого же типа с разным шагом, мельче Мастерклубовских поштучных аналогов. Она больше для авиамоделистов, но иногда тоже пользую.
Спасибо, Сергей! Меня как раз больше именно мелкая клепка интересует. На полугусеничниках ее полно, а при самодельных деталях восстановить ее проблематично. Самый мелкий мастерклуб смотрится переразмерянно. Арчеровская похоже - это выход.
Mr. ПанСерж, спасибо за инфо! Действительно, хороший вариант по соотношению результат/временные затраты. Для особых проектов, ИМХО, можно пойти и на данные траты. Don`t war, make kits ;)
