Извините, вмешаюсь про Оствинд Драгона: в принципе башня не "правильная", как выразились Вы, а серийная с "ломанными" лобовыми нижними листами, так сказать модернизация в процессе эксплуатации... Люк стрелка-радиста там действительно передвинут вровень с люком механика-водителя, это тоже характерная черта серийных машин (если их можно так назвать, маловато было). А вот, что касается лафета орудия, который по их предположению, как у "Урагана", то тут судя по N&B №013 неправильный, на Оствинде он был интегрирован в основание башни, как это дает Трумпитер.

Нарушена пропорция верхней части корпуса, короче на 1,5 миллиметра, люки двигателя сделаны короче. Все из-за того, что они оставили общую длину верха такой же, но уже включая 80-мм бронирование лба, хотя оно должно идти дополнительно. Все это можно исправить если заменить верх корпуса (но у меня донора нет под рукой).
http://perthmilitarymodelling.com/reviews....20.html

Как конструкторам в голову пришло спроектировать машину закрыв полностью доступ к двигателю? Что сломалось - ищем кран что-ли? Или бросаем танк?

Ага, понял, заметил. Да с люками накладка получилась... Согласен. Интересно, что же их на это сподвигло? Ну да ладно, оставим на их совести. Да, с "донорами" туговато...

Как бы это выразиться... Есть у меня маленькое предположение, озвучу, а соглашаться или нет каждый решит для себя сам. Опишу коротко.
В журнале N&B №013 написано, что первоначально пушку Flak 43 предполагали "впихнуть" в башню "Урагана", проблема заключалась в том, что этой пушке, в отличие от Flakwierling 38 понадобилось больше места, тут и спроектировали новую башню, которую похоже не примеряли на корпус (напомню, что возможно было еще существование Flakpanzer III с башней от того же "Оствинда", а как у него должны были люки открываться?), что на немцев с их обязательностью не похоже, хотя башни строила другая фирма, да и разработка танка велась в спешке, ведь "Ураган" и "Оствинд" считали временной мерой до поступления в войска "Шаровой молнии" А вот главное отличие башни "Оствинда" от "Урагана" все помнят? Если нет, напомню: Независимость. Т.е. не надо было как у "Урагана" снимать сначала пушку, потом только башню, а можно было снять все сразу пушку вместе с башней (что существенно экономило время), т.к. основание пушки интегрировано в башенное кольцо.
Кстати "Четверки" отличались надежностью по сравнению с теми же "Пантерами" которые до конца производства так и не "очухались" от своей проблемы с выводом отработавших газов. Так что особых проблем в эксплуатации не возникало, тем более что это был один прототип, который можно было и в ремонт сгонять, по-идее недалеко было. А может его только для испытаний и построили, точно не скажу, тем более суета с переездом "Остбау - Заган" в Teplitz-Schonau, так что не до подгонов было. Зато после успешных испытаний прямо на предприятии "Остбау - Заган" наладили выпуск надстроек корпуса с уже внесенными изменениями (см. выше) и проблема рассосалась сама собой.

Вот вроде и все, если мой перевод верный, то так все и есть, плюс немного моих домыслов, вот такая у меня версия на все произошедшее.
Кто не согласен - выдвините свою версию, интересно будет почитать.

Добавлено (21.01.2011, 23:53)
---------------------------------------------
внимательно рассмотрел фото из японского журнала - непонял, зачем оставил толстенную башню вместо травленой. расположение циммерита тоже не совсем ясное - что он делает на задних грязещитках? на основании чего он наклеил тонкие куски пластика в разных местах? что это за детали?

Добавлено (22.01.2011, 11:59)
---------------------------------------------

1.Дополнительное бронирование на лоб корпуса, если посмотрите на фото прототипа - Вы его там увидите (50мм основное+30мм бронеплита на сварке);
4. Палец в траке;
2. Сварной шов? - Да, он самый;

1. Затрудняюсь ответить, скорее всего замок ящика;
4. Скорее всего крепление лопаты (ориентируясь по "Урагану");

5. Сварной шов? - Затрудняюсь ответить, на линейной "Четверке" там его быть не должно, но на фото из N&B №013 на стр. 86 эта деталь просмватривается (у меня только очертания видны, качество не очень...);
2. Пушку еще не изучал, ответить не могу;

2. Ручка, чтобы легче на танк карабкаться, но ее на фото не видно (т.е. даже очертаний, там, похоже висит крюк для натяжения гусениц);

2. Цепь для фиксации буксирных тросов;
1. Болты, которыми крепится задний бронелист надстройки корпуса;
3. Крепление крючьев для подвески буксировочного троса;

2. Вроде, как указывает на циммерит, нанесенный в нижней части, черная полоска, вроде как ошибка, там ничего не должно быть (точнее должны быть "перемычки", но их почему-то нет).

Вроде все.

Кстати, обратите внимание на опорные катки, бронекрышки на них соответствуют машинам серий Ausf. H-J, не на всех, но на некоторых точно.

Корпус соответствует Pz IV G/F(до средних серийных G), корма ванны почему то J. Соответственно корме J перемычек быть не должно.Если корма соответствовала самому корпусу, то она должна быть с перемычками и там еще куча всего.

Как видно, корпус Ausf. F-G и сзади, откуда информация про Ausf. J, ведь ни одна деталь корпуса на это не указывает. Средние Ausf. G это какие? Поконкретнее.

Добавлено (23.01.2011, 01:05)
---------------------------------------------