Здравствуйте, начал работу над Тигром Драгон/Звезда. Сборка планируется из коробки с небольшими доработками. Прототип: № 213 sPz.Abt.503 - интересный борт, выбран по двум критериям - отсутствие циммерита, "не заводской" камуфляж. Цель сего мероприятия отнюдь не полное копирование прототипа, ибо даже схема камуфляжа будет выполнена по мотивам, т.к. подробных фото нет в наличии. Прошу помощи в основных моментах, которые будут кардинально противоречить и искажать облик прототипа. Оговорюсь, моделист я начинающий. 2 модели самолетов и 1 пантера в 72) Итак, фото прототипа:
За основу для матчасти взял валк № 213 101 оттб CC.
Это то, что сделано. Подскажите, пожалуйста, как выполнено соединение ком башенки и башни в месте, помеченном стрелкой, не могу найти фото без шва.
При просмотре фото увидел, что плохо зачищен стык половинок маски орудия у ее основания. Советую его (стык) подшпаклевать и зашкурить, а то это одно из наиболее видных мест модели.
Продольных стыков на маске нет. Средняя часть отлита целиком, присоединяется флянец, и основание у башни. С помощью шпатлевки сымитирована фактура литой брони и шов вдоль маски. Смотрите фото прототипа.
Продольных стыков на маске нет. Средняя часть отлита целиком, присоединяется флянец, и основание у башни. С помощью шпатлевки сымитирована фактура литой брони и шов вдоль маски. Смотрите фото прототипа.
Все, вопросов больше нет! Слежу дальше за стройкой!
Антон777, честно говоря, не нашел я существенных отличий проволочной ручки, вот если помятую делать, то да...А так вроде из набора довольно неплохо смотрится.
Владимир, добрый день! К этому времени ком. башенка к крыше башни крепилась болтами. У этого набора есть одна ошибка - увеличенный размер ленивца. А так при наличии травления можно сделать очень приличную модель.
Цитатаvov4ik85 ()
Антон777, честно говоря, не нашел я существенных отличий проволочной ручки, вот если помятую делать, то да...А так вроде из набора довольно неплохо смотрится.
Дело в толщине проволоки. У пластика ручка получается немсштабной по толщине.
Цитатаvov4ik85 ()
За основу для матчасти взял валк № 213 101 оттб CC.
Возможно, лучше остановиться на №332 из этого же батальона. Он отфотографирован американцами весьма подробно и он примерно того же времени производства. №213 это уже результат реставрации. Вот ссылка на очень хороший сайт по КТ на соседнем ресурсе: http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=644.0 На нем есть таблицы по изменениям в производстве. Успехов! С уважением, Максим.
Позанудствую) Контровочная проволока, которая фиксирует болты на маске орудия, не идет по прямой от одного болта к другому, повторяя окружность. https://farm8.staticflickr.com/7392/9455332779_eccd0740a4_b.jpg Вот так правильно - от внешнего края к внутреннему.
Maks76, спасибо! А у вас нет случайно ссылочки на валк 332)? dkcp, спасибо! Ошибку понял, устраню! Над травлением задумался в серьез...полный комплект от абера не взять- зелёная душить начинает. А вот передние крылья, противогранатные сетки и другую мелочь не помешало бы. Что можете сказать об эдуардовском травлении? И о звездовских решетках? И зачем все ставят точёные стволы на бтт, пластиковый вроде тоже прямой...
Сообщение отредактировал vov4ik85 - Четверг, 27.10.2016, 21:02
Maks76, спасибо! А у вас нет случайно ссылочки на валк 332)?
Нет, валка №332 у меня нет ,есть только несколько фото, которые есть в tiif, ссылку Вам давал Виктор Ухов.
Цитатаvov4ik85 ()
А вот передние крылья, противогранатные сетки и другую мелочь не помешало бы.
Полностью согласен, без травления тяжело. По поводу передних крыльев - не знаю, у меня не получалось сделать их прилично, я использую родные пластиковые.
Цитатаvov4ik85 ()
Что можете сказать об эдуардовском травлении?
Aber лучше и копийнее, на мой взгляд. Eduard мне не нравится.
Цитатаvov4ik85 ()
И о звездовских решетках?
Ничего не скажу, т.к. не использовал ни один из наборов от Звезды.
Цитатаvov4ik85 ()
И зачем все ставят точёные стволы на бтт, пластиковый вроде тоже прямой...
Дело не только и не столько в кривизне пластикового ствола. Такое, конечно, бывает, но крайне редко. Дело в продольных швах, которые есть на большинстве пластиковых стволов и в отклонении от круглого поперечного сечения. Поэтому на длинных стволах это все равно остается заметным (избавиться можно, но довольно сложно). Согласен, что это зависит еще и от рук. Третья причина - это швы на дульнике. Я не говорю о стволах из цельного куска пластика и технологии сборки дульного тормоза у Dragon. Удачи! С уважением, Максим.
Дело не только и не столько в кривизне пластикового ствола. Такое, конечно, бывает, но крайне редко. Дело в продольных швах, которые есть на большинстве пластиковых стволов и в отклонении от круглого поперечного сечения. Поэтому на длинных стволах это все равно остается заметным (избавиться можно, но довольно сложно). Согласен, что это зависит еще и от рук. Третья причина - это швы на дульнике. Я не говорю о стволах из цельного куска пластика и технологии сборки дульного тормоза у Dragon.
Добавлю еще, что у того же Дрегона стволы нередко какие-то неразмерные. То тоньше, то короче. Не буду ручаться, но кажется, что у какой-то из модели их КТ ствол металлический из набора и пластиковый отличались немного размерами. Ну и металл от производителей афтермаркета и изкоробочный металлический могут отличаться по деталировке.
Владимир, добрый день! В принципе, на бортах башни вполне нормально, на мой взгляд. На крыше, да, согласен, толстоваты. На крыше шов более тоньше, чем на бортах.
Этот пулемет подходит для спаренного с орудием в башне, для пулемете в лобовом листе нужен другой. Можно поискать варианты от других производителей, этот даю в качестве примера , например от того же RB, но вот Вам нужен такой вариант (сейчас в продаже его нет): http://www.i-modelist.ru/goods/881/Model_Point/870/13783.html
Цитатаvov4ik85 ()
Если можно, дайте код ствола пушки, очень много разновидностей и кодировок
