[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
Форум моделистов » Россия/СССР » Т-34 » Т-34-85. Тамия. (Т-34. 44-45 года Белорусия-Одер)
Т-34-85. Тамия.
NICEДата: Суббота, 08.12.2012, 23:07 | Сообщение # 16
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2061
Репутация: 387
Статус: Offline
Quote (BMVik)
Меня просто всегда интересовала мотивация людей которые говорят ВАУ и СУПЕР при этом не рассматривая работу по всем параметрам, или вообще не представляя предмета обсуждения.

матчасть знают единицы, большинство воспринимают работу визуально-нравится/не нравится. Но иногда не зная той самой матчасти хочется поддержать коллегу и сказать ваууу.
А по поводу что такое моделизм- у каждого свое понятие о моделизме.


Мой блог
 
xexsusДата: Суббота, 08.12.2012, 23:17 | Сообщение # 17
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 3187
Репутация: 268
Статус: Offline
Quote (BMVik)
Если просто мельком глянуть, то да, казалось бы вполне не плохо. Но если посмотреть обдумано, то получается все не очень здорово. Ошибки есть в окраске, пусть и не большие, но заметно снижающие восприятие работы. А если коснуться мат.части, то можно сказать одно - такой машины скорее всего в природе просто не существовало, и дел даже не в крюках установленных верх ногами (чего просто в принципе быть не могло) - слишком большая солянка по корпусу, такое ощущение что он собран минимум из 2 разных корпусов, при чем разных годов выпуска, да еще с третьего проушину буксировочную срезали, хотя теоретически это можно допустить, но подобное желательно подтверждать документально. Вот как то так, извиняюсь за критику, но к постройке 34-ки, я считаю, надо подходить более основательно.

Quote (BMVik)
Но делать из модели, в которой сделано в общем то не мало, и приложено достаточно усилий - УФОЛЕТ совсем не здорово, тогда проще собрать все аккуратно из коробки, и акцентироваться на окраске, так как все равно мат.часть не важна. Меня просто всегда интересовала мотивация людей которые говорят ВАУ и СУПЕР при этом не рассматривая работу по всем параметрам, или вообще не представляя предмета обсуждения. Даже на всем известном сайте, который ранее грешил этим, такого стало меньше. Еще раз хочу сказать особенно автору, у Вас виден потенциал для хороших работ - руки вполне на месте. Надо просто более тщательно подходить к постройке и все. А если Вы примите как истину что действительно все здорово, у Вас не будет роста. Критика она заставляет задуматься и развиваться. Работа как масштабная модель вполне удовлетворительная но не более, так как подобного танка в 44-45 в Белорусии скорее всего не было, да и ни где не было, это мое ЛИЧНОЕ мнение.

...ну, что тут сказать - суровые челябинские мужики...Вы ещё анафеме автора предайте за то что он не правильную 34-ку построил...


 
BMVikДата: Суббота, 08.12.2012, 23:49 | Сообщение # 18
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 3246
Репутация: 216
Статус: Offline
Quote (xexsus)
Вы ещё анафеме автора предайте за то что он не правильную 34-ку построил...

Я если честно не пойму - "..... или я дурак или лыжи не едут" - теперь запрещено высказывать свое мнение если оно не совпадает с мнением большинства? Может я тут все надумал и работа действительно на ВАУ!и ЗДОРОВО! при том что написано что " Т-34-85. Тамия. (Т-34. 44-45 года Белорусия-Одер)"? Тогда прошу апологетов данного мнения объяснить, каким параметром она соответствует своему названию? По моему в моих постах не было ни сарказма, ни хамства, ни необоснованной критики. У всех критерии оценки работ разные - я высказал мнение основываясь на своих критериях, и на своем понимании моделизма. Что кому не нравится? Если автор пытается привязать работу к истории, так и оценивается она в моем понимании относительно исторического периода (при чем я не "считал болты" - в работе реально много грубейших ошибок по мат.части, и просто немасштабностей), а если делаем абстракцию, тогда и надо писать что это абстрактная работа, или говорить сразу что бы оценивали только художественную ее часть. Я еще раз повторю - я оценил работу по своим критериям и высказал СВОЕ!!! мнение и автор сам решит интересно оно для него или можно на него наплевать. Он далеко ни первый день в моделизме и лет ему не 16 - так что вполне способен обойтись без добровольных и бесплатных адвокатов. За сим откланиваюсь и дискутировать далее не намерен.


С уважением, Михаил

Сообщение отредактировал BMVik - Суббота, 08.12.2012, 23:53
 
РыжичДата: Воскресенье, 09.12.2012, 01:00 | Сообщение # 19
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Репутация: 32
Статус: Offline
BMVik, Я отношусь к вам с уважением, и к вашему мнению тоже. Но, хочу сказать вам в ответ. Кто скажет что это не 34 четверка, пусть бросит в меня камень! Я согласен насчет траков.на большинстве фото машин времен войны они расположены не так. Я согласен насчет крюков, хотя располагал я их не от фонаря, а по инструкции, и следуя своей извращенной логике. Но! Извинте, это 34 -85? Мой ответ да. У нее есть косяки в матчасти? Да есть, но по сравнению с чем? С тем что есть на фотографии? А я разве сказал что делал реплику с фотографии? Я всего лишь имел неосторожность заявить, что эта З4 на 44-45 год. Катки вроде похожи, башня не совсем косячна, хотя может и совсем, не знаю...Давайте поступим так, вы соберете 100500% 34ку, а я вам ее покрашу, и наш проект будет самым зашибительским во всем рунете! Идет? Я собрал и покрасил модель этого танка, так как видел, чувствовал и хотел. Если бы я заявил модель, как 100% копию, можно было бы поспорить.
"Всего, танков Т-34-85 (с учётом произведенных в ЧССР и ПНР), было выпущено свыше 35 тысяч единиц,..." Это говорит статистика, вы можете утверждать, что такого танка не могло быть в природе, и это чистой воды фантастика? Я нет...Не хочу, искать какое количество танков участвовало в том периоде на который я заявил модель но думаю фотографий и чертежей каждой единицы не сохранилось...Считайте, что это танк не дошел до Берлина и сгинул в неизвестном болоте...

Добавлено (09.12.2012, 00:49)
---------------------------------------------

Quote (BMVik)
Тогда прошу апологетов данного мнения объяснить, каким параметром она соответствует своему названию? По моему в моих постах не было ни сарказма, ни хамства, ни необоснованной критики. У всех критерии оценки работ разные - я высказал мнение основываясь на своих критериях, и ...на своем понимании моделизма.

Объясняю. Следуя из пояснения к работе, о том что эта попытка построить модель на период...видно что это не конкретная модель конкретного танка. Я еще один косяк назову, я на башне номер "406" налепил, не удивлюсь если это номер вообще Т-34-76...А названию она соответствует, по моему скромному мнению, тем, что я за вдохновение взял фото из книги "Камуфляж Танков Красной Армии 1930-1945 года" авторы - М.Коломиец,И.Мощанский. изд-во цейхгауз. стр 27, нижнее фото (там их всего два) В коментарии, написано "На западном берегу реки Одер. 1 украинский фронт. 1945г.
Quote (BMVik)
а если делаем абстракцию, тогда и надо писать что это абстрактная работа, или говорить сразу что бы оценивали только художественную ее часть.
А я ни разу нигде и не писал, что это танк №406, завода №102, цеха№ 39, бригады№85, нач бригады И.О. Корнечук...

Добавлено (09.12.2012, 01:00)
---------------------------------------------
Ух ты!!!Наконец-то я дождался, что мою модель обсуждют всеръез!!!Это как на нашей выставке, когда появился первый комментарий,"а за что вы дали первое место этой модели?",я единственный радовался как мальчишка! Это значит, что наша выставка вышла на всеросссийский уровень! раньше только классная выставка и все!. Раз критикуют, значит заметили! Спасибо за комментарии и оценку всем! Очень приятно!

 
BMVikДата: Воскресенье, 09.12.2012, 01:11 | Сообщение # 20
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 3246
Репутация: 216
Статус: Offline
Quote (Рыжич)
вы можете утверждать, что такого танка не могло быть в природе, и это чистой воды фантастика?

Увы конечно, но это так. Сочетание носа и кормы, расположение крюков дает 100% право так говорить, такого не могло быть даже в принципе - это фантастика. Удачи Вам в следующих проектах - я абсолютно искренне.

Добавлено (09.12.2012, 01:11)
---------------------------------------------
Quote (Рыжич)
Наконец-то я дождался, что мою модель обсуждют всеръез!!!

Безусловно - она достойна обсуждения, противоречивые работы всегда заслуживают обсуждения и это не всегда плохо.


С уважением, Михаил

Сообщение отредактировал BMVik - Воскресенье, 09.12.2012, 01:11
 
РыжичДата: Воскресенье, 09.12.2012, 01:56 | Сообщение # 21
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Репутация: 32
Статус: Offline
Quote (BMVik)
Увы конечно, но это так. Сочетание носа и кормы, расположение крюков дает 100а выпуска каждого% право так говорить

Я хочу увидеть 35 тыс фотографий 35 тысяч вариантов этого танка. с указанием номера каждого....Я удалю свой акаунт если среди этих 35 тысяч официальных вариантов я не найду похожего... Я не сторонник перепиливания, но я считаю что танк должен быть похож Он похож?!
 
BMVikДата: Воскресенье, 09.12.2012, 09:24 | Сообщение # 22
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 3246
Репутация: 216
Статус: Offline
Рыжич, Вы что издеваетесь! Или реально считаете что на каком либо танке крюки были вверх ногами приварены! Ну если у Вас подобный подход к моделизму, то дальнейшее обсуждение бессмысленно. Для того что бы Ваш танк воспринимался как Т-34/85 , это вы ищите фото и доказывайте что подобное существовало. Пока что Ваша работа напоминает полный бред, и от того что она внешне схожа с 34-кой она не становится МОДЕЛЬЮ этой самой 34-ки. Продолжайте собирать по принципу "я так вижу и докажите что этого не было", подобные работы ни чего общего с моделизмом не имеют - разукрашка она и есть разукрашка.

С уважением, Михаил
 
РыжичДата: Воскресенье, 09.12.2012, 16:22 | Сообщение # 23
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Репутация: 32
Статус: Offline
Quote (BMVik)
подобные работы ни чего общего с моделизмом не имеют - разукрашка она и есть разукрашка.

biggrin
Крупнейшие мировые выставки и общий тренд мирового моделизма, категорически с вами не согласны. Но вам конечно виднее. Я уважаю труд "пильщиков" и "ловцов мм" Но я пока не встречал специализированнх выставок, где модели стояли бы неокрашенными, сверкая травлением и пестря следами шпаклевки и разноцветным пластиком, а судьи ходили бы со штангенциркулем и чертежами. Давайте не будем устраивать очередной холивар на тему что круче "хорошо красить изкоробку" или "полтора года пилить и клепать самый правильный танк". Я продолжу делать "бредовые разукрашки", а вы продолжите свои аутентичные долгострои.
Мое предложение в силе, помогу разукрасить любую вашу 100% достоверную модель.
П.с.Напишу г-ну Тимии, что у него косячная инструкция, по сборке, крюки показано верх ногами клеить((
 
PanzerShrekДата: Воскресенье, 09.12.2012, 16:30 | Сообщение # 24
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 834
Репутация: 183
Статус: Offline
Кроме инструкций есть фотографии cool

Вы же наверняка при окраске поглядываете на оные.
Если смотреть еще чуть более внимательно, то крючки никак не будут вверх рогами..
Объективно, это не мелочь в миллиметрах, это косячина wacko
 
РыжичДата: Воскресенье, 09.12.2012, 17:04 | Сообщение # 25
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Репутация: 32
Статус: Offline
PanzerShrek, Да согласен я, согласен. Накосячил я с крюками, и промахнулся с креплениями траков на лобовом листе. Про траки меня смутили фото из какого-то музея, там было такое крепление. Не подумал, что это так важно, на три пары бонок крепили траки или на две. А по крюкам, на инструкцию глянул, посмотрел на фото передние крюки клыком кверху крепятся, подумал что задние так же. Даже в мыслях небыло проверить и заглянуть под корму. Танк на диорамку отправиться, для нее и делался. Впредь буду внимательней, что поделать, что я изкоробочник? Мне большее удовольствие доставляет создавать образ покраской. Я и времени на покраску трачу больше чем на сборку раза в два. Когда-нибудь дорасту до глобальных запилов, хотя я бы лучше с пильщиком каким скооперировался. Считаю что каждый должен заниматься тем, от чего его прет. Меня прет красить. А покрасить модель которую собрал упертый сборщик, ваще кайф!!!
 
PanzerShrekДата: Воскресенье, 09.12.2012, 17:35 | Сообщение # 26
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 834
Репутация: 183
Статус: Offline
Тем более обидно,
Моделька то действительно окрашена- отделана здорово.

Хотя крючки на корме- карма у них такая smile , -часто "попадают "моделисты .
Буквально в соседней ветке сегодня даже cool
 
steplerДата: Среда, 26.12.2012, 14:11 | Сообщение # 27
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Репутация: -2
Статус: Offline
BMVik, мне вот интересно стало а вы выкинули свой "уфолет" разукрашку который с Л11???
 
BMVikДата: Среда, 26.12.2012, 19:48 | Сообщение # 28
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 3246
Репутация: 216
Статус: Offline
Цитата (stepler)
мне вот интересно стало а вы выкинули свой "уфолет" разукрашку который с Л11???

Его у меня нет к сожалению, он у другого человека теперь живет. Но я ни когда и не говорил что он идеален по мат.части, хотя я и старался к этому приблизится, и откровенных ляпов кроме ствола орудия там нет. недоделки и упрощения есть, безусловно. Все косяки я с удовольствием готов обсудить, я вообще то к критике своих работ всегда, для особо непонятливых даже так - ВСЕГДА! отношусь спокойно и конструктивно. Тем более у меня лежит подобный набор от Дрэгона. По сему, теперь прошу пройти в соответствующую ветку http://panzer35.ru/forum/43-523-10 , и описать все мои косяки (которые по любому есть), я уверен что подобный разбор пойдет только на пользу всем пользователям. Так что с нетерпением жду. Только просьба не действовать по принципу " я прокукарекал а там хоть не расцветай" доведите до конца начатое, это не сарказм и подначка а реальная просьба.


С уважением, Михаил
 
steplerДата: Среда, 26.12.2012, 20:27 | Сообщение # 29
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Репутация: -2
Статус: Offline
BMVik, если делать драгон то там все основные косяки присущие макету отсутствуют. (наклоны брони, гусеницы катки, прибор мехвода, корыто маска пушки и т.д. ) Тот кто сделал эту модель тоже не говорил что она идеальна по матчасти, но Вы набросились на его, назвав модель уфолетом - что не соответствует истине при том что сами точно такой же уфолет соорудили по Вашим словам. да косяки есть но вполне похожий танк. А покрас так вообще отличный.
 
BMVikДата: Среда, 26.12.2012, 20:50 | Сообщение # 30
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 3246
Репутация: 216
Статус: Offline
Цитата (stepler)
но Вы набросились на его, назвав модель уфолетом - что не соответствует истине при том что сами

Я не набрасывался а высказал мнение, если внимательно посмотрите данную работу то поймете всю фантастичность такого набора деталей. Я повторно прошу Вас пройти в мою ветку, где вы мне и всем расскажите почему такой машины как у меня не могло быть в принципе. Если сказали что моя работа то же похожа на уфолет (я надеюсь Вы понимаете значение этого термина), то БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ все рассказать и объяснить. Я не претендую на звание знатока 34, по этому мне будет реально интересно где там у меня уфолет. Прошу, не тяните время.

Добавлено (26.12.2012, 20:50)
---------------------------------------------

Цитата (stepler)
да косяки есть но вполне похожий танк

Вы знаете такого Т-34/85 в принципе быть не могло, имеется ввиду башня с корпусом ни как не соотносятся, и речь не идет о пресловутых углах, неверных деталях данных производителем, или не соответствия лючков на днище или его конфигурации - про это я даже речи не веду. Я говорю только про то что реально, без замеров, невооруженным глазом бросается в глаза и все эти несоответствия легко устранимы при желании, в отличии от правки углов или пилении маски на макете.


С уважением, Михаил

Сообщение отредактировал BMVik - Среда, 26.12.2012, 20:38
 
Форум моделистов » Россия/СССР » Т-34 » Т-34-85. Тамия. (Т-34. 44-45 года Белорусия-Одер)
Страница 2 из 3«123»
Поиск:

Сайт-форум моделистов © 2016