Slava, вариаций да - много) на данном фото что автор приводит - под одноболтовую шпору (видно думаю хорошо) на ваших фото - под двухболтовую. [img][/img] Только вышло по другому Вышло вовсе и не так...
Varyag, по сути - только холостой трак. Но вот есть ли на что менять (в плане производимого афтера) - я не знаю. Под 2х болтовую - можно взять миниартовскте и комбиенировать их с драгоновским гребневым шевроном. Но на ваших фото вроде все под одноболтовую Только вышло по другому Вышло вовсе и не так...
Сообщение отредактировал Тема - Понедельник, 12.03.2018, 20:31
Slava, вариаций да - много) на данном фото что автор приводит - под одноболтовую шпору (видно думаю хорошо) на ваших фото - под двухболтовую.
Я не спорю, на фото именно такой тип трака, но на ЧКЗ,как и на многих других, гусеницы собирали из того что было в наличии. Дрегоновские меджики тоже имеют право на изнь. Фотографий с уральскими шевронами предостаточно.
Varyag, по сути - только холостой трак. Но вот есть ли на что менять (в плане производимого афтера) - я не знаю. Под 2х болтовую - можно взять миниартовскте и комбиенировать их с драгоновским гребневым шевроном. Но на ваших фото вроде все под одноболтовую
Таких холостых траков в виде афтера в природе не существует, но что мешает поменять прототип?
Получается что Драгоновские "Меджики" в любом случае надо менять?
По крайней мере холостые надо менять. Но челябинского холостого трака под одноболтовую шпору нет в принципе в 35-м масштабе. Есть вариант обойтись относительно "малой кровью". Попробуйте такой вариант, он пару раз встречается на танках, которые могут подойти по вашим временным рамкам: холостой трак из набора Miniart 35207 либо (конечно, похуже) MSD 35021. Примеры: 1. танк неплохо отснят, можно рассмотреть все специфические детали на корпусе 2. Единственный момент: эти машины, скорее всего, уже ближе к концу ноября. Успели ли они к рассматриваемому событию... Но в целом танки как раз из ранних, на литых катках + "паровозных" (как вы задумывали), так что образ хотя бы соответствует http://riaslov.livejournal.com - личные мысли о Т-34
Спасибо всем большое за участие в обсуждении. Как я понял Драгон сделал холостой трак от ранней шевронной гусеницы(верхнее фото), а на моих фотографиях поздние холостые траки (нижнее фото), которые никто из производителей не выпускает. Раз машины 24ТК поставки октября 1942-го оставлю я пока меджиковские гусеницы, вдруг завалялись на заводе и были использованы. Альтернативы всё равно нет.)))
bj85, если уж менять прототип то в сторону более раннего, без поручней и баков, Драгон в своём наборе предлагает вполне корректную комплектацию.
Сообщение отредактировал Varyag - Понедельник, 12.03.2018, 22:56
Varyag, кирсановские "каракули" опасны) Драгон даёт поздний тип уральской шевронной гусеницы (никаких там ранних в ней нет - и холостой и гребгевой с перемычкой). Они ставились на УТЗ шные машины с лета и до конца 1942 года и на первые ЧКЗшные Т-34. Так что наличие их - вполне уместно. Сам ЧКЗ очень быстро перешёл на свой тип холостого трака - с одним отверстием. А уже к концу 1942 года - с двумя. То что на картинке позиционируется как "штампованный уральский трак" - - и есть первый вариант ЧКЗшного холостого) Только вышло по другому Вышло вовсе и не так...
Сообщение отредактировал Тема - Понедельник, 12.03.2018, 23:24
Как я понял Драгон сделал холостой трак от ранней шевронной гусеницы(верхнее фото), а на моих фотографиях поздние холостые траки (нижнее фото), которые никто из производителей не выпускает.
Дрегон сделал поздние усиленные шевроные траки, устанавливавшиеся на Т-34 пр-ва УВЗ. На вашем фото верхние траки это ранние(неусиленные) шевроны, тоже устанавливались на УВЗ. На ЧКЗ в комбинации с гребневым шевроном могли идти холостые траки как собственного пр-ва, так и пр-ва УЗТМ и проч.
Сам ЧКЗ очень быстро перешёл на свой тип холостого трака - с одним отверстием. А уже к концу 1942 года - с двумя
Пусть меня поправят, если я не прав, но холостой с двумя отверстиями(не половинчатый) это изобретение УЗТМ. Кстати оттуда, помимо траков, много чего еще поставлялось на ЧКЗ.
Как я понял Драгон сделал холостой трак от ранней шевронной гусеницы(верхнее фото), а на моих фотографиях поздние холостые траки (нижнее фото), которые никто из производителей не выпускает.Раз машины 24ТК поставки октября 1942-го оставлю я пока меджиковские гусеницы, вдруг завалялись на заводе и были использованы. Альтернативы всё равно нет.)))
Вслед за другими тоже проговорю: Кирсановым лучше не пользуйтесь, даже на одной приведенной странице первый и второй траки перепутаны хронологически. По поводу траков-меджиков (т.е. этого типа) - боюсь (пока на уровне подозрений), что сам ЧКЗ такие траки не ставил (только если рассматривать вариант переобувания на фронте, но в вашей ситуации все довольно скоротечно: октябрь-ноябрь - танки получены, декабрь - уже подбитые на немецких снимках) Плюс такой момент: "холостой трак ЧКЗ" стоял на КВ-13 в конце лета - начале осени 1942. После выхода статьи Юрия Пашолока по КВ-13 я попытался уточнить у него, чья разработка этот трак. Он ответил, что это из Тагила. Возможно, всплывет и другая информация, но на снимках, которые можно более-менее уверенно отнести к ЧКЗ, траков как у Дрегона нет. http://riaslov.livejournal.com - личные мысли о Т-34
Вслед за другими тоже проговорю: Кирсановым лучше не пользуйтесь, даже на одной приведенной странице первый и второй траки перепутаны хронологически.По поводу траков-меджиков (т.е. этого типа) - боюсь (пока на уровне подозрений), что сам ЧКЗ такие траки не ставил (только если рассматривать вариант переобувания на фронте, но в вашей ситуации все довольно скоротечно: октябрь-ноябрь - танки получены, декабрь - уже подбитые на немецких снимках) Плюс такой момент: "холостой трак ЧКЗ" стоял на КВ-13 в конце лета - начале осени 1942. После выхода статьи Юрия Пашолока по КВ-13 я попытался уточнить у него, чья разработка этот трак. Он ответил, что это из Тагила. Возможно, всплывет и другая информация, но на снимках, которые можно более-менее уверенно отнести к ЧКЗ, траков как у Дрегона нет.
Да уж... похоже действительно на ЧКЗ тагильские шевроны не ставились. Я про КВ-13 забыл совсем, а ведь помимо существования шасси от КВ, на данном танке применялась также ходовая от Т-34, так вот на данном танке холостой трак собственного пр-ва, а если учесть временные рамки- когда КВ-13 разрабатывался, то лишних вопросов быть не должно.
Я бы на месте автора холостые траки заменил миниартовскими, тем более, что с дрегоновскими меджиками они стыкуются идеально. Ну или как вариант мастерклуб можно подождать.
Сообщение отредактировал Slava - Вторник, 13.03.2018, 09:50