|
"Гайка" обр. конца 1942 года. 24-го танкового корпуса
|
|
| Varyag | Дата: Понедельник, 12.03.2018, 20:19 | Сообщение # 16 |
 Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 756
Репутация: 112
Статус: Оффлайн
| Получается что Драгоновские "Меджики" в любом случае надо менять?
|
| |
| |
| Тема | Дата: Понедельник, 12.03.2018, 20:23 | Сообщение # 17 |
 Сержант сил Организации Варшавского договора
Группа: Пользователи
Сообщений: 459
Репутация: 29
Статус: Оффлайн
| Slava, вариаций да - много) на данном фото что автор приводит - под одноболтовую шпору (видно думаю хорошо) на ваших фото - под двухболтовую.
[img] [/img]
Только вышло по другому
Вышло вовсе и не так...
|
| |
| |
| Тема | Дата: Понедельник, 12.03.2018, 20:26 | Сообщение # 18 |
|
Сержант сил Организации Варшавского договора
Группа: Пользователи
Сообщений: 459
Репутация: 29
Статус: Оффлайн
| Varyag, по сути - только холостой трак. Но вот есть ли на что менять (в плане производимого афтера) - я не знаю. Под 2х болтовую - можно взять миниартовскте и комбиенировать их с драгоновским гребневым шевроном. Но на ваших фото вроде все под одноболтовую
Только вышло по другому
Вышло вовсе и не так...
Сообщение отредактировал Тема - Понедельник, 12.03.2018, 20:31 |
| |
| |
| Slava | Дата: Понедельник, 12.03.2018, 20:36 | Сообщение # 19 |
 Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 611
Репутация: 48
Статус: Онлайн
| Цитата Тема (  ) Slava, вариаций да - много) на данном фото что автор приводит - под одноболтовую шпору (видно думаю хорошо) на ваших фото - под двухболтовую.
Я не спорю, на фото именно такой тип трака, но на ЧКЗ,как и на многих других, гусеницы собирали из того что было в наличии. Дрегоновские меджики тоже имеют право на изнь. Фотографий с уральскими шевронами предостаточно.
|
| |
| |
| Slava | Дата: Понедельник, 12.03.2018, 20:38 | Сообщение # 20 |
|
Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 611
Репутация: 48
Статус: Онлайн
| Цитата Тема ( ) Varyag, по сути - только холостой трак. Но вот есть ли на что менять (в плане производимого афтера) - я не знаю. Под 2х болтовую - можно взять миниартовскте и комбиенировать их с драгоновским гребневым шевроном. Но на ваших фото вроде все под одноболтовую
Таких холостых траков в виде афтера в природе не существует, но что мешает поменять прототип?
|
| |
| |
| bj85 | Дата: Понедельник, 12.03.2018, 20:40 | Сообщение # 21 |
 Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Репутация: 19
Статус: Оффлайн
| Цитата Varyag ( ) Получается что Драгоновские "Меджики" в любом случае надо менять?
По крайней мере холостые надо менять. Но челябинского холостого трака под одноболтовую шпору нет в принципе в 35-м масштабе.
Есть вариант обойтись относительно "малой кровью". Попробуйте такой вариант, он пару раз встречается на танках, которые могут подойти по вашим временным рамкам: холостой трак из набора Miniart 35207 либо (конечно, похуже) MSD 35021.
Примеры:
1. 
танк неплохо отснят, можно рассмотреть все специфические детали на корпусе
2. 
Единственный момент: эти машины, скорее всего, уже ближе к концу ноября. Успели ли они к рассматриваемому событию...
Но в целом танки как раз из ранних, на литых катках + "паровозных" (как вы задумывали), так что образ хотя бы соответствует
http://riaslov.livejournal.com - личные мысли о Т-34
|
| |
| |
| Varyag | Дата: Понедельник, 12.03.2018, 22:55 | Сообщение # 22 |
|
Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 756
Репутация: 112
Статус: Оффлайн
| Спасибо всем большое за участие в обсуждении.
Как я понял Драгон сделал холостой трак от ранней шевронной гусеницы(верхнее фото), а на моих фотографиях поздние холостые траки (нижнее фото), которые никто из производителей не выпускает.
Раз машины 24ТК поставки октября 1942-го оставлю я пока меджиковские гусеницы, вдруг завалялись на заводе и были использованы. Альтернативы всё равно нет.)))
bj85, если уж менять прототип то в сторону более раннего, без поручней и баков, Драгон в своём наборе предлагает вполне корректную комплектацию.
Сообщение отредактировал Varyag - Понедельник, 12.03.2018, 22:56 |
| |
| |
| Тема | Дата: Понедельник, 12.03.2018, 23:18 | Сообщение # 23 |
|
Сержант сил Организации Варшавского договора
Группа: Пользователи
Сообщений: 459
Репутация: 29
Статус: Оффлайн
| Varyag, кирсановские "каракули" опасны)
Драгон даёт поздний тип уральской шевронной гусеницы (никаких там ранних в ней нет - и холостой и гребгевой с перемычкой). Они ставились на УТЗ шные машины с лета и до конца 1942 года и на первые ЧКЗшные Т-34. Так что наличие их - вполне уместно. Сам ЧКЗ очень быстро перешёл на свой тип холостого трака - с одним отверстием. А уже к концу 1942 года - с двумя. То что на картинке позиционируется как "штампованный уральский трак" - - и есть первый вариант ЧКЗшного холостого)
Только вышло по другому
Вышло вовсе и не так...
Сообщение отредактировал Тема - Понедельник, 12.03.2018, 23:24 |
| |
| |
| Slava | Дата: Понедельник, 12.03.2018, 23:21 | Сообщение # 24 |
|
Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 611
Репутация: 48
Статус: Онлайн
| Цитата Varyag ( ) Как я понял Драгон сделал холостой трак от ранней шевронной гусеницы(верхнее фото), а на моих фотографиях поздние холостые траки (нижнее фото), которые никто из производителей не выпускает.
Дрегон сделал поздние усиленные шевроные траки, устанавливавшиеся на Т-34 пр-ва УВЗ. На вашем фото верхние траки это ранние(неусиленные) шевроны, тоже устанавливались на УВЗ. На ЧКЗ в комбинации с гребневым шевроном могли идти холостые траки как собственного пр-ва, так и пр-ва УЗТМ и проч.
|
| |
| |
| Slava | Дата: Понедельник, 12.03.2018, 23:27 | Сообщение # 25 |
|
Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 611
Репутация: 48
Статус: Онлайн
| Цитата Тема ( ) Сам ЧКЗ очень быстро перешёл на свой тип холостого трака - с одним отверстием. А уже к концу 1942 года - с двумя
Пусть меня поправят, если я не прав, но холостой с двумя отверстиями(не половинчатый) это изобретение УЗТМ. Кстати оттуда, помимо траков, много чего еще поставлялось на ЧКЗ.
|
| |
| |
| Тема | Дата: Вторник, 13.03.2018, 00:32 | Сообщение # 26 |
|
Сержант сил Организации Варшавского договора
Группа: Пользователи
Сообщений: 459
Репутация: 29
Статус: Оффлайн
| Slava, а я и не говорю что его ЧКЗ изобрёл) а вот ставил - да)
Только вышло по другому
Вышло вовсе и не так...
|
| |
| |
| bj85 | Дата: Вторник, 13.03.2018, 07:19 | Сообщение # 27 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Репутация: 19
Статус: Оффлайн
| Цитата Varyag ( ) Как я понял Драгон сделал холостой трак от ранней шевронной гусеницы(верхнее фото), а на моих фотографиях поздние холостые траки (нижнее фото), которые никто из производителей не выпускает.Раз машины 24ТК поставки октября 1942-го оставлю я пока меджиковские гусеницы, вдруг завалялись на заводе и были использованы. Альтернативы всё равно нет.)))
Вслед за другими тоже проговорю: Кирсановым лучше не пользуйтесь, даже на одной приведенной странице первый и второй траки перепутаны хронологически.
По поводу траков-меджиков (т.е. этого типа) - боюсь (пока на уровне подозрений), что сам ЧКЗ такие траки не ставил (только если рассматривать вариант переобувания на фронте, но в вашей ситуации все довольно скоротечно: октябрь-ноябрь - танки получены, декабрь - уже подбитые на немецких снимках)
Плюс такой момент: "холостой трак ЧКЗ" стоял на КВ-13 в конце лета - начале осени 1942. После выхода статьи Юрия Пашолока по КВ-13 я попытался уточнить у него, чья разработка этот трак. Он ответил, что это из Тагила. Возможно, всплывет и другая информация, но на снимках, которые можно более-менее уверенно отнести к ЧКЗ, траков как у Дрегона нет.
http://riaslov.livejournal.com - личные мысли о Т-34
|
| |
| |
| 79154887925 | Дата: Вторник, 13.03.2018, 08:17 | Сообщение # 28 |
|
Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 529
Репутация: 22
Статус: Оффлайн
| Вот эти можно доработать холостые -выемку продлить до края трака
http://www.i-modelist.ru/goods/222/msd/631/20937.html
Сообщение отредактировал 79154887925 - Вторник, 13.03.2018, 08:17 |
| |
| |
| [RvD]-Alpenshutze- | Дата: Вторник, 13.03.2018, 08:38 | Сообщение # 29 |
 Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 1429
Репутация: 71
Статус: Оффлайн
| Так мастерклаб недавно такие траки заявил в металле, зачем мучаться с MSD?
Лучшее-враг хорошего(с)
|
| |
| |
| Slava | Дата: Вторник, 13.03.2018, 09:41 | Сообщение # 30 |
|
Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 611
Репутация: 48
Статус: Онлайн
| Цитата bj85 ( ) Вслед за другими тоже проговорю: Кирсановым лучше не пользуйтесь, даже на одной приведенной странице первый и второй траки перепутаны хронологически.По поводу траков-меджиков (т.е. этого типа) - боюсь (пока на уровне подозрений), что сам ЧКЗ такие траки не ставил (только если рассматривать вариант переобувания на фронте, но в вашей ситуации все довольно скоротечно: октябрь-ноябрь - танки получены, декабрь - уже подбитые на немецких снимках)
Плюс такой момент: "холостой трак ЧКЗ" стоял на КВ-13 в конце лета - начале осени 1942. После выхода статьи Юрия Пашолока по КВ-13 я попытался уточнить у него, чья разработка этот трак. Он ответил, что это из Тагила. Возможно, всплывет и другая информация, но на снимках, которые можно более-менее уверенно отнести к ЧКЗ, траков как у Дрегона нет.
Да уж... похоже действительно на ЧКЗ тагильские шевроны не ставились. Я про КВ-13 забыл совсем, а ведь помимо существования шасси от КВ, на данном танке применялась также ходовая от Т-34, так вот на данном танке холостой трак собственного пр-ва, а если учесть временные рамки- когда КВ-13 разрабатывался, то лишних вопросов быть не должно.
Я бы на месте автора холостые траки заменил миниартовскими, тем более, что с дрегоновскими меджиками они стыкуются идеально. Ну или как вариант мастерклуб можно подождать.
Сообщение отредактировал Slava - Вторник, 13.03.2018, 09:50 |
| |
| |
