Сама по себе идея наборных траков в том виде, в котором ее реализует Трумпетер, мне представляется чистой воды издевательством.
Судите сами: у рабочих(даже кликовых) гусениц есть огромный плюс – их легко монтировать на модели. Собрал, примерил, снял, покрасил, одел. Минусом идет то, что их приходится собирать из отдельных траков. Даже если каждый трак состоит из нескольких деталей – легкость монтажа на ходовую перекрывает трудоемкость сборки.
Альтернатива – сегментные гусеницы. Сборка сегмента – пара пустяков. Вот с монтажом, приходится побольше возиться – не всегда все ложится как надо: «Тут на звездочку не попадает, там расходится. Сейчас подправим вот здесь… Ай, блин опять этот кусок отклеился.» Но, по крайней мере, сами сегменты собираются быстро.

То ли дело предлагает нам родной Трубач: собери под две сотни траков, выровняй хорошенько, склей их промеж собой, и получи те же самые сегменты. Только теперь еще и нужно самому рассчитывать изгибы и делать все предельно аккуратно, остерегаясь разрывов в любом месте сегмента.

В общем, с моей точки зрения, идея наборных нерабочих гусениц самая неудачная из всех: от наборных рабочих мы получили трудоемкость изготовления а от сегментных - трудность монтажа.

И, хотя, к этому, как и к тому, что надо будет доработать пальцы и бинокли, я был готов. И, отделив и зачистив кучу траков, я принялся их склеивать. Но… …Я так и не понял как это происходит: вроде бы все было ровно выставлено, вроде по шаблону склеено. Но когда снимаешь склеенный сегмент и присматриваешься – расстояние между траками разное, сами траки встают с перекосами, на сгибах получаются. Бился я с ними, бился, но так ничего путного не вышло, хотя, до этого клеил трумповские же параллельные РМШ на Мсту (траки от Т-80) и БМП-3 и подобных проблем с ними не было. В итоге, решил я поберечь свои нервы, а заодно и попробовать металлические траки.

Из тамиевской двухкомпонентки слепил новую маску пушки: из-за того, что лоб башни я сделал более покатым, родная маска пушки перестала вставать на место, да и как-то боязно ставить увесистый латунный ствол в мягкую, резиноподобную субстанцию родной маски.
Изменил положение боковых ящиков: они должны быть установлены на 1мм выше. На сами боковые ящики добавил швы и углубления под крюки с внутренней стороны. Поменял крепления заднего ящика.
Прорезал окно дневного прицела в пластике башни и травленой пластинке и воткнул туда пластик от CD.
Немного поправил надбой на люке наводчика и вырезал окно под смотровой прибор.
Немного поменял положение крайних блоков ДЗ с левой стороны башни. Добавил недостающие пару блоков ДЗ слева над ящиком и изменил положение двух блоков над правым ящиком.

Приятные особенности:
Высокое время жизни приготовленной смолы - до 8ч. при комнатной температуре. Смола начинает проявлять признаки загустения только после 2 часов после приготовления, но тем не менее остается еще достаточно жидкой для заливки.
Смола бодро избавляется от захваченных, при перемешивании пузырьков без постороннего вмешательства и нагрева.

Разница между фотографиями 12 минут. Полностью от пузырьков смола избавляется минут за 20.
Соотношение смола и отвердителем 4:1,2 по объему и 4:1 по массе. Чем ближе к равной пропорции, тем проще, как мне кажется, готовить малые количества объемы.
В общем, для новичков и желающих без проблем получить приемлемый результат при эпизодическом использовании, без освоения всех тонкостей процесса и спецаппаратуры - это очень даже годная смола.

В плане прочности - не лучше и не хуже ЭДП.

Бесцветность и прозрачность позволяют отливать даже элементы оптики. Вот, например, пробная копия прибора наблюдения:


Из неприятных особенностей - время отверждения 1,5 - 2 суток при комнатной температуре. Повышение температуры, разумеется ускоряет этот процесс (у меня на батарее температура не превышает 60 градусов, и смола застывает часов за 20).

Осложняет жизнь также большее, как мне показалось, по сравнению с традиционной ЭДП поверхностное натяжение смолы. Для изготовления бижутерии это считается, скорее плюсом, т.к. позволяет формировать "купол", а нашему брату придется следить за тем, чтобы при заливке смола не "накрывала" элементы рельефа. В этом случае, воздух в "накрытом" элементе так и останется на месте, не проникая в толщу смолы и не выводясь на поверхность. Без дополнительного вмешательства в таком случае уже не обойтись. Чтобы избежать таких ситуаций, смолу лучше всего заливать очень малыми дозами "по стенке", чтобы она самостоятельно заполняла все детали рельефа.
Можно, конечно немного помочь смоле, смазав литьевую форму каким-либо порошком тонкого помола. Это поможет немного увеличить смачиваемость поверхности, а также придаст окраску лицевой стороне детали, в то время как основная масса детали останется прозрачной, что удобно для контроля качества заполнения формы.

В качестве такого порошка можно использовать и наши пигменты. Я использовал черный Wilder GP02 (видимо, это "сажа газовая", т.е углерод).

К слову, с пигментами Mig, Wilder и Tamiya(хотя, отколупывать растирать в порошок, тамиевскую пудру - это, конечно, извращение) смола вполне уживается и никаких негативных последствий замешивание до 5% по объему пигментов не принесло. Окрашенные отливки по прочности не уступали прозрачным. Единственный момент - это то, что большинство пигментов, имели склонность к обраованию осадка. Исключением стал все тот-же черный Wilder GP02.

Стоит такая смола, конечно дороже традиционных: 870р за 300гр смолы и 60гр отвердителя (http://hobbymagic.ru/smola_c....gr.html). Аналогов много, но зачастую они дороже (например, Pebeo Crystal Resin обойдется в 1000 за вдвое меньшее количество)