[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Форум » Обзор коробок: что внутри » Техника 1:35 » Sherman Vc "Firefly" (RFM vs Tasca)
Sherman Vc "Firefly"
eremin50580Дата: Воскресенье, 28.02.2021, 23:21 | Сообщение # 1
Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 282
Репутация: 156
Статус: Оффлайн
В 2019 году китайская фирма Ryifield Model выпустила свою версию Sherman Vc. Выбор прототипа был оправдан, т.к. за пределами нашего отечества модель очень востребована в среде моделистов. "Светлячок" - это Шерман, перевооруженный британцами своей 17-фунтовой длинноствольной пушкой, машина массовая и любимая в войсках. Наибольшее количество их было построено как раз на базе М4А4. До RFM его выпускал Dragon, причем аж 2 раза - в 1995 и 2003 году, и японская Tasca. Их модель вышла в 2006.
Рендеры китайского производителя выглядели многообещающе, но когда появились фотографии отливок и тестовой сборки, меня посетило ощущение дежа-вю. Уж очень мне напомнило увиденное именно модель от Таски. Само по себе это было и неплохо, взять отличную модель и попытаться ее улучшить. Привести к современным реалиям. Ведь между выходом этих двух моделей прошло 15 лет.
Как я уже писал выше, Tasca выпустила свой Sherman Vc в 2006 году. Именно этой моделью они начали свою замечательную линейку Шерманов, сразу же задрав планку качества и копийности в данной тематике на совершенно новый уровень. В 2008 была выпущена еще одна версия (более поздняя, с башней без пистолетного порта). Так же его перепаковывали Tamiya и Platz. 
Модель от RFM попала мне в руки только сейчас, спустя год после выхода. Модель не моя, поэтому, к сожалению, я не могу сравнить как она будет выглядеть в подсборках. Но даже сравнение на литниках, на мой взгляд, будет достаточно информативно. 
Итак, что мы имеем в коробке от RFM: полистирол (включая рабочую подвеску и наборные рабочие траки, прозрачные детали), немаленькую плату фототравления, пружины, виниловые втулки, нитку для имитации троса и декаль на 3 варианта.
В коробке от Tasca: полистирол (включая рабочую подвеску, фигурку танкиста, прозрачные детали), плату фототравления поменьше, виниловые втулки, ленты гусениц, кусок черного пористого материала (честно не знаю что это за материал такой!), декаль на 4 варианта. Лимитированным количеством была выпущена коробка в комплекте с траками от Modelkasten (у меня как раз такая). 
Инструкции очень сильно отличаются - у RFM глянцевая, цветная, в виде книжки. у Tasca - типичная японская, больше всего напоминает инструкции от  Tamiya. 

В виде вступления вроде все. Далее я постараюсь поэтапно и наглядно сравнить модели. Это займет какое то время. Но надеюсь что данный обзор и сравнение будут полезны сообществу.


С уважением, Дмитрий Еремин.
Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
 
bublik88Дата: Понедельник, 01.03.2021, 17:55 | Сообщение # 2
Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 968
Репутация: 80
Статус: Оффлайн
Очень интересно. Слежу с нетерпением.
 
eremin50580Дата: Понедельник, 01.03.2021, 20:52 | Сообщение # 3
Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 282
Репутация: 156
Статус: Оффлайн
Начну с ванны корпуса. И у Таски, и у РФМ она собирается из плоских листов. Я часто слышу мнение, что в современной действительности это архаизм. Но лично я с этим мнением не согласен. Мне еще ни разу не попалась модель, с ванной выполненной в одну деталь, которая бы без проблем встала на место. Как правило борта оказываются заваленными внутрь, а часто их еще и винтом уводит. Наборная ванна корпуса, при правильной реализации, такой проблемы не имеет. И то что сделала Таска - это именно правильная реализация данной концепции. Все собирается очень быстро, прямо, и без проблем. Но РФМ решили этот опыт не учитывать, и сделали по своему. 



Итак, днище. По размерам детали идентичны. А вот по расположению элементов - не совсем. С графикой на М4А4 как то не очень, единственное что приходит на ум - Armor PhotoGallery #13. Насколько достоверны там чертежи - я не берусь судить. Но днище от РФМ им соответствует, а Таска - нет. Днище Таски соответствует схеме из Son of a Sherman, но я этим схемам особо не доверяю. Да и вышла эта книга на 7 лет позже чем модель от Таски. По тем фотографиям что у меня есть, похоже что правы РФМ, хотя, как это часто бывает, истина может оказаться где то посередине. С обратной стороны деталь от Таски имеет направляющие, которые четко задают положение перегородки между боевым отделением и моторным отсеком. У РФМ ничего подобного нет.



Боковые стенки. У Таски в моторном отсеке выполнено возвышение, на которое ложится корпус, и к которому так же фиксируется перегородка моторного отсека. На внутренней стороне даны направляющие для днища и для перегородки. У РФМ изнутри боковины лысые. Касаемо того что снаружи болты крепления тележек у РФМ несколько замылены, более плоские по сравнению с Таской, чуть больше размером, и слегка вылазят за габарит основания (чего в общем то не должно быть). Да и сами основания выглядят как то замыленно и с оплывшими углами.



Надгусеничные полки. По деталировке идентичны. Но вот какой нюанс, на который я хотел бы обратить внимание. У Таски они клеятся сверху, плюс фиксируются к перегородке моторного отсека, и снаружи есть ограничитель, который при желании, с помощью супержидкого клея и ножа, достаточно легко превращается в срврной шов, который там должен быть. У РФМ полки клеятся торцом к боковинам, и их положение задается только двумя выступами, которые ложатся в соответствующие пазы.

К чему я это все расписал. Если у Таски все четко продумано в плане сборки и фиксации, да еще и качество литья на таком уровне, что можно собрать все очень быстро и беспроблемно. И в последующем корпус надевается на эту подсборку с минимальными зазорами и держится даже на трении, то с РФМ такой номер вряд ли пройдет. Такое членение гарантирует "танцы с бубнами" и поток ненормативной лексики в сторону поднебесной. Тем более что качество литья у РФМ явно хромает (почти повсеместно наблюдается облой и смещение)

Корма. Вот здесь, на мой взгляд, упрощено у обеих производителей. Как она должна выглядеть:



Кормовой лист сваривался из 4 деталей: нижняя и верхняя были литыми, и 2 катаных листа, по бокам от дверок. На нижней детали были отлиты рымы и выступ для фиксации дверок.



Таска не разделила кормовой лист на детали, хотя форма нижней детали читается верно. Рымы вклеиваются, но не выглядят единым целым с самой деталью, на них читается какое то подобие тонкого сварного шва. Нет сварных швов и на петлях, но форма их передана очень хорошо. РФМ изобразили верхний сварной шов, и шва на петлях. Но исполнение подкачало. Нижний шов тоже забыт. Прилива для фиксации дверок нет. Рымы также даются отдельными деталями с конкретной и жуткой имитацией сварных швов.



На петлях дверок у Таски так же отсутствуют сварные швы, но прекрасно сделана планка крепления. РФМ исполнили швы петель, но блин... Вот лучше бы они этого не делали! выглядят ужасно и на себя не похожи! Планка крепления сделана обрезанной. Нет, конечно ее могли обрезать, но делалось это когда на машину ставился фаркоп (не английский, не тот что в наборе идет), а происходило это не на заводе, а при модернизации, как правило послевоенной. 



Боковые стенки за вехним кормовым листом. Следы от толкателей на деталях Таски несколько напрягают конечно. Но выполнено изящнее. Вторая деталь - по сути часть противопылевых экранов, и она практически масштабной толщины. РФМ объединил эти детали в одну, причем непомерной толщины.

Остальная деталировка в обеих моделях идентична. Китайцы просто повторили то что сделала Таска (английский фаркоп на рессоре, устройство дымопуска, выхлопы, решетка, боковые изогнутые рымы) выполнено практически деталь в деталь, что то с использованием фототравления. Вот только у РФМ как то отлито все грудее, замыленно, со смещениями. К примеру, решетка, которая ставилась горизонтально между верхним и нижним кормовыми листами:



Она особенно улыбнула меня тем, что средней перемычки быть не должно. У таски она сделана для того чтоб при литье деталь не деформировалась, и в инструкции указано ее удалить. Китайцы ее честно повторили, да еще и во всю толщину детали. 
Конечно деталировка в пространстве между кормовыми листами упрощена в обеих моделях, есть что туда добавить. Но это место почти не просматривается, поэтому видимо решили не заморачиваться.

От себя РФМ добавили второй вариант крепления фаркопа (на вертикальной планке). Я вот не помню чтоб встречал где нибудь такой вариант... Но, раз сделали, наверное было и такое!

Бронировка дифференциала трансмиссии (FDM). На М4А4 она была строго составная, их 3 деталей. До самого конца выпуска. В обеих наборах даётся поздний ее вариант, с приливом пулеотбойника перед планкой крепления к верхнему лобовому листу. Ставить их начали с декабря 1942 и до конца выпуска.

Разбивка на детали почти идентичная (то есть понятно кто у кого и что подсмотрел). Обратите внимание на прекрасную фактуру литья у Таски.





Боковые детали. РФМ наступили на те же грабли что и Таком на линейке своих Ли/Грантов. Форма нижней части передана неверно (обведенные на последнем фото места). Ну и соответственно снизу нет никаких дренажных клапанов у обеих производителей. 



Основная деталь FDA сделана почти идентично (кроме той ошибки на которую я указал выше). Даже литьевые номера совпадают. У РФМ они получились четче чем у Таски. Фактура у Таски выглядит лучше, но она субтильная какая то, грунт и краска могут ее съесть. Но она больше похожа на правду, чем то что исполнили китайцы. Рымы FDM и те, и другие, исполнили отдельными деталями, причем со сварными швами. Это неправильно, они отливались прямо на основной детали.
А вот где РФМ снова упростили, так это вертикальные планки крепления. они сделаны одной деталью. И на мой взгляд очень зря! У Таски они собираются из 2 деталей, и выглядит это намного более правдоподобно. 



Гайки на планках крепления должны быть массивными и корончатыми. Этого опять же никто из производителей не изобразил. У РФМ гайки и головки болтов какие то совсем мелкие получились, У Таски больше на правду походят.

Ну и как она должна выглядеть:



FDA состояла именно из 3 деталей, поэтому это одна из самых трудоемких частей модели, в плане количества швов, которые нужно зашпатлевать. Причем в достаточно труднодоступных местах.


С уважением, Дмитрий Еремин.
Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
 
eremin50580Дата: Вторник, 02.03.2021, 14:05 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 282
Репутация: 156
Статус: Оффлайн
Далее логично рассмотреть подвеску. В обеих моделях они сделаны по одному принципу и полностью рабочие. Таска, выпустив в 2004 году свой набор подвески VVSS совершила настоящий прорыв. Она была полностью рабочая, очень красивая и копийная. Я до сих пор считаю ее самой надежной и копийной. Менг не так давно выпустил свое виденье данной подвески, добавив в нее спиральные пружины. А сейчас вот РФМ свое переосмысление. Попытавшись сделать ее лучше. Первое изменение коснулось тела тележки. Они изменили членение и сделали верхнюю часть цельной.





Передняя повехность тела тележки получилось у РФМ не так изящно как у Таски. Остальные элементы тоже.

   

Второе нововведение - это реализация работы подвески. РФМ сделали пружины отдельно, но внешне они выглядят очень сильно ужатыми, да и толщина витков чрезмерна. Внутрь вставляются обычные пружинки. Но как то они доверия совсем не вызывают (удержат ли они вес модели и не просядут ли со временем - это вызывает некоторое беспокойство). У Таски работа подвески реализуется за счет прокладок из пористого материала, которые в количестве 3 штук укладываются под пружину. Во первых, как показала практика - это достаточно надежно. Во вторых, регулируя количество прокладок, можно просадить подвеску до нужного уровня. В последних наборах Шерманов, они еще как альтернативу стали давать пластиковые прокладки.



У РФМ в наборе дается только один вариант катка - штампованный спицованный (С85163). И в общем то это правильно. Это каток разработки Крайслер, и на М4А4 ставился только он. Хотя варианты замены в "поле" никто не исключает конечно. У Таски в наборе 2 варианта катков, есть еще сварной спицованный (D38501). Что до внешнего вида, то китайцы добавили надписи на бандажах и имитацию клепки (не очень удачную) на внутреннем ободе. Таска предлагает заклепки срезать с литника и приклеить по месту. Внешне каток от РФМ выглядит грубее.



Ведущие даны в 3 вариантах в обеих наборах. Но на самом деле правильным будет ставить то что слева. Это тоже именно крайслеровская звезда. У РФМ она получилась хуже чем остальные 2 (обратите внимание на гайки.



Колпаки FDA исполнены по разному. РФМ дает возможность собрать его внешне ближе к оригиналу. Но это нужно если вы захотите показать машину со снятым ведущим. Но приетом сборка усложняется и надо быть очень внимательным и аккуратным при сборке, чтоб ведущие не перекосило.



Ленивец РФМ дает тоже только в одном варианте (У Таски 2 варианта ленивца), и тоже только штампованный со спицами. И в принципе это тоже правильно, т.к. на М4А4 ставились только они, и это тоже была разработка Крайслер. РФМ постарались сделать его копийнее, показать поднутрения которые должны быть. Поэтому ленивец собирается из 5 деталей. К сожалению не могу собрать его и посмотреть как это выглядит. Но шов посредине беговой дорожки шпатлевать придется.

Крепление ленивца к корпусу неплохо реализовано у обеих производителей, немного отличается членением и имеет механизм натяжения.

 

Ну и последнее, касающееся ходовой - гусеницы. В наборе РФМ они подразумеваются рабочими, и больше всего напоминают то что дает Миниарт в своих наборах. Только здесь дан кондуктор для сборки. Не знаю, насколько это поможет, но вот миниатровские траки в том виде как они есть, я лично осилить не смог. Сам трак - Т62 (тоже крайслеровский трак, поэтому выбор правильный).



Для сравнения рядом резинки от Таски и трак от Моделкастен. По мне так подушка РФМ выглядит грубее и соберется в прямоугольник, а это не совсем верная форма.



Зубья удались еще хуже, даже по сравнению с лентами от Таски.

Как выглядели типичные элементы ходовой М4А4:



С уважением, Дмитрий Еремин.
Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1


Сообщение отредактировал eremin50580 - Воскресенье, 07.03.2021, 15:17
 
northfoxДата: Среда, 03.03.2021, 22:35 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 155
Репутация: 33
Статус: Оффлайн
Отличное сравнение! Жду продолжения. Наглядный пример того, что Таска, несмотря на свой возраст, до сих пор актуальна и по многим параметрам даст фору новым моделям.

Сообщение отредактировал northfox - Среда, 03.03.2021, 22:37
 
eremin50580Дата: Четверг, 04.03.2021, 21:55 | Сообщение # 6
Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 282
Репутация: 156
Статус: Оффлайн
Цитата northfox ()
Наглядный пример того, что Таска, несмотря на свой возраст, до сих пор актуальна и по многим параметрам даст фору новым моделям.
Спасибо! Я надеюсь что мой обзор поможет сформировать мнение об обеих моделях. Свое мнение я озвучу в конце, но это будет мое личное мнение, и конечно оно несколько субъективно  smile 

А я продолжу. Корпус. 

Итак, корпус М4А4 имел ряд особенностей. Во-первых он был длиннее чем у других Шерманов. Лоб корпуса сваривался из 5 деталей (3 литых, 2 катанные). Хотя есть еще очень редкий вариант по типу Фордовского. Будки (уж простите если вам режет слух этот термин, но я к нему привык) мехвода и его помощника были не отдельными деталями, а отливались с частью лба и крыши (такой вариант использовали только 2 производителя: Крайслер на М4А3 и Форд на М4А3), нижняя деталь лба тоже была литой, своя база под антенный ввод, которая ставилась исключительно на М4А4.

Собственно по корпусам моделей. РФМ свой корпус отлили в многоразъемной форме, что позволило им деталировать борта (сварной шов и приварки планок крепления противопылевых экранов). У Таски корпус отлит в одноразъемной форме.



     



    

РФМ постарались воспроизвести все сварные швы и литьевые номера. У Таски их некоторый дефицит: нет швов на изломе крыши корпуса, внутри пулеотбойника башни, вокруг креплений фар и базы под антенну. Нет шва между ограждением заливных горловин и задним углом пулеотбойника башни, хотя у РФМ его нет тоже (эти элементы просто неведомым образом срослись). Литьевые номера РФМ, в отличие от Таски, добавили на колпаки вентиляторов и нижнюю литую деталь лба корпуса. И вроде бы это хорошо, и преимущество явно за РФМ. Но вот тут начинаются нюансы.

Вот несколько фотографий элементов реальных машин:



  

Первое что бросается в глаза - форма будок. У РФМ они в передней части уже почти на миллиметр. Характерного среза в нижней части (у шва) нет. Таска в этом плане выглядит выигрышнее. У таски швы тонковаты, но имеют более правильную и гладкую фактуру. РФМ по размеру швов где-то практически попадает, но в большей части они переразмерены. И абсолютно не похожи по фактуре! Они просто ужасны, на мой взгляд! Да еще и прерываются местами. Форма базы под антенный ввод тоже у китайцев не попала. Грубо и неправильно сделаны крепления троса. Фактура литой брони больше напоминает машины которые достали со дна Ла-Манша через 50 лет, изъеденные корозией. Плюс мне совершенно непонятна шагрень на деталях изображающих катаную броню, откуда они это взяли? толщины пулеотбойников и ограждений гуляют. И как вишенка на торте - уведенный конусом корпус, спереди-назад (сломанный в задней части ограждения башни). А, как я писал выше, на каркасе модели китайцы сэкономили, не дав перегородок внутри корпуса.

Детали надмоторной плиты и верхний кормовой лист:



     

Надмоторка у Таски разбита на 3 листа. РФМ и тут попытались улучшить. Передний лист разбит на 2 детали, решетку они решили дать отдельно и изобразили на ней ручки (в реалии они вставлены в пазы решетки и поднимались. Крепления решетки даны отдельными фототравлеными деталями. Но вот с толщиной прутьев они явно промахнулись. Литая деталь с горловиной у Таски по форме ближе к оригиналу, как и головки болтов на ней. Но снова забыты сварные швы рядом решеткой, которые РФМ изобразили (но опять же в своей характерной манере). Средняя деталь - просто лист с петлями, на которой Таска снова проигнорировала поднимающиеся ручки (как на решетке). Задняя узкая деталь в реалии приваривалась. У таски швов нет, у РФМ - по периметру детали (что на мой взгляд не совсем на месте, но все таки они есть). Верхний кормовой лист несет на себе (у обеих фирм) элементы крепления ящика, который входил в английский апгрейд. Но он, так же как и борта в специально созданной шагрени!

В Детройтском арсенале была очень было очень высокое качество и культура работы. И она сохранялась и не падала на протяжении всего выпуска М4А4. Никаких следов газореза на торцах, ровные и гладкие сварные швы, торцы бортов в одной плоскости с деталями крыши корпуса, относительно гладкое литье (а они сами занимались производством большинства литых деталей, субподрядчики которые указываются - это по сути подконтрольные им фирмы, которые только их и обслуживали). Эти моменты тоже надо учитывать при постройке модели.

Оставшиеся отдельные и мелкие элементы и детали сравню в следующем посте.


С уважением, Дмитрий Еремин.
Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
 
sergsilentДата: Пятница, 05.03.2021, 15:43 | Сообщение # 7
Рядовой
Группа: Участники
Сообщений: 34
Репутация: 4
Статус: Оффлайн
Спасибо. Очень интересно. Как раз искал инфу по М4А4.

А Tamiya аналог этот https://www.scalemates.com/ru....308947 


Сообщение отредактировал sergsilent - Пятница, 05.03.2021, 15:51
 
eremin50580Дата: Пятница, 05.03.2021, 16:06 | Сообщение # 8
Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 282
Репутация: 156
Статус: Оффлайн
Деталировка корпуса.

В обоих наборах даются противопылевае экраны.



Идентичные в плане раскладки на детали, но отличающиеся внешне в задней секции. Экраны в войсках не любили (за исключением боев в Африке), поэтому фотографий реальных машин с ними не много. И все Фаерфлаи, где видно задние секции, несут на себе тот вариант что предлагает Таска. Кроме прототипа с деревянным стволом. А вот М4А4 встречаются с тем вариантом что дает РФМ. Если не ставить экраны, то обе фирмы предлагают поставить травленые крепления экранов. 
Передние крылья выполнены примерно одинаково, если бы не пара нюансов. РФМ в левом крыле лают дыру и круглый нарост, видимо имитирующий основание сирены. Но вот это основание должно быть овальным. И что если моделист на захочет ставить сирену? По форме она, кстати, у РФМ тоже не удалась. Второе, что меня прямо поразило до глубины души - толщина крыльев! это когда 2021 год на дворе...





Люки мехвода и помощника (которого на Фаерфлае не было кстати, его место занял боекомплект) Несколько отличаются по исполнению. У РФМ появился литьевой номер, основание перископа дано отдельно.



Задний ящик китайцы также разделили на несколько деталей, плюс предлагают травленые замки и скобы фиксаторов. Разбивка правда несколько странная, на мой взгляд при сборки передней части и задней стенки щелей не избежать.



Из нововведений от РФМ имеется зеркало заднего вида. Но я его видел только на рисунке укладок (Stowage Sketch, полезные вещи кстати в нашем модельном деле). На фото реальных машин как то не наблюдаются они. В остальном деталировка схожа. Такое ощущение что РФМ просто пытались повторить Таску. Вот некоторые примеры

        

По моему, повторить получилось не очень.
Еще один момент, который хочу упомянуть - корпусные рымы. Оба производителя предлагают ставить поздние рымы, которые ставились на М4А4 с февраля 1943. Так же у обоих на люке мехвода и его соседа предусмотрен фиксатор, а это уже апрель 1943 года. Экраны того типа что даны в наборах - с мая 1943. Все это признаки машин достаточно позднего выпуска. 

Ну и сравнение плат ФТД



Плата РФМ выглядит больше ироде как богаче. Но вот если сравнить одни и те же элементы, сравнение будет точно не в пользу китайцев. Ограждения фар и фонарей - плоские, защита перископов такой ширины, что даже пластик будет выглядеть естественнее, и т.п.


С уважением, Дмитрий Еремин.
Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
 
HartДата: Пятница, 05.03.2021, 18:49 | Сообщение # 9
Генерал-лейтенант
Группа: Мастера
Сообщений: 8489
Репутация: 543
Статус: Оффлайн
Четко и по делу! Спасибо. + однозначно!

"Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
 
eremin50580Дата: Пятница, 05.03.2021, 19:14 | Сообщение # 10
Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 282
Репутация: 156
Статус: Оффлайн
Цитата sergsilent ()
А Tamiya аналог этот https://www.scalemates.com/ru....308947
 Это не аналог, это перепак Таски. И, насколько я помню, недолго продавался он.

Ну и последнее, что осталось разобрать, это башня.



  

С геометрией у обеих башен все в порядке. РФМ отдельной деталью дают базу перископа и базу антенны, которую Таска отливает по месту. Плюс РФМ как то очень замороченно подошли к исполнению дымового миномета, мне даже трудно представить как это будет выглядеть в сборе. Фактура брони такая же как и на литых деталях корпуса. Есть литьевой номер, но самое забавное что его не должно быть. Точнее он был конечно, но как раз на том месте где бриты люк врезали. Так же китайцы изобразили по низу башни фрезерованную полосу (а может и отливали так, с полосой). Но на мой взгляд она получилась слишком глубокой, и далеко не все башни на М4А4 были с такой полосой. Таска на своей башне дает или обозначает посадочные места практически под всю мелочевку. У РФМ такого нет. 

Ящик (точнее ниша) радиостанции.



Таска предлагает выбрать из 2 вариантов, РФМ дает только один.

Маска пушки практически идентична, у Таски выглядит несколько поизящнее.



А вот литая деталь крепления орудия у японцев получилась интереснее, в первую очередь за счет того что они воспроизвели литьевай номер с торца. Да и в целом, по исполнению. Это была родная деталь с крепления М34А1, причем позднего выпуска, такие начали ставить с мая 1943. но в ней делались дополнительные вырезы чтоб воткнуть 17-фунтовку. А маска была британская.





Двустворчатый люк у Таски также получился интереснее, за счет того что они изобразили деталировку внутри. РФМ предлагает внутри просто приклеить травленую полосу (зачем???).



Ствол пушки пластиковый и там, и там. У таски из 2 половин, у РФМ цельный (разница в диаметрах 0,1-0,2 мм). 2 варианта дульника, идентичны в обеих наборах. Китайцы предлагают из ФТД свернуть трубку с нарезами и вклеить внутрь дульника.

РФМ дает забашенный ящик, которого нет в наборе Таски с которым я сравниваю. Но этот ящик есть во втором наборе Фаерфлая от Таски (с поздней башней), и вот с ним они тоже идентичны. Ящик этот на реальных машинах тоже встречается далеко не всегда.



И вот какой момент, который меня, если честно, очень удивил:



Лючок пистолетного порта. Он дается у РФМ толь в заваренном виде. Почему удивил - напишу чуть позже.

Остальная мелочевка в обеих наборах практически идентична, с поправкой на качество литья. И с добавлением пары травленых деталей у китайцев.


С уважением, Дмитрий Еремин.
Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
 
eremin50580Дата: Пятница, 05.03.2021, 20:31 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 282
Репутация: 156
Статус: Оффлайн
Ну и теперь, я постараюсь сделать некоторые выводы. 

Есть один момент, который я не озвучивал выше. РФМ не дают с воем наборе допброню, ни на корпус, ни на башню. При этом они дают только один вариант исполнения пистолетного порта - заваренный (плохо на себя похожий кстати. И это обескураживает, и вот почему. Директива заваривать порты была спущена в войска, но выполнялась нечасто. Причиной тому было удобство загрузки боеприпасов. На производстве лючок заваривали, конкретно на М4А4 это были машины выпуска августа-сентября 1943. Но все они прямо на заводе комплектовались допброней. Так же с середины лета М4А4 начали комплектовать башнями без пистолетного порта и с приливом правой скулы. 

Я, по ходу повествования, упоминал время появления того или иного элемента на машинах. Для чего это. По итогу, у нас получается что из комплекта РФМ можно построить машину выпуска май-июль 1943, у которой по какому то недоразумению заварили пистолетный порт и не оснастили допброней (а эти комплекты выпускались и отправлялись в войска, причем в тоже время когда и появилась рекомендация заваривать пистолетный порт). Машины с заваренным портом встречаются на фото, правда нечасто. И как правило с такого ракурса, с которого нельзя разглядеть есть на правой скуле допброня или нет.

Еще один момент, который я хочу упомянуть - это Браунинг М2. Мне не встречались фото Фаерфлаев с ним. РФМ в инструкции рекомендует его ставить. Но вот перекочевал он из их же набора М4А3Е8. И станок в наборе поздний, такой просто не мог оказаться на М4А4. А крепление коробки на этом станке вообще послевоенной.

Итак, подытожу. РФМ.

Плюсы:
- цена и доступность.
- попытка насытить модель деталями (сварные швы, литьевые номера)

Минусы:
- непонятная и нелогичная комплектация модели
- качество исполнения (прям жирный минус!!!). Облой, смещения, оплывшие детали, сварные швы такие что лучше бы их просто не было, уведенный корпус, толщины деталей.
- ошибки геометрии (пусть небольшие, пусть в паре-тройке мест, но все же есть).

Таска
Плюсы:
- отличное литье и стыкуемость
- геометрически без каких либо нареканий
- правильная комплектация модели (за счет чего значительно расширяется возможность постройки большего количества прототипов, а если взять в расчет второй набор, с поздней башней - то закрыть можно практически всю линейку Vc)

минусы:
- вот тут в первую очередь - цена и доступность.
- некоторые упрощения (не все сварные швы, не все литьевые номера)
- толщины сварных швов мелковаты, фактура литой брони субтильна.
ну и для кого то минус, для кого то и нет - резиновые ленты гусениц в комплекте.

Что касается меня, для постройки своего Светлячка, я конечно выберу Таску. Мне проще добавть сварных швов, номера там где их не хватает, фактуры литья, чем пытаться выгрызать мелкие детали из облоя, или переделывать их, убивать время на стыковку и выведение корпуса в прямую плоскость.
Но это мое личное и субъективное мнение, которое я никому не навязываю. Кто то наверняка предпочтет РФМ.

Если остались какие то вопросы по моделям - то мне кажется будет удобным обсудить их в данном топике.


С уважением, Дмитрий Еремин.
Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
 
bublik88Дата: Пятница, 05.03.2021, 20:42 | Сообщение # 12
Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 968
Репутация: 80
Статус: Оффлайн
Цитата eremin50580 ()
Но этот ящик есть во втором наборе Фаерфлая от Таски (с поздней башней)
А можно пояснить про какой набор вы говорите (Tasca 35-011 British Sherman Vc Firefly w/cast cheek armour turret ??) и в чем отличие поздней башни? Спасибо.
 
ПайперДата: Пятница, 05.03.2021, 21:08 | Сообщение # 13
Ген. Секретарь ООН
Группа: Администраторы
Сообщений: 7114
Репутация: 382
Статус: Оффлайн
Mr. eremin50580, отличный сравнительный обзор! Однозначный респект за качество и количество проделанной работы на пользу моделистам! respect
Если бы ещё дополнить его часть, посвященную ходовой, фотографиями оригинала, чтобы всё было наглядно...


Don`t war, make kits ;)
 
bublik88Дата: Пятница, 05.03.2021, 21:43 | Сообщение # 14
Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 968
Репутация: 80
Статус: Оффлайн
Цитата Пайпер ()
Если бы ещё дополнить
особым шиком был бы еще разбор необходимых дополнений для этих моделей. Что чем заменить и так далее. Какое травление лучше, какие стволы орудий и пулеметов подойдут.
 
eremin50580Дата: Пятница, 05.03.2021, 22:29 | Сообщение # 15
Сержант
Группа: Участники
Сообщений: 282
Репутация: 156
Статус: Оффлайн
Цитата bublik88 ()
Tasca 35-011 British Sherman Vc Firefly w/cast cheek armour turret ??
Да, именно про этот набор. Отличие башни в отсутствии пистолетного порта и наличие литого прилива правой скулы.

Цитата Пайпер ()
Если бы ещё дополнить его часть, посвященную ходовой, фотографиями оригинала, чтобы всё было наглядно...
Олег, я не стал приводить фотографии реальной ходовой, только потому, что хочу в перспективе сделать отдельный разбор по этой теме. Вот только не знаю когда соберусь  smile 

Цитата bublik88 ()
особым шиком был бы еще разбор необходимых дополнений для этих моделей. Что чем заменить и так далее. Какое травление лучше, какие стволы орудий и пулеметов подойдут.
Так, с наскоку, такой разбор не написать! надо подсобрать материалов! Но подумаю над этим! У меня в плане необходимости тех или иных допов сформировалось свое мнение. В плане бесполезности большинства из них  smile


С уважением, Дмитрий Еремин.
Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
 
Форум » Обзор коробок: что внутри » Техника 1:35 » Sherman Vc "Firefly" (RFM vs Tasca)
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск:

Top.Mail.Ru
Сайт-форум моделистов © 2022
Интернет-магазин маштабных стендовых моделей