ну да, вроде что то получилось ...два дн сижу фоткаю, и пока не совсем понимаю разницу между обычным JPEG и форматом RAW который все проф. фотографы советуют, разницу между фото вообще не вижу..
ЦитатаMerin ()
За прошедшие 10 лет, как то и пыль не особо осела. Я тут пытаюсь раньше собранные машины отфоткать...так на некоторых, хоть зубами эту пылюку выгрызай sad
Они у меня все это время стоят в витрине, поэтому пыли практически нет, на удивление за такое кол-во лет...
я именно из за этого его и купил неделю назад...специально из за камеры взял ПРО версию Я пока не понял в чем суть разницы...у меня есть возможность делать фото в RAW и весит она на минутчоку 25-30Мб, в отличие от обычного JPEG 3-4Мб...но я не понимаю разницу пока, визуально одно и тоже. Может быть для дальнейшей обработки в редакторе это огромный плюс дает, я не знаю...надо узнавать у фотографов. Но сам факт что я могу снимать в RAW меня тоже привлек в Айфоне
Да, тебе тогда надо из RAW сохранять файлы с разрешением 180 точек на дюйм и с шириной в 3000 точек. Тогда в сети будут отличные снимки. Ваш, Евгений Гречаный.
Spartan, panzer35, а RAW можно фото обрабатывать по куче параметров, программа запоминает исходники... короче играй не хочу.А потом переводи в JPEG они не требуют столько объема. Я сам то, только недавно купил нормальный фотик и начал вникать... но с RAW намного приятнее работать. Особенно заметно, когда фото вышло не идеально по освещенности. RAW можно вытащить легко из недосвета или пересвета, JPEG в этом плане намного дубовее.. “Бог в мелочах, а дьявол в крайностях”
Приветствую любую конструктивную критику, советы и посты на тему "я бы сделал по другому"
Я сам то, только недавно купил нормальный фотик и начал вникать... но с RAW намного приятнее работать. Особенно заметно, когда фото вышло не идеально по освещенности. RAW можно вытащить легко из недосвета или пересвета, JPEG в этом плане намного дубовее..
Ну вообщем то как я и думал...вес фото просто дает больше возможностей для корректировке в редакторе. Но если изначально делать хороший исходник, где надо по минимому редачить то и RAW не обязателен наверно?
Canon EOS 77D kit EF-S 18-55mm возможно, для кого то не бог весть что, но я разницу по сравнению со съемкой на свой Samsung почувствовал сразу. При том, что телефон самый топ у Самсунга и фото в обычной жизни у него красивые, и в RAW он снимает... но в съемке моделей я его не победил ну хотя и фотограф из меня еще тот “Бог в мелочах, а дьявол в крайностях”
Приветствую любую конструктивную критику, советы и посты на тему "я бы сделал по другому"
вес фото просто дает больше возможностей для корректировке в редакторе
Нет, не вес. Вес, а вернее, объем файла - это следствие, а не первопричина. А первопричина RAW-файлов в том, что это цифровой негатив, т.е. запись исходного сигнала с матрицы фотоаппарата. Самое главное отличие этого формата от всех остальных - само представление информации о каждом пикселе. Проявляется это, в первую очередь, в том, что RAW дает самые широкие возможности работы с цветом. Например, ему абсолютно некритично, какой баланс белого был выставлен в камере при съемке - его можно менять в программе-конвертере на любое значение. Все остальные форматы - bmp, tiff, jpeg и т.д. так работать с цветом не могут, поскольку являются носителями уже необратимо преобразованной информации и их преобразование в редакторах возможно в намного более узких диапазонах.
Работа супер! Почему по шерманам нет конкурса? Первое место,однозначно.:)))
Привет Сергей, спасибо за оценку труда ...получил твою посылку, ограждения супер-буду использовать
ЦитатаSerg7 ()
Такие работы просматривать одно удовольствие. сам аппарат получился шикарно, фигурки тоже хороши. thumb
Спасибо Сергей ...правда этой работе 7 лет уже, и теперь по факту надо заново учиться все это воспроизводить
Цитатаnorthfox ()
Нет, не вес. Вес, а вернее, объем файла - это следствие, а не первопричина. А первопричина RAW-файлов в том, что это цифровой негатив, т.е. запись исходного сигнала с матрицы фотоаппарата. Самое главное отличие этого формата от всех остальных - само представление информации о каждом пикселе. Проявляется это, в первую очередь, в том, что RAW дает самые широкие возможности работы с цветом. Например, ему абсолютно некритично, какой баланс белого был выставлен в камере при съемке - его можно менять в программе-конвертере на любое значение. Все остальные форматы - bmp, tiff, jpeg и т.д. так работать с цветом не могут, поскольку являются носителями уже необратимо преобразованной информации и их преобразование в редакторах возможно в намного более узких диапазонах.
Ну я примерно это и имел ввиду, просто сказал нубско-деревянным языком))...значит буду осваивать RAW формат
...два дн сижу фоткаю, и пока не совсем понимаю разницу между обычным JPEG и форматом RAW который все проф. фотографы советуют, разницу между фото вообще не вижу..
ну хотя и фотограф из меня еще тот 
