Очень интересно наблюдать за хорошим запилом. На первый взгляд вылет ступицы звездочки гораздо больше чем на фото кубинской машины. По каким рефренсам делали грязевые щитки? Они явно не совпадают с валками и фото. Стопорные пластины классные, но все же толстоваты, их можно имитировать из фольги тоже. Смотрится потоньше .
По каким рефренсам делали грязевые щитки? Они явно не совпадают с валками и фото.Стопорные пластины классные, но все же толстоваты, их можно имитировать из фольги тоже. Смотрится потоньше .
щитки паял по инструкции от производителя даже на фото и не смотрел полагался на компетентность производителя стопорные пластины из фольги сложно припаять а на клей как то доверия нет
Цитата79154887925 ()
Место гаек крепления венца изнутри немного некопийно.
согласен но перепилить этот узел дело трудоемкое
Цитата79154887925 ()
Болты ступицы на направляющем нмв малы.
поставил что было в наличии приедут покрупнее заменим броня крепка и танки наши........
щитки паял по инструкции от производителя даже на фото и не смотрел полагался на компетентность производителя стопорные пластины из фольги сложно припаять а на клей как то доверия нет
Почему компетеность звезды вызывает сомнения, а другой фирмы нет? Ведь в итоге сравнение идёт с оригиналом, а не между фирмами? Фольгу можно клеить просто. Такие широкие стопорные можно в месте посадки болта накалывать прям на детали, потом в ямку как раз и клей зайдёт. Вполне себе держится.
Речь о том, что нет никаких гарантий, что что-либо, сделанное какой-то фирмой копийно на 100%, без проверки Вами, как моделистом, строящим копийную модель по фото оригиналов.
Если говорить предметно, то крылья, которые сейчас сделаны не очень копийны, если сравнивать с рядом фото. Но если Вас они устраивают, то и нет смысла обсуждать это.
Речь о том, что нет никаких гарантий, что что-либо, сделанное какой-то фирмой копийно на 100%, без проверки Вами, как моделистом, строящим копийную модель по фото оригиналов.
полностью согласен и у нас бывают промахи не всегда получаются 100% копии броня крепка и танки наши........
Сообщение отредактировал yaschanin1977 - Среда, 18.11.2020, 13:35
Если говорить предметно, то крылья, которые сейчас сделаны не очень копийны, если сравнивать с рядом фото.
а по вашему мнению что в них не копийно если брать ранний образец? глядя на фото видно что нижний кант совсем другого исполнения вроде и все броня крепка и танки наши........
По моему мнению, не только отбортовка не копийна, которая была, как видно не плоская, а скорее всего трубочка или пруток, но и отчётливо видно, какая разница в петля и пальце.
lдумаю ничего подобного туда не применяли экономически нецелесообразно , а бортик образовывался при загибе металла штампом заложено конструктивом ребро жесткости как на авто
ЦитатаVitek ()
но и отчётливо видно, какая разница в петля и пальце.
и что там не так? смотрел в зуме ни чего не увидел если можно поясните броня крепка и танки наши........
думаю ничего подобного туда не применяли экономически нецелесообразно , а бортик образовывался при загибе металла штампом заложено конструктивом ребро жесткости как на авто
Странно слышать о какой-то целесообразности в разговоре о Фердинанде))) Если серьезно, то такая компоновка щитка, как на фото готового травла говорит только о том, что Вы скорее всего не уделяли внимания этому узлу столько, сколько другим. Пружина толстой проволоки, пальцы для ее натяжения не верно воспроизведены. Далее - сама длина щитка вызывает сомнения. Толщина пальца петель избыточна, это видно по фото. Отбортовка есть на сохранившемся кубинском феде. И у абердинца щитки были при захвате, возможно они и остались сейчас на нем. Фото этого элемента хватает в сети. https://warspot.ru/10691-kurskiy-ferdinand http://data4.primeportal.net/tanks...._83.jpg Подобное было и на щитках у четверки и думаю, что они использовали на Нибелунген именно такие как на четверках петли.
