|
Т-34/85 обр. 1945 г. УВЗ
|
|
| Slava | Дата: Понедельник, 28.04.2014, 13:12 | Сообщение # 16 |
 Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 611
Репутация: 48
Статус: Оффлайн
| Цитата Поручик (  ) ИМХО С моей точки зрения, именно эта башня самая эстетичная среди многообразия башен от разных производителей. Именно на нее я ориентировался, когда переделывал Звезду. Тот танк который я выложил в 5 посте, какого завода? Как видно башни немного отличаются.
Еще на фото виден прилив слева за комбашенкой, которого у звезды нет.
А как же поздняя сормовская башня, она ведь самая эстетичная? 
|
| |
| |
| Sality | Дата: Понедельник, 28.04.2014, 13:44 | Сообщение # 17 |
 Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Репутация: 1
Статус: Оффлайн
| Всё это УВЗ, и в пятом посту и здесь. Во время выпуска я так думаю, формы для литья изнашивались и менялись, но общие пропорции и форма оставались такими же для одного завода. Отсюда у некоторых наличие следов пропилов у одних и практически отсутствие у других.
У Омских башен тоже заметны различия в литье, у некоторых присутствует "треугольник" как на башнях УВЗ, на других его просто нет.
ИМХОДобавлено (28.04.2014, 13:44)
---------------------------------------------
Цитата Slava ( ) прилив слева за комбашенкой
а быть должен, на всех башнях с поздней, большого диаметра ком.башней. Кроме Сормовок. Те я не знаю.
Цианоакрилат вдохновляет!
|
| |
| |
| Поручик | Дата: Среда, 30.04.2014, 17:33 | Сообщение # 18 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 1078
Репутация: 54
Статус: Оффлайн
| Цитата Slava ( ) А как же поздняя сормовская башня, она ведь самая эстетичная?
Внешне она проще смотрится. Я на нее обратил внимание в фильме "на войне, как на войне". Было в ней для меня нечто......... , сам не пойму, но раз столько времени на нее потратил, значит задело А вообще хочется иметь в коллекции все виды этого танка. Наша легенда все таки.Добавлено (30.04.2014, 17:33)
---------------------------------------------
Цитата Sality ( ) Всё это УВЗ, и в пятом посту и здесь.
Я почему то думал, что это Омская машина, т.к. литьевые ребра не ярко выражены. Честно говоря различий между двумя производителями не знаю. Судя по ком башенке, это машина 44года, тем более у нее на орудии стоит клеймо 44года, сам видел.
С уважением Владимир
|
| |
| |
| Slava | Дата: Четверг, 01.05.2014, 10:11 | Сообщение # 19 |
|
Лейтенант
Группа: Участники
Сообщений: 611
Репутация: 48
Статус: Оффлайн
| Цитата Поручик ( ) Я почему то думал, что это Омская машина, т.к. литьевые ребра не ярко выражены. Честно говоря различий между двумя производителями не знаю. Судя по ком башенке, это машина 44года, тем более у нее на орудии стоит клеймо 44года, сам видел.
Ну здесь все просто. Если на танке сварная момбашенка, машина пр-ва 174 з-да. Также выдает этот завод козырек над маской пушки- толстый броневой лист с большим кол-вом крепежных болтов.
|
| |
| |
| Sality | Дата: Четверг, 01.05.2014, 22:20 | Сообщение # 20 |
|
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 216
Репутация: 1
Статус: Оффлайн
| Цитата Slava ( ) Если на танке сварная момбашенка, машина пр-ва 174 з-да. Также выдает этот завод козырек над маской пушки- толстый броневой лист с большим кол-вом крепежных болтов.
не верно) Эти признаки не являются определяющими. Только литьевой шов и геометрия башни. Всё остальное может варьироваться, то есть встречаться на башнях разных заводов.
у УВЗ были башни ещё и ранние, т.н. с 75мм толщиной брони. Первые выпуски 85-к. Орудие с "щекастой" маской, приливы на пистолетных портах, ранняя ком.башня и приваренный(не на болтах) 20мм бронелист(козырёк) над маской орудия. Потом пошли 90мм башни, поздних выпусков, о которых сейчас и ведём речь. Если башня выпуска ЕМНИП до февраля 1945, то ещё без т.н. "конверта" на левой скуле, выпуклость под электропривод.Добавлено (01.05.2014, 22:20)
---------------------------------------------
Цитата Поручик ( ) это машина 44года
Цианоакрилат вдохновляет!
|
| |
| |
