[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 7«1234567»
Форум моделистов » Россия/СССР » Тяжелые танки и САУ » КВ-5 (бумажный монстр от ТАКОМ)
КВ-5
gron1000Дата: Пятница, 10.10.2014, 11:52 | Сообщение # 31
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 610
Репутация: 85
Статус: Offline
Цитата Echiniscus ()
Вы на надмоторной плите рым-болты ставили? На чертеже их три штуки.


что-то я не смог их определить среди прочих болтов..... Покажите на схеме, если не затруднит. действительно, как-то плиту надо поднимать.
 
EchiniscusДата: Пятница, 10.10.2014, 12:11 | Сообщение # 32
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата gron1000 ()
Покажите на схеме, если не затруднит.




Выделены красным. Но, мне кажется, если надмоторная плита цельная, то напрашивается ещё парочка, на её переднем крае, под задним краем башни.
 
gron1000Дата: Пятница, 10.10.2014, 16:03 | Сообщение # 33
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 610
Репутация: 85
Статус: Offline
Цитата Echiniscus ()
Выделены красным. Но, мне кажется, если надмоторная плита цельная, то напрашивается ещё парочка, на её переднем крае, под задним краем башни.


Логично. Иначе плита буде становится вертикально. Центр тяжести ( с прикрученными бронекожухами) по-любому левее рымов.
 
ITRДата: Пятница, 10.10.2014, 16:08 | Сообщение # 34
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 1672
Репутация: 37
Статус: Offline
Значит сначала снимать кожухи и за счет выемки металла под ними центр тяжести сместится назад.

Добавлено (10.10.2014, 16:08)
---------------------------------------------
Мне по крыше башни не понятно. Она крепится и болтами и сваркой?


вот как-то так...
 
EchiniscusДата: Пятница, 10.10.2014, 16:17 | Сообщение # 35
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата ITR ()
Мне по крыше башни не понятно. Она крепится и болтами и сваркой?


Сваркой и гужонами.
 
ITRДата: Пятница, 10.10.2014, 19:05 | Сообщение # 36
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 1672
Репутация: 37
Статус: Offline
Цитата Echiniscus ()
Сваркой и гужонами.

хм, про гужоны я что-то не подумал. на модели это выглядело как болты впотай....


вот как-то так...
 
EchiniscusДата: Пятница, 10.10.2014, 19:11 | Сообщение # 37
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата ITR ()
хм, про гужоны я что-то не подумал. на модели это выглядело как болты впотай....


Так гужон, по сути, и есть болт впотай, только ещё и обваренный smile
 
DmitryShavrinДата: Суббота, 11.10.2014, 08:07 | Сообщение # 38
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Offline
Само по себе творение Такома выглядит как детская игрушка, а не модель.
Видимо, очень торопились выпустить и сорвать денег с моделистов..
Более примитивной модели за последнее время, по-моему, не было...
Несмотря на то, что танка никогда не существовало, а мальгиновские чертежи - полная чушь с жутко надуманной компоновкой, можно было бы сделать более деталированную модель.
По чертежам, мне вообще кажется, что Мальгинов изобразил что-то из своей головы, взяв за основу проект КВ-4 Цейца. А теперь сидит и посмеивается над потугами моделистов, которые стараются под его мурзилку подвести научную базу...


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске


Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Суббота, 11.10.2014, 08:26
 
EchiniscusДата: Суббота, 11.10.2014, 19:45 | Сообщение # 39
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата DmitryShavrin ()
Само по себе творение Такома выглядит как детская игрушка, а не модель.


Избаловали нас в последние годы китайские братья smile Уже и модель с наборными траками, травлом и точёным стволом игрушкой кажется.
Я тут, в закромах копаясь, нашел тамиевский КВ-2, из которого во времена оны пытался копийную модель сделать. Вот где ужас!
И ничего, при желании и из этого неплохие модели выпиливались.

Хотя, не буду спорить, приятно, когда модель не требует доработок и исправлений. Наверное... Мне, правда, такие пока не попадались smile
 
DmitryShavrinДата: Суббота, 11.10.2014, 22:27 | Сообщение # 40
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Offline
Качество модели оценивается не только наличием наборных траков и точеного ствола. А тамиевский КВ - модель, по-моему, 70-х годов... и для своего времени это была очень хорошая модель...
Я считаю, что на сегодняшний день такомовский КВ-5 по проработке не тянет даже на 3 балла. Это просто уровень детского сада. На несколько порядков ниже, чем другие модели от той же фирмы.
А насчет "избалованности" - так мне пока приходится лепить модели практически с нуля или дорабатывать их минимум процентов на 40...
Может быть, Вас избаловали...с удовольствием бы посмотрел на Ваши модели....
В 28-м посте, Вы говорите о каком-то "описании КВ-5"... А что это за описание?
По-моему, Таком слямзил идею люка на башне мехвода у меня... :-



Надо бы счет им выставить за использование чужой идеи в коммерческих целях... :-)

А вопрос по кормовому люку я решил так: на люке КВ-2 я срезал петли и переставил их на противоположную сторону -все нормально входит в габариты задней стенки башни:


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске


Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Суббота, 11.10.2014, 23:08
 
EchiniscusДата: Воскресенье, 12.10.2014, 02:45 | Сообщение # 41
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата DmitryShavrin ()
А тамиевский КВ - модель, по-моему, 70-х годов... и для своего времени это была очень хорошая модель...


В 70-е я клеил "Огонек" и был счастлив :). Тамиевский КВ-2 был в моей жизни уже в 90-е. Честно говоря там надо было перепиливать практически всё. От башни у меня остались только передние боковые стенки.

Цитата DmitryShavrin ()
Я считаю, что на сегодняшний день такомовский КВ-5 по проработке не тянет даже на 3 балла. Это просто уровень детского сада. На несколько порядков ниже, чем другие модели от той же фирмы.


Не шедевр, да. Но вполне пристойные дрова, которые можно пилить. По-крайней мере, оно ложится в имеющуюся графику. Дрэгон, например, с геометрией своей Т-28 подложил гораздо более неприятную свинью.

Цитата DmitryShavrin ()
А насчет "избалованности" - так мне пока приходится лепить модели практически с нуля или дорабатывать их минимум процентов на 40...


Всегда с интересом слежу за Вашими стройками.

Цитата DmitryShavrin ()
Может быть, Вас избаловали...с удовольствием бы посмотрел на Ваши модели....


Посмореть можно здесь

http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=7961

и здесь

http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=7965

Но это было очень давно...
Сейчас всё никак не соберусь организовать нормальную съемку - своей подходящей техники нет.

Цитата DmitryShavrin ()
В 28-м посте, Вы говорите о каком-то "описании КВ-5"... А что это за описание?


Под описанием подразумевал текст Коломийца. Кстати, да, утверждение о поднимающемся колпаке заползло ко мне в голову контрабандой, из Википедии, у Коломийца об этом не сказано.

Но, предлагаемый вами вариант крепления люка мне тоже не нравится - пружинам и кронштейну там негде разместиться.



Единственный вариант - наружная петля, но и к ней надо придумывать торсион, либо пружину.

Цитата DmitryShavrin ()
А вопрос по кормовому люку я решил так: на люке КВ-2 я срезал петли и переставил их на противоположную сторону -все нормально входит в габариты задней стенки башни:


Да, думал о таком варианте, но мне кажется логичнее ориентироваться на КВ-220. Хотя и не вполне понятно, как у него кормовой люк работал.


Сообщение отредактировал Echiniscus - Воскресенье, 12.10.2014, 02:49
 
DmitryShavrinДата: Воскресенье, 12.10.2014, 05:39 | Сообщение # 42
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Offline
Коломиец.....
Очень много вольностей в своих повествованиях допускает этот дядечка...
Сталкивался с тем, что некоторые вещи глаголет как неприложную истину, ни на что не ссылаясь, что на поверку оказывалось чисто его домыслами...
Кстати, информация по КВ-5 - хороший пример. Ни он, ни Мальгинов не дают ссылок на первоисточники по конструкционным особенностям этой машины. Ну хоть бы какой-нибудь эскизик был, на что сослаться было бы можно...
КВ-220 был произведен только в экспериментальном варианте, поэтому, вполне возможно, что кормовой люк на башне крепился намертво болтами, и снимался полностью для демонтажа пушки. Тоесть, не было никаких петель...


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске


Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Воскресенье, 12.10.2014, 05:50
 
EchiniscusДата: Воскресенье, 12.10.2014, 11:44 | Сообщение # 43
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата DmitryShavrin ()
Коломиец.....
Очень много вольностей в своих повествованиях допускает этот дядечка...


Другого у нас нет...

Цитата DmitryShavrin ()
Кстати, информация по КВ-5 - хороший пример. Ни он, ни Мальгинов не дают ссылок на первоисточники по конструкционным особенностям этой машины. Ну хоть бы какой-нибудь эскизик был, на что сослаться было бы можно...


Соглашусь, выглядит странно. На КВ-4 куча эскизов, а на машину, которую начали делать в железе - ничего.

Цитата DmitryShavrin ()
КВ-220 был произведен только в экспериментальном варианте, поэтому, вполне возможно, что кормовой люк на башне крепился намертво болтами, и снимался полностью для демонтажа пушки. Тоесть, не было никаких петель...


Не похоже, кмк. На фотографиях болтов не видно. А на известном продольном разрезе просматривается что-то напоминающее внутренние петли. Оно и логично - петля всё-таки самое уязвимое место люка.
Люк от КВ-2, конечно, смотрится живописнее, но как раз за счёт болтов. Подозреваю, что они там появились потому, что для загрузки боеприпасов был отдельный люк - демонтаж орудия процедура нечастая, можно и болты отвернуть.


Сообщение отредактировал Echiniscus - Воскресенье, 12.10.2014, 12:15
 
DmitryShavrinДата: Воскресенье, 12.10.2014, 18:45 | Сообщение # 44
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Offline
Цитата Echiniscus ()
на машину, которую начали делать в железе


А разве КВ-5 начинали делать в железе? По бытующей информации, дело дальше рабочих чертежей не пошло... А вот где они - эти рабочие чертежи...

Ну по поводу люка - тут хозяин-барин, кому как глянется... Я думал про люк, аналогичный КВ-220, но остановился на КВ-2 - Вы правы - он как-то более смотрибельный, что ли... Именно за счет наличия петель и болтов.


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске
 
KoolДата: Воскресенье, 12.10.2014, 20:00 | Сообщение # 45
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1578
Репутация: 232
Статус: Offline
Цитата Echiniscus ()
петля всё-таки самое уязвимое место люка.

Уязвима, только не там где люк прикручен болтами....логично? smile


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
 
Форум моделистов » Россия/СССР » Тяжелые танки и САУ » КВ-5 (бумажный монстр от ТАКОМ)
Страница 3 из 7«1234567»
Поиск:

Сайт-форум моделистов © 2016