[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 7«123467»
Форум моделистов » Россия/СССР » Тяжелые танки и САУ » КВ-5 (бумажный монстр от ТАКОМ)
КВ-5
EchiniscusДата: Четверг, 09.10.2014, 21:02 | Сообщение # 16
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата Kool ()
На ИСе крюки на маске выглядят нормально а здесь несуразно?


Ага, именно так. Возможно, потому, что они там приварены напрямую к маске и, вроде как, поменьше.

Но, по некотором размышлении, я начинаю склоняться к мысли о люке в задней стенке башни. Он же мог бы и служить для загрузки боеприпасов.
 
KoolДата: Четверг, 09.10.2014, 21:35 | Сообщение # 17
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1583
Репутация: 232
Статус: Offline
Цитата Echiniscus ()
Ага, именно так. Возможно, потому, что они там приварены напрямую к маске и, вроде как, поменьше.

Их можно поменять на меньшие...
Цитата Echiniscus ()
Но, по некотором размышлении, я начинаю склоняться к мысли о люке в задней стенке башни. Он же мог бы и служить для загрузки боеприпасов.

Вполне разумно...как пример...
Прикрепления: 4820217.jpg(47Kb)


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
 
DmitryShavrinДата: Четверг, 09.10.2014, 21:37 | Сообщение # 18
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Offline
Цейц был как раз конструктором КВ-5. Поэтому внешне машины похожи.
Люк в корме башни вовсе не исключает наличие монтажных крюков на маске орудия. Представляете ее вес... монтаж-демонтаж при ремонте все равно потребует использования крана-подъемника, так что эти крюки, считаю, были необходимы.
Толщина стенок башенки мехвода должна была быть достаточно большой - иначе ее просто снесет первым же попаданием... Так что, о каких-либо механизмах подъема здесь, по-моему, речи идти не может...


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске
 
KoolДата: Четверг, 09.10.2014, 22:00 | Сообщение # 19
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1583
Репутация: 232
Статус: Offline
Вот такой вариант мне больше нравится... smile

Цитата DmitryShavrin ()
Цейц был как раз конструктором КВ-5. Поэтому внешне машины похожи.

То то я смотрю....
Прикрепления: 0850389.jpg(125Kb)


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
 
EchiniscusДата: Четверг, 09.10.2014, 22:00 | Сообщение # 20
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата Kool ()
Вполне разумно...как пример...


Вот о чём-то таком как раз и думал smile

Цитата DmitryShavrin ()
Люк в корме башни вовсе не исключает наличие монтажных крюков на маске орудия. Представляете ее вес... монтаж-демонтаж при ремонте все равно потребует использования крана-подъемника, так что эти крюки, считаю, были необходимы.


На КВ-2 обходились крюков на щеках маски, а, кмк, там довольно похожая ситуация. Кстати и орудие под КВ-5 в нем испытывали.

Цитата DmitryShavrin ()
Толщина стенок башенки мехвода должна была быть достаточно большой - иначе ее просто снесет первым же попаданием...


Люк мехвода на Т-34 тоже был довольно слабым местом...

Цитата DmitryShavrin ()
Так что, о каких-либо механизмах подъема здесь, по-моему, речи идти не может...


Ну, почему же. Придумать можно.
А вот выданная Такомом крышка кастрюли не имеет никаких следов крепления к башенке - внутренний кронштейн, типичный для КВ там явно не поместится, а наружных петель нет совсем.
 
KoolДата: Четверг, 09.10.2014, 22:08 | Сообщение # 21
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1583
Репутация: 232
Статус: Offline
Цитата Echiniscus ()
А вот выданная Такомом крышка кастрюли не имеет никаких следов крепления к башенке - внутренний кронштейн, типичный для КВ там явно не поместится, а наружных петель нет совсем.

Это проще придумать(внутренний кронштейн)и разместить чем механизм поднятия(откидывания) многотонного купола.... smile причём многотонный откидывающийся колпак оприори не может служить быстрой эвакуации экипажа...как не придумывай.... гидравлика(допустим) работает при включённом(работающем) двигателе и медленно...
Цитата Echiniscus ()
Люк мехвода на Т-34 тоже был довольно слабым местом...

Правильно,и на Т-44 от него отказались... smile


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»


Сообщение отредактировал Kool - Четверг, 09.10.2014, 22:11
 
EchiniscusДата: Четверг, 09.10.2014, 23:29 | Сообщение # 22
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата Kool ()
Это проще придумать(внутренний кронштейн)и разместить чем механизм поднятия(откидывания) многотонного купола....


Вроде он там по прикидкам не сильно многотонный получился? И, кмк, внутренний кронштейн там никак не разместить - тесно и форма башенки не сильно способствует.

А откидываться ему явно надо не полностью - всё одно большая башня помешает. Так что надо только передний край поднимать, на высоту, достаточную для пролезания.

Цитата Kool ()
причём многотонный откидывающийся колпак оприори не может служить быстрой эвакуации экипажа...как не придумывай.


Поэтому эваколюк должен быть на дне smile
 
gron1000Дата: Четверг, 09.10.2014, 23:33 | Сообщение # 23
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 610
Репутация: 85
Статус: Offline
Коллеги, я тут в п.24-25 привел свои расчеты по массе колпака. Расчет делал в SolidWorks. Мое мнение- хрен такой колпак вручную поднимешь. А гидравлика- явный перебор.

Кстати, в описании машины указаны соединения листов брони в шип. только я что-то их не заметил.

Вариант Кулешова (без башенок), на мой взгляд, предпочтительнее и больше соответствует концепции КВ.
Короче, можно клепать, что хошь..... в пределах разумного.

Насчет пулестойких болтов на надмоторном листе. В основном были обычные болты. Особенно в ходе войны. Например, на машине в Кировске хорошо видно.
Основание башенки радиста и вправду шире. Прошляпил я.....

Насчет утопления люка буду подумать :).


Сообщение отредактировал gron1000 - Четверг, 09.10.2014, 23:36
 
KoolДата: Четверг, 09.10.2014, 23:38 | Сообщение # 24
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1583
Репутация: 232
Статус: Offline
Цитата Echiniscus ()
Так что надо только передний край поднимать, на высоту, достаточную для пролезания.

Это смешно.....
Цитата Echiniscus ()
Поэтому эваколюк должен быть на дне

Он там по любому есть....

Добавлено (09.10.2014, 23:38)
---------------------------------------------

Цитата gron1000 ()
Вариант Кулешова (без башенок), на мой взгляд, предпочтительнее и больше соответствует концепции КВ.

Сколько видел проектов КВ-4 ,ни одному автору даже в голову не пришло использовать подобные колпаки....


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
 
EchiniscusДата: Четверг, 09.10.2014, 23:43 | Сообщение # 25
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата Kool ()
Это смешно.....


Посмотрел фотографии - кажется, что прототипы Т-35 как раз такими смешными и были smile
 
KoolДата: Четверг, 09.10.2014, 23:58 | Сообщение # 26
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1583
Репутация: 232
Статус: Offline
Цитата Echiniscus ()
Посмотрел фотографии - кажется, что прототипы Т-35 как раз такими смешными и были

Так и знал, только это были не люки а именно колпаки причём из противопульной брони ,меньшего размера, на уровни головы, а не как у КВ-5 на уровни "бюста",и поднимались они для лучшего обзора, причём дальше чем показано им не откинутся smile ...а люк был по середине, между колпаками,там петли ещё видны...

...скажем так-слегка не корректный пример... smile
Прикрепления: 5553407.jpg(145Kb)


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»


Сообщение отредактировал Kool - Четверг, 09.10.2014, 23:59
 
KoolДата: Пятница, 10.10.2014, 00:05 | Сообщение # 27
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1583
Репутация: 232
Статус: Offline
На счёт колпаков в виде люка-это к лехтер трактору...





А вот на гросстракторе в колпаках сделали люки.... ибо уже по тяжелее стало.... smile

Прикрепления: 0359479.jpg(50Kb) · 4406336.jpg(47Kb) · 6277764.jpg(40Kb)


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
 
EchiniscusДата: Пятница, 10.10.2014, 00:32 | Сообщение # 28
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата Kool ()
Так и знал, только это были не люки а именно колпаки причём из противопульной брони ,меньшего размера, на уровни головы, а не как у КВ-5 на уровни "бюста",и поднимались они для лучшего обзора, причём дальше чем показано им не откинутся


Ну, в описании КВ-5 на них и ссылаются. А вот про люк посередине - не знал, спасибо.

Цитата Kool ()
А вот на гросстракторе в колпаках сделали люки.... ибо уже по тяжелее стало....


Но тут хорошо видны наружные петли. Значит надо и на нашей башне что-то такое городить.

Меня тут другой вопрос заинтересовал. Кроме КВ-2 у пятерки есть ещё более близкий родственник, даже бывший в металле - КВ-220. У него и маска орудия похожа сильно и люк в кормовом листе есть. Но вот что интересно - наружных петель у него на люке нет. Видимо, надо и пятерке что-то подобное делать. Кормовой люк от КВ-2 я приложил - не встает симметрично - петли упираются в крюки.

Кстати нашел еще один косяк Такома - не дали пистолетный порт на правом боку башни.
 
gron1000Дата: Пятница, 10.10.2014, 08:21 | Сообщение # 29
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 610
Репутация: 85
Статус: Offline
Цитата Echiniscus ()
Кстати нашел еще один косяк Такома - не дали пистолетный порт на правом боку башни.


ТАКОМ по чертежу Мальгинова делал. А на чертеже порта справа тоже нет. А люк по образу КВ-220- круто. работа просто минимальная. Только сточить порт на кормовой нише и сделать в люке.


Сообщение отредактировал gron1000 - Пятница, 10.10.2014, 08:23
 
EchiniscusДата: Пятница, 10.10.2014, 09:05 | Сообщение # 30
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Репутация: 2
Статус: Offline
Цитата gron1000 ()
ТАКОМ по чертежу Мальгинова делал. А на чертеже порта справа тоже нет.


Вот как раз на чертеже Мальгинова он и есть. На правой задней грани. Сзади от поручней.
 
Форум моделистов » Россия/СССР » Тяжелые танки и САУ » КВ-5 (бумажный монстр от ТАКОМ)
Страница 2 из 7«123467»
Поиск:

Сайт-форум моделистов © 2016