"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Цейц был как раз конструктором КВ-5. Поэтому внешне машины похожи. Люк в корме башни вовсе не исключает наличие монтажных крюков на маске орудия. Представляете ее вес... монтаж-демонтаж при ремонте все равно потребует использования крана-подъемника, так что эти крюки, считаю, были необходимы. Толщина стенок башенки мехвода должна была быть достаточно большой - иначе ее просто снесет первым же попаданием... Так что, о каких-либо механизмах подъема здесь, по-моему, речи идти не может...
"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Люк в корме башни вовсе не исключает наличие монтажных крюков на маске орудия. Представляете ее вес... монтаж-демонтаж при ремонте все равно потребует использования крана-подъемника, так что эти крюки, считаю, были необходимы.
На КВ-2 обходились крюков на щеках маски, а, кмк, там довольно похожая ситуация. Кстати и орудие под КВ-5 в нем испытывали.
ЦитатаDmitryShavrin ()
Толщина стенок башенки мехвода должна была быть достаточно большой - иначе ее просто снесет первым же попаданием...
Люк мехвода на Т-34 тоже был довольно слабым местом...
ЦитатаDmitryShavrin ()
Так что, о каких-либо механизмах подъема здесь, по-моему, речи идти не может...
Ну, почему же. Придумать можно. А вот выданная Такомом крышка кастрюли не имеет никаких следов крепления к башенке - внутренний кронштейн, типичный для КВ там явно не поместится, а наружных петель нет совсем.
А вот выданная Такомом крышка кастрюли не имеет никаких следов крепления к башенке - внутренний кронштейн, типичный для КВ там явно не поместится, а наружных петель нет совсем.
Это проще придумать(внутренний кронштейн)и разместить чем механизм поднятия(откидывания) многотонного купола.... причём многотонный откидывающийся колпак оприори не может служить быстрой эвакуации экипажа...как не придумывай.... гидравлика(допустим) работает при включённом(работающем) двигателе и медленно...
ЦитатаEchiniscus ()
Люк мехвода на Т-34 тоже был довольно слабым местом...
Правильно,и на Т-44 от него отказались... "каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Сообщение отредактировал Kool - Четверг, 09.10.2014, 22:11
Это проще придумать(внутренний кронштейн)и разместить чем механизм поднятия(откидывания) многотонного купола....
Вроде он там по прикидкам не сильно многотонный получился? И, кмк, внутренний кронштейн там никак не разместить - тесно и форма башенки не сильно способствует.
А откидываться ему явно надо не полностью - всё одно большая башня помешает. Так что надо только передний край поднимать, на высоту, достаточную для пролезания.
ЦитатаKool ()
причём многотонный откидывающийся колпак оприори не может служить быстрой эвакуации экипажа...как не придумывай.
Коллеги, я тут в п.24-25 привел свои расчеты по массе колпака. Расчет делал в SolidWorks. Мое мнение- хрен такой колпак вручную поднимешь. А гидравлика- явный перебор.
Кстати, в описании машины указаны соединения листов брони в шип. только я что-то их не заметил.
Вариант Кулешова (без башенок), на мой взгляд, предпочтительнее и больше соответствует концепции КВ. Короче, можно клепать, что хошь..... в пределах разумного.
Насчет пулестойких болтов на надмоторном листе. В основном были обычные болты. Особенно в ходе войны. Например, на машине в Кировске хорошо видно. Основание башенки радиста и вправду шире. Прошляпил я.....
Насчет утопления люка буду подумать :).
Сообщение отредактировал gron1000 - Четверг, 09.10.2014, 23:36
Вариант Кулешова (без башенок), на мой взгляд, предпочтительнее и больше соответствует концепции КВ.
Сколько видел проектов КВ-4 ,ни одному автору даже в голову не пришло использовать подобные колпаки.... "каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Посмотрел фотографии - кажется, что прототипы Т-35 как раз такими смешными и были
Так и знал, только это были не люки а именно колпаки причём из противопульной брони ,меньшего размера, на уровни головы, а не как у КВ-5 на уровни "бюста",и поднимались они для лучшего обзора, причём дальше чем показано им не откинутся ...а люк был по середине, между колпаками,там петли ещё видны... ...скажем так-слегка не корректный пример...
"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Сообщение отредактировал Kool - Четверг, 09.10.2014, 23:59
"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1. «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
Так и знал, только это были не люки а именно колпаки причём из противопульной брони ,меньшего размера, на уровни головы, а не как у КВ-5 на уровни "бюста",и поднимались они для лучшего обзора, причём дальше чем показано им не откинутся
Ну, в описании КВ-5 на них и ссылаются. А вот про люк посередине - не знал, спасибо.
ЦитатаKool ()
А вот на гросстракторе в колпаках сделали люки.... ибо уже по тяжелее стало....
Но тут хорошо видны наружные петли. Значит надо и на нашей башне что-то такое городить.
Меня тут другой вопрос заинтересовал. Кроме КВ-2 у пятерки есть ещё более близкий родственник, даже бывший в металле - КВ-220. У него и маска орудия похожа сильно и люк в кормовом листе есть. Но вот что интересно - наружных петель у него на люке нет. Видимо, надо и пятерке что-то подобное делать. Кормовой люк от КВ-2 я приложил - не встает симметрично - петли упираются в крюки.
Кстати нашел еще один косяк Такома - не дали пистолетный порт на правом боку башни.
Кстати нашел еще один косяк Такома - не дали пистолетный порт на правом боку башни.
ТАКОМ по чертежу Мальгинова делал. А на чертеже порта справа тоже нет. А люк по образу КВ-220- круто. работа просто минимальная. Только сточить порт на кормовой нише и сделать в люке.
Сообщение отредактировал gron1000 - Пятница, 10.10.2014, 08:23
