Я тоже в этот момент долго вникал... Там угол наклона боковых плит не настолько велик, чтобы сильно выступать в месте стыковки с подбашенной коробкой. Внешняя грань немног утоплена, внутренняя грань чуть выступает по отношению к уровню подбашенного листа.
Так что, тут все нормально в моделях сделано. Правдоподобно.
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Четверг, 13.08.2015, 18:36
А что, башня сильно не ложится в чертежи? Слышал, что там с маской пушки не все в порядке, но пока еще детально не вникал в это дело... А у Вас какие соображения? Есть ли информация - что конкретно не так с башней и маской?
Доброго всем времени суток. По поводу башни могу сказать то, что и у Тамии и у Трумпетера башни в чертежи не ложатся. В основе своей они имеют форму круга, а у "прототипа" каплевидная. Я сам сейчас занимаюсь постройкой второй модели танка ИС-3. Первая была построена, что называется из коробки и форма башни была одной из основных причин по которой я решил сделать вторую модель танка ИС-3. (перепиливать не стал просто купил другую и решил сделать модель по новой) В результате проведенной работы по сбору информации мне пришлось увеличить длину башни на 7мм, а диаметр на 4мм, так же пришлось сдвинуть башню относительно корпуса назад на 3мм. И только после этого меня результат удовлетворил. Сразу оговорюсь, что я не сторонник укладывать модель в чертежи и ловить миллиметры, для меня главное что-бы модель была похожа на прототип. В данном конкретном случае общее впечатление от модели портит башня, вернее сказать её форма. Я ни в коем случае не хочу обидеть Дмитрия, его работа вызывает у меня восторг и восхищение просто жаль, что он не захотел уделить хотя бы половину того внимания, что он уделил корпусу.
З.Ы. Ещё раз прошу прощения если я кого обидел.
С уважением Николай.
Сообщение отредактировал parusov66 - Пятница, 14.08.2015, 00:10
Башня, на самом деле, доработана - изменена кормовая и носовая части. Вот здесь-то и был самый большой косяк башни, действительно требовавший серьезной доработки. "Каплевидность" башни (в проекции "вид сверху") образуют скулы неподвижной части маски пушки (в основании башня практически идеально круглая). Вот эти скулы и были доработаны.
Тамиевская башня по размерам вписалась в имеющиеся у меня чертежи (за иключение "скул"). Японцы снимали размеры с реальной музейной машины (именно поэтому имеется нехарактерное "проседание" балансиров опорных катков...). Трумпетеровская башня в этом отношении хуже... Но и эта башня лечится достаточно просто и, на мой взгляд, радикального хирургического вмешательства не требует.
Насчет положения башни на корпусе - этот момент у меня никаких особых нареканий не вызвал... Передвигать ее на 0,75-1 мм не счел необходимым...
Если честно, корпус модели имеет гораздо больше погрешностей, чем башня... Но и они, при правильном расположении элементов обвеса, совсем не портят впечатление достоверности.
В целом, эта модель меня лично вполне устраила, поскольку общий вид модели достаточно хорошо соответствует прототипу. Не знаю, чем она Вас так коробила, что решили двигать башню, тем более, что не "ловите миллиметры"... Если Вы удлиннили башню на 7 мм и еще сдвинули ее назад на 3 мм, то у Вас она должна была залезть на решетки МТО... Или Вы полностью переделывали весь корпус?...
В конечном итоге, каждый автор, исходя из своего мнения, дорабатывает исходник так, как считает нужным...
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Пятница, 14.08.2015, 03:04
Если честно, корпус модели имеет гораздо больше погрешностей, чем башня... Но и они, при правильном расположении элементов обвеса, совсем не портят впечатление достоверности.
Вот именно о впечатлении я и говорю, об общем впечатлении от модели. Еще в детстве я закончил художественную школу и на уроках нас учили рисовать различные предметы таким образом, что бы они были похожи сами на себя, одним условием для этого является пропорциональность(отношение ширины к высоте, к длине и т.д. и т.п.). Так вот основным косяком модели ИС-3 от Тамии и Трумпетера (я не говорю о копийности) является непропорционально маленькая башня, собранная модель оставляет впечатление "пришибленности" танка (большой корпус с маленькой головкой-башней) т.к. корпус и башня являются основными элементами модели, то они должны быть пропорциональны относительно друг друга. Модель может не ложиться в чертежи, но если она пропорциональна, она будет смотреться очень хорошо и оставлять благоприятное впечатление, будет похожа на прототип, и наоборот, сколько бы труда мастер не вложил, как бы скрупулезно небыли проработаны детали, общее впечатление будет не таким как бы его хотелось получить от вложенного труда. Вот почему я говорю, что "не ловлю миллиметры", просто для того чтобы привести башню в соответствие с корпусом, мне пришлось удлинить её на 7мм расширить да еще и сдвинуть, и не факт, что моя башня ляжет в чертежи (корпус не переделывал, все переделки провожу с башней). К моему великому стыду я ещё не разобрался как тут добавлять фото, что бы было более понятно и наглядно, даже на примере Вашей модели (как говорится в сравнении познаётся истина).
ЦитатаDmitryShavrin ()
В конечном итоге, каждый автор, исходя из своего мнения, дорабатывает исходник так, как считает нужным...
Абсолютно не хочу вступать в каку-либо полемику, но...
Я, честно говоря, впервые слышу, что соразмерность башня-корпус у тамиевскго ИС-3 вызывает вопросы... Я неоднократно осматривал реальные ИСы и модель у меня никаких явных негативных моментов не вызвала.
Закачайте фото на какой-нибудь ресурс для хранения (например, Радикал-фото) и ссылки на этот ресурс вставляйте в текст поста.
И чего тут такогого - явно бросающегося в глаза?... Где тут - "...большой корпус с маленькой головкой-башней..." Лично у меня "...впечатление "пришибленности" танка..." не возникает...
Может, у кого-то из коллег-моделистов это чуство есть? Прошу учесть, что на моем фото модель чуть меньше - не смог полностью привести это фото к масштабности с фото реального танка.
Прошу высказаться коллег.
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Суббота, 15.08.2015, 13:23
единственное что меня напрягает в этом чертеже, что он так скажем к примеру по корме башни не ложится в некоторые разрезы машины, но тут хз или разрезы такие, или чертеж башни не от серийной машины
На разрезы я, честно говоря, внимания особого не обращал - по-моему, это не точный чертеж, а скорее, рисунок с указанием размеров. Есть еще пара моментов по этому чертежу, которые я в учет не беру. Кормовые части у башенных отливок разных заводов имеют небольшие различия.
жаль нету сечений левой части башни, да и размеры с этого чертежа мягко говоря нечитабельны, единственное что понял что от центра амбразуры под прицел, до края лба 800мм
Небольшое несоответствие чертежа, на мой взгляд, объясняется тем, что чертеж чуть вытянут по горизонтали - видимо, дефект фотосъемки. Отсюда и черезмерная "каплевидность" чертежа... А может, это чертеж первоначальной башни Объекта 703 - "Кировец"?... Хотя, там, по-моему, более развитая часть, где расположены люки...
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Суббота, 15.08.2015, 14:46
