Залип на израильские шерманы. Лежит коробка Драгона, но хочется собрать ранний, желательно на базе простого М4 с VVSS.
Давненько приобрел башню от DEF. Начал разбираться - в чертежи Lioness and Lion of the Line башня укладываться не хочет - там нарисована ниша более вытянутая. При этом не укладывается только кормовая ниша. В принципе, уже посматриваю над планом отрисовать новую башню, но сравнивая DEF с фото, складывается ощущение, что ниша у неё гораздо ближе к фото, чем боковики или чертежи из той же книги. Уверен, что не я первый задаюсь этим вопросом, потому хочу спросить - к какому выводу пришли коллеги ранее?
На многих забугорных форумах эти чертежи называют самыми-пресамыми точными и лучшими. Но смотрю боковик (по сути с того же чертежа из книги и сделанный) и не согласен по пропорциям
Сообщение отредактировал GhostEvg - Вторник, 22.07.2025, 22:04
В общем, вопрос для себя я закрыл. Остался только риторический вопрос - почему на западных форумах все в таком восторге от чертежей господина Манашероба и перепиливают башни драгона (к ней есть вопросы, но не по длине ниши) и ДЕФ, но ответа мы, наверное, не узнаем.
По факту ниша на чертеже длиннее примерно на 5 мм, чем у Драгона и DEF. Наложил фото на чертежи, получил следующий результат. Понятно, что на фото есть перспективные искажения, но разные фото разных частей башен были сфотканы с примерно одним и тем же результатом
Ну, чертеж все таки с чего то делался, а фото с иного ракурса возможно. В любом случае, удачной стройки. "Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
На западе основная масса "обученых" специалистов приходит в ужас от чертежа и потому любая,маломальски ровно вычерченная писулька,по умолчанию,считается эталоном... Выхватил ваш глаз несоответствие пропорций между чертежами и фото-следуйте фото и внутреннему чутью!
Сообщение отредактировал Сергей77 - Воскресенье, 27.07.2025, 22:26
Господин Манашероб самый авторитетный эксперт по израильской техники.Поэтому на него и ориентируются.:)))Для моделистов он дает самую нужную инфу,ИМХО. Про башни DEFничего не могу сказать.Но учитывая что даже крупные производителя лепят косяки..... Есть крайний вариант: отпилите от смоляной башни кормовой отсек и маску и приживите на любую позднюю башню D78461 ,как в Израиле и делали.В месте стыка можно под сварку любые косяки спрятать.:)))
А ещё в дополнение к строчкам товарища ShermanM4 напишу, что ниши у израильских М50 не всегда были эталонными и полностью одинаковыми, Они могли слегка различаться по углам наклона и другим параметрам. Потому как в те, нелёгкие для Израиля времена, свои танки израильтяне собирали по свалкам мира, и дорабатывали из чего могли и как могли. Если есть навык в лепке, то проще это вылепить из тамиевской двухкомпонентки. Делов -то всего лишь на пару-тройку вечеров. Поэтому предлагаю не мучить себя излишними мыслями по поводу "неправильности" ниши, а просто строить танк.
Сообщение отредактировал partizan051 - Воскресенье, 27.07.2025, 22:41
В общем, повтыкав на массу фотографий, откопав фотограм М4А3 с нужной башней (D78461), сделав скан башни DEF, загнав чертежик Манашероба, выяснилось страшное - не прав никто ) Башня в принципе по мотивам нарисована у Манашероба (многострадальный люк наводчика с реальностью не совпадает). У ДЕФ пулеметный порт немного сдвинут, формы кормовой ниши с изломом я на фото так и не нашел нигде. Впрочем, как и такой длинной ниши кормовой как Манашероба - тоже. Везде не совпадают опорные точки (антенный ввод и люк вентиляции так далеко нигде на фото не разнесены).
Еще и озон не хочет отправлять Dragon 6511, решил начать с М4А4 РФМ в таком случае - придётся еще и надмоторку переделывать. Ну и ладно, первый раз, что-ли?
Поскольку в запилах ручками я традиционно не особо силён, было решено начать с тяжелой артиллерии - сначала была построена башня обычная, потом отрезана ниша и пристроена правильная. Латрунскую машину делать я не захотел, взял на дише обход из музея Задорожного (угробили аутентичный танк!) и попытался воспроизвести особенности. Пока готова общая геометрия, буду накидывать в ближайшие дни люки, башенки и прочее, потом выглажу косяки поверхности (башня изобилует наплывами и скруглениями, которые нужно пристраивать, что портит геометрию понемногу), нанесу фактуру литья и сварные швы.
Ну,что товарищи? Ставки будем делать - через сколько лет автор закончит сие творение? Когда начинается рисование в три дэ и загонка модели в призрачные идеальные размеры - толк бывает очень редко.
Да как бы заканчивал я свои творения и не одно. От 2 до 5 месяцев уходило на то, чтобы машину сделать полностью с нуля, да под коммерческий выпуск подготовить, а тут только башня, по сути, у которой самое противное уже и закончено - форму поймать. В сентябре точно напечатаю.
Да как бы заканчивал я свои творения и не одно. От 2 до 5 месяцев уходило на то, чтобы машину сделать полностью с нуля, да под коммерческий выпуск подготовить, а тут только башня, по сути, у которой самое противное уже и закончено - форму поймать. В сентябре точно напечатаю.
Возможно и так. А что же к Манашеробу недоверие? Он у нас, наверное, единственный эксперт в области БТТ ЦАХАЛа. Где гарантия того, что Вы правы в своих выводах? Манашероб не прав, DEF не прав,а Вы правы... Ещё раз повторю - башен танков такого типа нет эталонных, они делались с большими погрешностями в геометрии. А Вы хотите получить единый правильный результат. Не верите - тратьте своё время впустую.
Уважаемый partizan051 ну давайте мух от котлет отделим, всё же
Цитата
А что же к Манашеробу недоверие? Он у нас, наверное, единственный эксперт в области БТТ ЦАХАЛа.
У меня нет недоверия к его выводам и фотографиям. Его же книги у меня сейчас в качестве настольного руководства. Но тот факт, что он "единственный эксперт" не делает его проекции из книги автоматически на 100 % правильными. Мальгинов у нас, наверное, тоже видный эксперт, но весомую часть его работ, почему-то, критикуют все, кому не лень. По факту, его проекции кормовой ниши не бьются с его же фотографиями из книги (ни на одной я не увидел такой длинной ниши), а расположение люка наводчика на башне не бьется с 3д сканированием реальной машины - судя по всему, за основу были взяты какие-то более старые чьи-то проекции шерманов и дорисованы характерные элементы, то есть, делать модель на основании этого чертежа некорректно.
Цитата
Где гарантия того, что Вы правы в своих выводах?
Нет такой гарантии. Так я вроде и не позиционирую своё решение, как единственно правильное.
Цитата
DEF не прав,а Вы правы
DEF не прав в мелочах и это как раз нормально - я не нашел фотографий ниши с таким заломом, как сделал DEF внизу, немного сдвинут пулеметный порт, на том претензии и заканчиваются - на себя она очень похожа Я бы даже не заморачивался, но у меня еще и старый драгон на поздний М50. Еще один DEF покупать я не хочу, переливать тоже. Тот же DEF для поздней машины нужно еще попилить, и пилить у меня явно хуже получается, чем печатать.
Цитата
башен танков такого типа нет эталонных
Я даже выше написал, что я взял за основу под свой проект. Я не делаю некий усредненный вариант, я делаю конкретную башню и прекрасно вижу, насколько отличаются между собой в мелочах башни из Латруна и безвременно почивший М50 из Падиково. Но вот с этим выводом согласиться никак не могу:
Цитата
они делались с большими погрешностями в геометрии. А Вы хотите получить единый правильный результат. Не верите - тратьте своё время впустую.
Это серийное отливаемое изделие. С таким же апломбом можно говорить, что нельзя получить единственный правильный вариант для любого варианта башни Т-34 или того же Шермана. Основная масса расхождений связана как раз из-за того, что старая ниша вырезалась вручную и потом вручную же приваривалась новая ниша - и тут уж как повезёт их состыковать (везло. Расхождение в несколько мм из-за ошибок литья меня не интересуют. Но игнорировать 5 мм на элементе общей длиной 23 мм - это какой-то предельно странный совет для этого форума. Я не видел подобных комментариев от Вас в блогах, где люди из дошипласта с нуля строят корпуса, потому что им не нравится то, что сделали в пластике.
