Обзор содержимого коробки можно посмотреть на официальном сайте Миниарта, я же пройдусь по заметным с первого взгляда ошибкам модели. Итак, часть первая-Днище.
1. Болты лючка под КПП спозиционированы неверно. Они д.б. развернуты на 45град. Сам лючок КПП должен быть смещен от продольной оси днища на 70-75 мм (2,0 мм в масштабе). По факту имеем 0,5 мм.
2. Стыки листов днища в указанных местах отображены неверно. Стыки должны проходить строго по кромке «окон» днища.
3. Подмоторная крышка. На своем сайте Миниарт слукавил и выложил не сканы отливок, а проекции их 3Д моделей. По этому на сайте контур подмоторной крышки имеется, а в реале отсутствует.
Но может это и к лучшему, т.к. на модели отображена 10 болтовая крышка, что неверно. По факту на СУ-122 и СУ-85 изначально устанавливалась упрощенная крышка с 6 болтами.
4. Не отображено сливное отверстие системы охлаждения.
5. Пробки сливных отверстий на модели расположены на одной продольной линии, т.е на одинаковом расстоянии от края листов днища. По факту оно д.б. разным. Для заднего ряда - 140 мм, остальные - 112 мм.
6. По левому борту отсутствует сливная горловина бака, расположенного в боевом отделении (бак в БО Миниарт сделать забыл, но об этом позже).
7.1 Пробка сливного отверстия выпускалась 2-х видов: Ранняя пробка (до середины февраля 1944) с отверстиями
Поздняя пробка (с середины февраля 1944) с шестигранником под гаечный ключ.
Следует обратить внимание, что поздняя пробка была внедрена в период, когда на СУ-85 уже устанавливалась бронировка подвижной части пушки с 6 болтами крепления. Т.е. на конкретно эту модель СУ-85 (и все СУ-122) необходимо устанавливать ранние пробки.
8. Миниарт выполнил крышку эваколюка накладной, что неверно, так как эваколюк устанавливался заподлицо с внешней стороной днища. Приведенные к М1:1 габариты люка получились – 364х490 мм, что противоречит замерам на СУ-85 (ЦМВС) - 390 х 490 мм. Оси задраек люка расположены неверно (сближены по продольной оси). Я не претендую на точность, но по анализу рисунков из Руководства и фото получается примерно так :
9. В модели на НЛД лючок для доступа к механизму натяжения гусеницы имеет форму квадрата с приведенными размерами – 140х140 мм. А по факту – прямоугольник
Реальные размеры лючка НЛД на СУ-100 – 165х200 мм.
Что бы не было сомнений, привожу фото СУ-85. Конструктив аналогичен.
Сообщение отредактировал Olegr - Пятница, 19.08.2016, 09:39
Олег, большое спасибо за подробный перечень ошибок днища Миниартовской Су-85. Я так понял, что все перечисленные ошибки относятся и к днищу их Су-122? Ждем вторую часть. С уважением, Юрий
Сообщение отредактировал Космонавт - Суббота, 20.08.2016, 00:47
Часть вторая. Борт корпуса. Присутствует две явные ошибки.
1. Узел натяжения. 1.1. Существовало как минимум два варианта кронштейнов кривошипа ленивца. 1 вариант – «с ребрами». 2 вариант – «цельный».
Первый вариант присутствует на ранней СУ-122:
Второй, более распространенный вариант:
У Миниарта отображен второй вариант. Замечаний к нему нет.
1.2. Кривошип ленивца. Эту деталь Миниарт выполнил абсолютно небрежно. Она никоим образом не соответствует оригиналу, хотя аналогичная деталь на Т-44 выполнена верно.
2. Пальцеотбойник. Миниартом пальцеотбойник выполнен упрощенно. По факту п/отбойники, устанавливаемые в данном месте, прикручивались на 3 болта и выпускались в двух вариантах: ранний (низкий) и поздний (высокий). Совместно с установкой высокого п/отбойника выполнялся скос на задней торцевой части бортовых листов. Причина перехода на высокий пальцеотбойник представлена в ответе №134 здесь - http://www.tigerscorner.ru/index.php?topic=425.120
Ранний п/отбойник:
Поздний (высокий) п/отбойник:
Наличие высокого п/отбойника косвенным образом можно определить по наличию скоса на задней торцевой части бортовых листов.
Для удобства установки п/отбойника, одну пару заклепок на бортовом листе не выполняли.
PS. Чуточку о СУ-122. На ранней СУ-122 (Сертолово) скос на торце отсутствует, но остались следы от установки высокого п/отбойника. Учитывая, что данная машина не раз проходила ремонт (приварен самый последний вариант п/отбойника - прямоугольный), скорее всего изначально стоял низкий п/отбойник. На поздней СУ-122 (Будапешт) скос имеется. Правда после ремонтов приварен самый последний вариант п/отбойника – прямоугольный.
Сообщение отредактировал Olegr - Понедельник, 22.08.2016, 16:35
1. В модели местоположение стыка листов крыши МТО показано неверно. Ширина листа «корыта» д.б. 900 мм. 2. Все пять болтов крепления д.б. расположены на листе «корыта». Фото СУ-85 в ЦМВС. Использовано фото с ресурса http://pakuro.wix.com/walkaround
3. Замечание для любителей «открывать» модели – детали, расположенные по крышкой заслонок выброса воздуха имеют неверный размер. Так ширина «окна» заслонок д.б около 400 мм, ширина задней планки около 100 мм. Приведенные к М 1/1 размеры в модели получаются как 380 мм и 150 мм. Значительная ширина задней планки бросается в глаза.
ВКД. Собственно по ВКД одно существенное замечание касается колпака выхлопной трубы. А точнее – это неверное размещение болтов на нем. В целом расстояния между нижним краем и верхним болтам в модели и чертеже совпадают (419 и 425 соответственно) и для пропорциональности необходимо только перенести третий ряд болтов вниз на 18 мм).
Сообщение отредактировал Olegr - Четверг, 25.08.2016, 16:13
Месторасположение конструктивных элементов на крыше соответствует реалиям. Но есть замечания по отдельным частям.
Предварительно окунемся немного в конструктивные отличия машин по дате выпуска: Ранние: - колпак вытяжного вентилятора (самые ранние машины) - малые шарниры створок люка панорамы - «тонкий» колпак командира - бронировка подвижной части пушки с 4 болтами крепления
Поздние (включая машины с шиповым соединением заднего листа рубки БО): - усиленные шарниры створок люка панорамы - «толстый» (45 мм) колпак командира - бронировка подвижной части пушки с 6 болтами крепления
Ну и промежуточные варианты, которых было немало.
Теперь посмотрим на крышу БО у модели СУ-85 EARLY 35178.
Итак, на СУ-85 EARLY 35178 на крыше БО расположен вытяжной вентилятор. Соответственно, это самые первые машины. Но шарниры створок люка панорамы даны усиленные (по 2 проушины на каждую полупетлю). Вот такие:
Т.е. используется тот же самый литник крыши БО, что и на 35187. Такие усиленные петли устанавливались только на поздние машины. Судя по каталогу Миниарта на 2016 год, в СУ-85 Late 35211 ситуация аналогичная.
Это означает, что один и тот же литник с крышей БО неизменно будет вкладываться во все серии моделей (как ранних, так и поздних). Это неверно.
Исходя из выше обозначенного наблюдаем на СУ-85 35187 и 35178 следующие ошибки:
1. По люку панорамы - шарниры створок люка панорамы должны быть раннего типа.
Эскиз люка панорамы, выполненный по сборочному чертежу.
Указанные шарниры дожили до бронировки пушки в 6 болтов.
2. Колпак командира. Колпак у ранних и поздних машин отличался габаритными размерами. Это связано с увеличением толщины его стенок с 20 мм до 45 мм в процессе производства. На основе имеющихся разрезов опытной и поздней машин я ориентировочно вычислил их ДхШхВ.
Ранний – 670х587х130 мм. Поздний – 720х645х160 мм. Перепроверялся путем наращивания с обоих сторон размеров раннего колпака на 25 мм. 670+25х2=720 мм супротив 720мм. Точное совпадение. 587+25х2=637 мм супротив 645. Принимаем - Ранний 590, поздний 640 мм. 130+25=155 мм супротив 160 мм. Принимаем что у позднего 155 мм. Итог: Ранний – 670х590, высота 130 мм. Поздний – 720х640, высота 155 мм. Приведенный к М1/1 размер колпака на модели – 735х602х164. Можно констатировать, что колпак не соответствует ни раннему, ни позднему варианту. Данное замечание выполнено на основе анализа чертежей, его не мешало бы подтвердить обмерами.
РЕМАРКА: Если мы на модели скорректируем (уменьшим) длину колпака, то увеличится расстояние между его задним краем и бронировкой правого прибора наблюдения. А этого не должно быть (зазор д.б. минимальным).
Т.е коррекция длины колпака потянет за собой перемещение вперед бронировки прибора наблюдения.
3. Дополнительная бронировка колпака командира. На всех фото СУ-85 (за исключением тех, что с вентилятором) с ранней бронировкой подвижной части пушки (4 болтами крепления) колпак командира усиливался накладными листами толщиной 20-25 мм (спереди и справа).
Накладные листы были отменены при переходе на усиленный колпак. А этот переход по времени совпадал с переходом на новую бронировку подвижной части пушки с креплением в 6 болтов. Отсюда следует, что на СУ-85 № 35187 должны были быть даны накладные пластины, о которых Миниарт позабыл.
Сообщение отредактировал Olegr - Четверг, 25.08.2016, 17:04
Заглянул в раздел "Обзор коробок: что внутри" увидел тему о СУ-85 и что в итоге? Где обзор самой модели и коробки? Когда же автор сего великолепного исследования покажет саму модель на литниках, инструкцию, декали, травло ?
ЦитатаOlegr ()
Обзор содержимого коробки можно посмотреть на официальном сайте Миниарта
- все, раздел вообще можно закрывать, ведь то что в коробках моделей можно взглянуть на сайтах производителей или других интернет ресурсах?
ЦитатаOlegr ()
На своем сайте Миниарт слукавил и выложил не сканы отливок, а проекции их 3Д моделей.
вот по этому, в данном разделе и нужны обзоры коробок сделанные самими моделистами, уважаемый Олег вы противоречите сами себе.
ЦитатаOlegr ()
По этому на сайте контур подмоторной крышки имеется, а в реале отсутствует.
я должен поверить вам на слово?
ЦитатаOlegr ()
1.2. Кривошип ленивца. Эту деталь Миниарт выполнил абсолютно небрежно.
я должен поверить вам на слово?
ЦитатаOlegr ()
В целом расстояния между нижним краем и верхним болтам в модели и чертеже совпадают (419 и 425 соответственно) и для пропорциональности необходимо только перенести третий ряд болтов вниз на 18 мм).
- это в 35-м масштабе смещать на 18 миллиметров? или из реального масштаба пересчитаем на 35-й , получаем 0,5мм?
ЦитатаOlegr ()
Можно констатировать, что колпак не соответствует ни раннему, ни позднему варианту.
- можно эти и все будущие промеры показывать и в 35-м масштабе? Так думаю будет удобнее и поможет избежать того сумбура
ЦитатаOlegr ()
Накладные листы были отменены при переходе на усиленный колпак. А этот переход по времени совпадал с переходом на новую бронировку подвижной части пушки с креплением в 6 болтов.
- мы должны поверить вам на слово? Есть источник на который вы опираетесь в данном вопросе?
ЦитатаOlegr ()
Отсюда следует, что на СУ-85 № 35187 должны были быть даны накладные пластины, о которых Миниарт позабыл.
-учитывая любовь миниарта к целым сериям, могу допустить что подобная модель будет выпущена отдельно с какой нибудь опцией В целом обзор хорош, видно автор потратил на него много времени, но выглядит как гадание на кофейной гуще без фото реальных деталей миниартовской СУ-85. Таким методом можно искать ошибки, неверные размеры по мутным сканам 3д моделей. Сомнительность сего занятия поднималась неоднократно в разделе модельных новинок самими же подписчиками данного форума. Когда идет разбор любой модели уместно делать это на самой модели а не на картинках. Надеюсь автор учтет мои скромные пожелания в будущем
Не обзор, а именно исследование как вы правильно заметили, действительно получилось великолепным, все разложено по полочкам, не нужно рыться в сети или обмеривать реальный прототип, все это уже сделано. И какой смысл выкладывать ОПЯТЬ потроха модели если все уже есть на сайте Миниарта? Честно говоря я и ждал, что появится какой-нибудь деятель и именно из бывшей украины и начнет выражать свое недовольство. Долго ждать не пришлось.)))
Какое это имеет отношение к моделизму? Mr. Космонавт, Ваше выражение на грани фола. Ещё раз повторяю, - "проявление открытого неуважения по национальному или политическому признаку - недопустимо". Следующий шаг в этом направлении - Официальное замечание в профиль и отдых от Форума до 7 дней.
ЦитатаИльич ()
Заглянул в раздел "Обзор коробок: что внутри" увидел тему о СУ-85 и что в итоге?
Mr. Olegr, как и заявил в заголовке, представил не обзор, а именно исследование, - свой взгляд на расхождение прототипа и модели. И выбор раздела совершенно оправдан, - он наиболее близок по смыслу.
ЦитатаИльич ()
я должен поверить вам на слово?
Mr. Ильич, ни Вы, ни автор, здесь ничего друг другу не должны. Ни он - доказывать, ни Вы - верить. Это обмен мнениями между людьми увлечёнными одним хобби. Поэтому, если у Вас есть законное и приветствуемое желание оппонировать, то это лучше сделать не оценкой проделанной кем-то работы, а собственным примером, "как надо". И, естественно, собственными выводами по сравнению модели и прототипа. Тема интересная, и если Вам есть чем-то поделиться в поисках истины, - это будет большая польза для всего Форума.
Mrs. Ильич, Космонавт, и конечно, - далее только обсуждение представленной модели; никакой межличностной полемики. Don`t war, make kits ;)
Цитата Olegr ( ) По этому на сайте контур подмоторной крышки имеется, а в реале отсутствует. я должен поверить вам на слово? Почему бы и не поверить ? В Сообщении № 1 после цитируемых Вами слов как раз и выложена фотка литника днища на котором контур крышки отсутствует. Внимательнее надо быть.
Цитата Olegr ( ) 1.2. Кривошип ленивца. Эту деталь Миниарт выполнил абсолютно небрежно. я должен поверить вам на слово ? Не верить - это Ваше право. Я привел 3Д рисунок кривошипа. Он полностью совпадает с деталью.
Цитата Olegr ( ) В целом расстояния между нижним краем и верхним болтам в модели и чертеже совпадают (419 и 425 соответственно) и для пропорциональности необходимо только перенести третий ряд болтов вниз на 18 мм). - это в 35-м масштабе смещать на 18 миллиметров? или из реального масштаба пересчитаем на 35-й , получаем 0,5мм? Смотри ответ ниже.
Цитата Olegr ( ) Можно констатировать, что колпак не соответствует ни раннему, ни позднему варианту. - можно эти и все будущие промеры показывать и в 35-м масштабе? Так думаю будет удобнее и поможет избежать того сумбура Если работаешь с чертежами, то удобнее всего указывать размеры в масштабе 1/1. И никакого каламбура с десятыми долями миллиметров не будет. Если Вы заметили, я везде указываю размеры в этом масштабе.
Цитата Olegr ( ) Накладные листы были отменены при переходе на усиленный колпак. А этот переход по времени совпадал с переходом на новую бронировку подвижной части пушки с креплением в 6 болтов. - мы должны поверить вам на слово? Есть источник на который вы опираетесь в данном вопросе? Думаю, что поверите. Источник – Уралмашзавод. ОГК. «Перечень основных конструктивных улучшений самохода СУ-85 введенных за период с 01.08.1943 по 31.03.1944.». Апрель 1944. Колпак – конец сентября 1943, 6 болтов на маске – октябрь 1943.
Цитата Olegr ( ) Отсюда следует, что на СУ-85 № 35187 должны были быть даны накладные пластины, о которых Миниарт позабыл. -учитывая любовь миниарта к целым сериям, могу допустить что подобная модель будет выпущена отдельно с какой нибудь опцией Вы внимательно читаете мой текст ? Я же четко написал «что на СУ-85 № 35187 должны были быть даны накладные пластины». Пересмотрите боевые фото, если найдете вариант без них – выкладывайте, и я изменю свое мнение. PS - на СУ-85 № 35178 их отсутствие соответствует всем имеющимся фото (2 шт).
В целом обзор хорош, видно автор потратил на него много времени, но выглядит как гадание на кофейной гуще без фото реальных деталей миниартовской СУ-85. Таким методом можно искать ошибки, неверные размеры по мутным сканам 3д моделей. Сомнительность сего занятия поднималась неоднократно в разделе модельных новинок самими же подписчиками данного форума. Когда идет разбор любой модели уместно делать это на самой модели а не на картинках. Надеюсь автор учтет мои скромные пожелания в будущем Поверьте мне, я на кофейной гуще не гадаю. Уже несколько лет копаю тему СУ-85. И модель № 35187 лежит в загашнике (правда для перепила в СУ-122-III). Соответственно замеры я снимаю с реальных литников. А 3д сканы Миниарта и его видеоматериалы позволяют мне сократить затраченное время на данный обзор.
Сообщение отредактировал Olegr - Пятница, 26.08.2016, 09:18
или из реального масштаба пересчитаем на 35-й , получаем 0,5мм?
