Собственно информации о внутренностям СУ-85 и СУ-122 очень мало. - на СУ-122 есть небольшой валк по БО (см. сообщение № 28). Есть поперечный разрез тумбы гаубицы (очень упрощенный); - на СУ-85 есть продольный и поперечные разрезы опытной машины, но насколько они соответствуют серийной машине одному богу известно. Валков по БО я не встречал. Так как я целенаправленно не собирал инфу по внутрянке СУ-85 и СУ-122, то расскажу только о том, что знаю.
Топливные баки. Информация по бакам на СУ-85/122 довольно скудная, но тем не менее отличия можно заметить. 1.1. Передний бак на СУ-122 был цельным, полностью заполнял наклонную нишу подкрылка, не выходил за контур шахты подвески и снизу опирался на тумбу гаубицы.
1.2. Передний бак на СУ-85 состоял их двух частей. Верхняя полностью заполняла наклонную нишу подкрылка., не выходила за контур шахты подвески и опиралась на горизонтальную часть подкрылка. Нижняя опиралась на подставки, и выходила за контур шахты подвески.
2.1. Бак, расположенный в БО слева присутствовал как на СУ-122 так и на СУ-85. Бак в СУ-122.
2.2. Документальных фото бака, расположенного в БО слева на СУ-85 у меня нет. Но его наличие подтверждается присутствием соответствующей сливной горловины как на заводских чертежах, так и на днище музейных СУ-85.
3.0. Задние баки полностью заполняли наклонную нишу подкрылка, не выходили за контур шахты подвески и снизу опирались на подставки. В сухом остатке имеем вот такую схему топливной системы.
Надо отдать должное Миниарту – передние баки в СУ-85 и СУ-122 он выполнил различными. Однако упростил их (как в прочем и задние). Упрощение коснулось участков, заполняющих наклонную нишу.
По баку в БО ситуация получилась анекдотичной – в модели СУ-122 он присутствует на рамке с элементами установки гаубицы. Для этого, на левом нижнем бортовом листе есть специальные направляющие. На СУ-85 №35187 данный бак не дали. Хотя уже более 10 лет по книгам и в сети ходят разрезы опытных СУ-85 на которых он везде присутствует.
Сообщение отредактировал Olegr - Четверг, 01.09.2016, 16:26
Первое впечатление – штоки противооткатных устройств (ПОУ) находятся в выдвинутом состоянии, а значит пушка отображена в полном откате. С чего бы это ? Сравниваемся с пушкой СУ-85, находящейся в состоянии полного отката.
Ну как то не бьется фото и модель. Для уточнения были необходимы чертежи пушки, которых в сети нет. На помощь приходит манул «85 мм самоходная пушка обр. 1943 г. «Краткое руководство службы»». В нем даны масштабные рисунки основных узлов Д5-Т : пушка в сборе с рамкой, ствол, казенник, люлька, накатник, тормоз отката и т.д. Несложные манипуляции в фотошопе, и в итоге получаем неплохой чертеж. Я использовал другой чертеж пушки в сборе с рамкой, по этому имеются небольшие отклонения.
Осталось сравнить его с остовом пушки Миниарта.
Щит ограждения
Если кто-то сомневается в достоверности чертежа пушки, полученного таким образом, приведу сравнительное фото. Совпадение габаритов хорошее. Так же по фото видно, что никаких «окон» в рамке подвеса пушки не было. Ну и в довесок фото Д5-Т с «тыла».
ВЫВОД – если есть желание получить достоверный интерьер БО СУ-85, то пушку надо однозначно полностью переделывать. Описывать все недостатки не вижу смысла. Косметический ремонт не поможет. При этом не следует забывать о неверном расположении осей горизонтальной наводки на неподвижной бронировке пушки. См. реальный замер, выполненный Б. Жулиным.
Вот собственно и всё. Всем удачи в постройке СУ-85 !
Сообщение отредактировал Olegr - Четверг, 01.09.2016, 15:44
Я не задавался целью проверять копийность (в смысле точности до десятых долей мм). Основная цель была обозначить заметные с первого взгляда ошибки модели. А в целом катки понравились, как впрочем и подход Миниарта к ним. Так на СУ-122 даны катки с перфорацией и отверстиями, в СУ-85 - с отверстиями и без перфорации. По ведущему тоже явных косяков не заметил. Траки - вещь прилагательная. Я их и не смотрел вообще.
Сколько же злобы вылето на человека, который бесплатно поделился своими знаниями. Держите её при себе и проходите мимо.
Если бы читали тему внимательно, то поняли бы что никто Miniart здесь не обсирает. А наоборот неоднокртано сказано что это лучшая на сегодня модель. Для тех кто хочет сделать её ещё лучше и предназначена эта статья.
Олег, спасибо за познавательный обзор,сам сейчас строю такой замечательный самоход и попутно возникает,кроме Вами освещённых,ещё ряд вопросов;если не трудно,посоветуйте,например:инструкция предлагает не ставить на лоб ни траки ни крепления,верно?Бронировка вентилятора была на самых ранних экземплярах,её лучше не ставить,а что поставить взамен-вентилятор же не убрали,где его "выход"? Или если оставить колпак не будет грубой ошибкой? Пушка,оставшаяся от трумпетеровского КВ-85 длиннее прилагаемой(и потолще у основания,что есть плюс) на 6 мм-80 мм против 74,-это результат того,что мминиартовская изображена в откате? Как примерно выглядит деталь крепления нижней части пушки для наводки по горизонтали?(пушка и на одном верхнем держится и поворачивается,но всё же) Как крепится панорамный прицел,особенно в сложенном положении?? Как крепились снаряды при установке вдоль бортов?Инструкция предлагает их просто приклеить,что весьма сомнительно Топливно-масляные баки поставлялись на конвейер с других заводов.Вопрос:в каком цвете?Сильно сомневаюсь,что в разных цветах для разных жидкостей,как должно быть в идеале,ибо на дворе стоял тяжелейший 43 год и тратить на раскраску баков,а также трубок и т.п.драгоценные человеко-часы было в тех условиях сродни вредительству,тем более,что инженеры прекрасно знали,что редкая машина доживала до серьёзных небоевых ремонтов.Так вот,могу ошибаться,но думаю,что баки приходили в сурике и такими же устанавливались в покрашенный в сурик же моторный отсек,а Ваше мнение?А с баками в БО ещё интереснее-как считаете,они устанавливались ДО или ПОСЛЕ окраски отделения в белый цвет?Если до,то они должны быть там белыми,если после,то в своём родном(каком?)цвете,так же,как пушка в зелёном. Думаю,что всё это будет интересно знать не только мне. Заранее спасибо. Жизнь-это тот самый случай,когда процесс важнее результата.
инструкция предлагает не ставить на лоб ни траки ни крепления,верно?
Да, верно, если мы говорим о машинах с подвижной бронировкой пушки с 4 болтами.
Цитатаyadoma9 ()
Бронировка вентилятора была на самых ранних экземплярах,её лучше не ставить,а что поставить взамен-вентилятор же не убрали,где его "выход"? Или если оставить колпак не будет грубой ошибкой?
Вентилятор как раз убрали. Так что на крыше в этом месте ничего не должно остаться.
Цитатаyadoma9 ()
Пушка,оставшаяся от трумпетеровского КВ-85 длиннее прилагаемой(и потолще у основания,что есть плюс) на 6 мм-80 мм против 74,-это результат того,что мминиартовская изображена в откате?
С траками ясно,с вентилятором тоже-в инструкции всё верно;а вот пушка трамповская идеальна и по длине и по толщине,в отличие от родной.Место утолщения у родной,к сожалению,тоже на миллиметр тоньше и на два глубже утоплено в бронировку.
ЦитатаOlegr ()
В сообщении №32 есть чертеж
Видимо не там. Жизнь-это тот самый случай,когда процесс важнее результата.
Тогда уточнимся о том, что же Вас интересует ? 1) Если деталь крепления нижней части рамки пушки (нижняя опора вращения), то она полностью аналогична верхней и представлена на чертеже в сообщении №32(третье изображение). Этого узла в модели вообще нет и его надо изготовить самостоятельно. 2) Если же интересует механизм горизонтальной наводки, то он отображен там же (поз8).
Тогда уточнимся о том, что же Вас интересует ? 1) Если деталь крепления нижней части рамки пушки (нижняя опора вращения), то она полностью аналогична верхней и представлена на чертеже в сообщении №32(третье изображение). Этого узла в модели вообще нет и его надо изготовить самостоятельно. 2) Если же интересует механизм горизонтальной наводки, то он отображен там же (поз8).
Всё,понял,не туда посмотрел.Этот чертёж видел,но на нём деталь в разрезе,о её ширине и форме можно только гадать... Жизнь-это тот самый случай,когда процесс важнее результата.
Топливно-масляные баки поставлялись на конвейер с других заводов.Вопрос:в каком цвете?Сильно сомневаюсь,что в разных цветах для разных жидкостей,как должно быть в идеале,ибо на дворе стоял тяжелейший 43 год и тратить на раскраску баков,а также трубок и т.п.драгоценные человеко-часы было в тех условиях сродни вредительству,тем более,что инженеры прекрасно знали,что редкая машина доживала до серьёзных небоевых ремонтов.Так вот,могу ошибаться,но думаю,что баки приходили в сурике и такими же устанавливались в покрашенный в сурик же моторный отсек,а Ваше мнение?А с баками в БО ещё интереснее-как считаете,они устанавливались ДО или ПОСЛЕ окраски отделения в белый цвет?Если до,то они должны быть там белыми,если после,то в своём родном(каком?)цвете,так же,как пушка в зелёном.