Усадку дает любой материал. Тем более если изначально он жидкий. Вопрос только в величине усадки.
Не, то, что усадку даёт любой полимер (смола или филамент - не важно) - эт я в курсе. Ща на новой работе это большая часть моих обязанностей - FDM печать. И борьба с усадкой (а я реинжинирю и печатаю функциональные детали по чертежам/обмерам) - часть процесса. Но речь идёт об усадке в процессе печати и постобработки (что смолой, что филаментом), но чтоб усадка появилась в отдалённой перспективе... Надо пойти, порыться в браке - может быть "усохло" и состыкуется что-то, ибо переэкспонировано с "гарантированного зазора" до "гарантированного натяга" warthunder.ru
Сообщение отредактировал Panzermann - Четверг, 26.09.2024, 22:37
Не факт, что на используемых Вами смолах такой эффект будет заметен. Исходная химия у всех, даже у китайцев, разная. Но если после всех положенных манипуляций деталь продолжает пахнуть... Значит, из неё что-то продолжает испаряться))))
Сообщение отредактировал gasswilson - Пятница, 27.09.2024, 02:21
Имеет смысл набросать статейку а-ля "эволюция матчасти взглядом моделиста" где-нибудь на warspot.ru, например. С картинками, конечно. Вы справитесь, мы верим. warthunder.ru
Сообщение отредактировал Panzermann - Среда, 02.10.2024, 20:51
"Как закалялась Кувалда Сталина" назвать)) Смех смехом, а пока вспомогательной рамой занимался накопал ещё одну разновидность Б-4 и Бр-2, похоже самую раннюю. Проще всего её узнать по стальным штампованным сиденьям для номеров расчёта вида "тазик с дырочками" и гладким тракам. Есть и ещё отличия, но сначала библиотека. Рядом с М-30, на цветном фото из Штатов, как раз она.
Сообщение отредактировал gasswilson - Четверг, 03.10.2024, 01:08
На танках, вон, все заклёпки уже пересчитали, а артиллерия обделена любовью историков техники и моделистов - так, по остаточному принципу (когда надоедают Т-34, КВ, Тигры, Пантеры и пр.). И модель какого-нибудь орудия призвана закрыть весь период его производства. Непорядок! warthunder.ru
Сообщение отредактировал Panzermann - Четверг, 03.10.2024, 20:31
На танках, вон, все заклёпки уже пересчитали, а артиллерия обделена любовью историков техники и моделистов - так, по остаточному принципу (когда надоедают Т-34, КВ, Тигры, Пантеры и пр.). И модель какого-нибудь орудия призвана закрыть весь период его производства. Непорядок!
Если бы информации по артиллерии было столько-же сколько по танкам, то и орудий было-бы побольше. Группа L-Model в VK https://vk.com/public217966454
С удовольствием бы приобрёл конверсию на остальных представителей триплекса - Бр-2 и Бр-5 для звезды) ) После сравнительного обзора Звезды и Трубача брать Бр-2 от трубки как-то совсем не хочется P.S. колёсный лафет и Б-4М тоже интересны С уважением,Михаил г. Ростов-на-Дону
Сообщение отредактировал goldring - Понедельник, 07.10.2024, 11:02
Приветствую! Работа немного замедлилась, но не остановилась. Подкорректировал детали для Бр-2. Сделал дополнительный редуктор вертикальной наводки и до кучи основной на замену редуктора от Звезды. Деталь большая, а подробностей мало. Добавил на него винты, масленки...
Кран-балки тоже практически готовы. Раз уж для Бр-5 делать пришлось, то и для Бр-2 и Б-4 сделал (первая и вторая картинка). Для Бр-2 и Б-4 мало чем отличаются, конечно. Крюк на трос из спортивного интереса нарисовал. Он такой маленький и тоненький, что вряд ли что-то можно на него повесить. Но для походного положения вполне подойдет.
Решил сделать и новый хомут крепления кран-балки в походном положении... Сам хомут, зараза, относительно кронштейна повернут и в горизонтальной плоскости, и в вертикальной! В общем доделывал на морально-волевых )))
Какие пока что планы?))) Тут с триплексом ещё поле не паханное. В библиотеку я так пока и не доехал ещё. Интересно самую раннюю версию сделать с сиденьями тазиками. Может и на Б-4М сподоблюсь.
Наличие конструкции для лебедки вооружения определяется не затвором, а используемой ствольной повозкой. Для орудий раннего выпуска это двухосная повозки и гусеничная Б-29. Конструкция имела 3 точки крепления - проушины на нижнем станке, на верхнем станке и планки на срезе трубы люльки. Позднее при ремонте и модернизации ранние орудия приводились по основным узлам, за исключением затвора, к орудиям основной серии, в том числе с заменой ствольной повозки на Бр-10. Соответственно менялась и схема вооружения. Поэтому на большинстве музейных орудий с трехтактным затвором можно заметить артефакты старой системы (проушины на верхнем и нижнем станке, выточки на трубе люльки с планками или заглушенными отверстиями, приваренные направляющие в хоботовой части лафета и т.д.) наряду с узлами, предназначенными для использования с Бр-10 (ролики для троса на нижнем станке, крюки-захваты на казеннике, захваты внутри верхнего станка для укладки троса в походном положении, кронштейны для съемных рельс и т.д.)
Фото конструкции до кучи
На этом фото Б-4ММ. Затвор был трехтактный, но казенник другой формы.
У ранних орудий еще и гусеничные тележки в деталях другие были, да и связи нижнего станка отличались от основной серии, не говоря про мелочи типа механизма крепления люльки по походному, подъемного сектора, стационарного монометра накатника, сидений тормозных, размещение шанца, формы коробки для хранения панорамы и т.д.))) Даже обоймы крепления тормоза отката и накатника в разное время имели отличия)))
Не доверяйте другим того, что вы должны сделать сами, и не беритесь за то, что могут сделать другие. Владимир Войнович "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина"
Сообщение отредактировал Ditrich - Понедельник, 28.10.2024, 14:15
) После сравнительного обзора Звезды и Трубача брать Бр-2 от трубки как-то совсем не хочется 
