Ну ёшкин-матрёшкин, есть же ДОКУМЕНТ, подлинность которого сомнений не вызывает.

Я, конечно, не очень хорошо отношусь к ошибкам производителя, особенно если их можно было избежать, но это серьёзная проблема - заменить ведущие колёса отдельно? Это про отдельные наборы вопрос. Меня куда больше волнует бронемаска пушки - правильная ли она, выдержана ли высота линии огня. Судя по боковикам, МиниАрт сделал правильно. И сама башня в целом чтобы тоже была корректной. Я приобрел набор от Комплект ЗиП, обзор здесь - вот там проблемы серьёзные, причём я даже не могу понять, где именно ошибки. В комментах к обзору написал. Поэтому хочу приобрести набор МиниАрта и сравнить. Всё равно самый любимый вариант Т-34-85 - это как раз с пушкой Д-5Т.

Документ не о приказе когда перейти на литые ведущие, в документе сообщение о том когда ПЕРЕШЛИ.... и это 45 год..

По копийности такая же как Т-34 от АФВ клаба и выходит, разве что до Миниарта никто не делал модель танка с пушкой Д-5Т и интерьером. А по совокупности вложений, необходимых для приведения этой модели к надлежащему виду, она на уровне древней Т-34 от АФВ клаба и осталась.

Интерьер это хорошо но из за него цену загнут прилично, при том что есть альтернативы более оптимальные по цене и качеству.

Да и насчет цены новинки Вы видать уже в курсе...

Тем более по сути  эксплуатационные параметры колеса остаются неизменны, а отличие  в мелочах или технологии производства  могли сразу и не оформить должным образом. Стране техника нужна была, из приказов, директив, рекомендация  и указаний  стрелять не будешь.

и честно мне по фиг когда перешли в 44 или 45 годах.

Есть некий документ в подлинности которого я не сомневаюсь, но вот опираться на него как на аксиому я бы все же  не стал.

Маска должна сидеть ниже своей посадочной оси, данной производителем, и её нижняя сторона (точно не скажу, как она правильно называтся) должна быть намного менее покатой, чем верхняя. Я к этому выводу пришёл, рассматривая фото. Верх маски надо наращивать, а низ стачивать.

внимание только к неизбежным отклонениям от прототипа вызывает ощущение общего негатива модели

Поэтому, что можно сказать о плюсах модели, глядя на литники?

Олег, вопрос о вечном.....Теоретики и знатоки будут искать косяки, разбирать по косточкам новые наборы, практики будут строить модели, модельные фирмы выпускать новые наборы. Все будут счастливы, теоретики и сопереживающие им коллеги тем, что нашли "кучу косяков", срезали так сказать (как у Василия Шукшина в рассказе "Срезал") модельную фирму и своих оппонентов, практики тем, что построили модель для своего домашнего музея, моделисты-хомяки, тем, что купили очередную заветную коробочку в свои закрома, ну , а модельные фирмы тем, что соотвественно продали свой продукт и тем и другим. Все как всегда.

чукча не читатель, чукча писатель? Тут несколько страниц назад еще косячков навыявляли помимо пресловутого ведущего. Например крыша МТО, вообще по мотивам, я бы даже сказал не просто по мотивам, а человек который проектировал модель т-34 походу видел только на картинках из бронеколлекции и "чертежах" из мурзилок типа фронтовой иллюстрации. Это при том, что Т-34/85, в том числе и 112 завода, до наших дней сохранилась просто куча, бери да обмеривай реальный танк, никто не мешает. Ну и видя такое "уважительное" отношение к матчасти, я не удивлюсь если там и в остальном все так же "по мотивам", взять тот же интерьер например или размеры башни. Что-то в теме очень много недовольных моими комментариями, вам миниарт доплачивает что ли, или вы сами принимали участие в разработке этой модели?