При доводке самолета обнаружилась низкая эффективность воздушных тормозов, перфорированные панели которых находились на боковой поверхности фюзеляжа, сразу за соплами двигателей. Начиная с 26 самолета, установили дополнительные тормозные щитки на нижней и верхней поверхностях законцовок крыла. А, начиная с серийного самолета No.310, фюзеляжные тормоза не устанавливаются.
Уверены?Если цитировать дословно: Самолет представлял собой моноплан со среднерасположенным стреловидным крылом (25°) со складывающимися частями консолей и однокилевым хвостовым оперением. Корневые части крыла обладали большим углом стреловидности и специальными пластинами, которые должны были предупреждать пилота о выходе самолета на критические углы атаки. Крыло имело закрылки и предкрылки по всему размаху, элеронов на «Интрудере» не было. Для управления самолета по крену применялись интерцепторы. При размещении штурмовика в ангаре авианосца консоли крыла складывались.Начиная с 26-го самолета, на концах крыла появились специальные расщепляющиеся воздушные тормоза.Хвостовое оперение машины состояло из цельноповоротного стабилизатора и киля с рулем направления. В хвостовой части фюзеляжа самолета изначально находились перфорированные поверхности воздушных тормозов. Однако в ходе эксплуатации самолета выяснилось, что отклонение фюзеляжных тормозов уменьшает тягу двигателей, и поэтому, начиная с самолета №310, тормоза на фюзеляже перестали устанавливать.
В чем я должен быть уверен? Фюзеляжные панели фиксировали в убраном положении (как - вопрос к моделизму никак не относящийся), использовали только на законцовках. Сразу фюзеляжные, как конструкцию, не ликвидировали и сделали это только на модификации Е (и то убрав гидравлику и привод, зашив нишу тормоза панелью на винтах). Более старые машины, которые пршли модернизацию до стандарта Е перфорированые панели так и имели до списания.
ЗЫ. ТС принципиально в матчасть не лезет, а я уже вижу, что фюз соответствует модификации Е и россыпью даны детали на модификацию А, без увязки с прототипами из декали.
Сообщение отредактировал Memphis - Воскресенье, 21.07.2019, 23:05
Ну, хотя бы темы спора, если его так назвать. dmitriy3700 Было сказано (сообщение 56):
Цитата dmitriy3700Такой момент-недавно один умный и знающий человек просветил,на палубных Интрудерах не пользовались тормозными щитками на законцовках крыла.
Прошу заметить, разговор шел о КРЫЛЕ, на что я написал свой коммент, ссылаясь на описание. Причем тут фюзеляжные панели?
ЦитатаMemphis ()
Фюзеляжные панели фиксировали в убраном положении (как - вопрос к моделизму никак не относящийся
Я отметил, то что на крыльях их до 26 машины физически не было. Разговоры шли именно о них, а не о фюзеляжных интерцепторах. А Сергей, нигде и не упоминал что, полностью соответствует матчасти и какого либо прототипа. Его конек, это сборка из коробки и отличная реалистичная покраска. Чем кстати мне его работы и нравятся. За сим, спор, а точнее флуд в его ветке я прекращаю. "Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
В ответ так же, замечу, что упоминания о каких именно воздушных тормозах идет речь, не упоминалось, а вот отсылка к автору «опуса» была. К тому же добавлю, что фото в строевых частях машин только с фюзеляжными панелями широко не представлены. Могу предположить, что эти 26 бортов (полторы эскадрильи), либопредсерийные для всесторонних испытаний в войсках и в стронвые части не попали, либо попавшая, таки, часть дорабатывалась. Так что в строевых, наиболее вероятно, были оба, но использовались крыльевые. Ну, и, в заключение: воздушный тормоз при посадке на палубу использовали всегда (про реактивные машины) и, скорее всего, и сейчас так же. И не важно, насколько они эффективны и на что влияют. Неисправности, понятно, не в счет.
