Дата: Понедельник, 27.02.2012, 14:02 | Сообщение # 196
Группа: Удаленные
Да, скорее всего, речь может идти о ремонтных пунктах, но не заводах производителях. Сереж, я говорил о елочке, прося показать еще фото подобного циммерита. Что интересно, наличие циммерита на 251-м, вообще подтверждается только одним фото, а на Насхорны его вообще не наносили.
1. Циммерит начали наносить в 43-ем после Курска. До этого, зная о подготовке к применению в массовых количествах новых танков и самоходок (разведка постаралась, и как водится жути нагнала), противотанковая артилерия Красной армии (читай 45-мм пушки в основном) вооружили новым типом боеприпасов - подкалиберными бронебойными снарядами. Хорошая вещь, бронепробиваемость увеличилась значительно. Вот только, поражающая часть быстро теряла скорость, а следовательно и бронепробиваемость. А еще она не любила наклонные поверхности, сердечники либо крошились, либо соскальзывали, ведь остроконечные же... Так же различные щиты и экраны снижали их эффективность. Возможно циммерит и есть такой экран, который в отличие от "юбок" III и IV не "потеряешь", а еще, при случае, он мог способствовать и соскальзыванию снаряда. Артилеристы в мемуарах писали, что эти снаряды выдавали под расписку батареям на танкоопасных направлениях, а потом надо было письменно отчитываться о том, куда потратил. Снаряд дорогой и эффективность его спорная, но как временная мера усиления имевшихся ПТО использовалась. Отказ от применения циммерита совпадает с перевооружением танковых и артчастей Красной армии крупным калибром, которому что циммерит, что грязь стало все равно...
Добавлено (29.02.2012, 22:49) --------------------------------------------- 2. Версия "из альтернативной истории". Будучи, в свое время, учен в институте на командира инженерно-саперного взвода встречался со взрывателями, реагирующими на изменение магнитного поля. Проезжает рядом большая "железяка", он и реагирует. Возможно циммерит, как диэлектрик, ослабляет эти изменения. Вот толь-ко тогда надо и днище им мазать, ну и взрыватели эти появились годах в 70-х.
Сообщение отредактировал tarx - Четверг, 01.03.2012, 07:21
За счет того, что легче, чем обычная "болванка" калиберного снаряда. Про это, а также о рикошетах - "соскальзываниях" остроконечных бронепробивающих частей, и многом другом полезном для развития можно прочитать на артилерийских и оружейных сайтах. И не надо кричать
Quote (дрон)
это БРЕД
готов выслушать вашу версию и аргументы.
Quote (mamakabo)
Радиовзрыватели вовсю использовались в войне в Корее.
Речь не о радиовзрывателях. Во время ВОВ насколько помню использовались взрыватели штыревого и нажимного действия, а тот о котором я говорил реагирует на изменения магнитного поля.
Сообщение отредактировал tarx - Четверг, 01.03.2012, 13:04
соскальзываниях" остроконечных бронепробивающих частей
Для того,что-бы этого избежать делали наконечник из более мягкого металла.А циммерит скорее должен препятствовать соскальзыванию.
Quote (tarx)
а тот о котором я говорил реагирует на изменения магнитного поля
Такие взрыватели немцы использовали на торпедах и проблем с ними было немеряно.О применении на противотанковых минах,даже о испытаниях ни разу не слышал. Группа L-Model в VK https://vk.com/public217966454
Если мы об одном и том же (подкалиберных бронебойных снарядах), то сама поражающая часть была очень твердой, а то что вы называете "наконечником", это алюминивый колпак, который служил лишь для придания лучших аэродинамических качеств. Наиболее эффективное воздействие остроконечной, твердой поражающей части достигалось при попадании перпендикулярно броневым листам. Чем острее был угол попадания, тем вероятней получался рикошет. Остроконечные "болванки" даже обычных калиберных боеприпасов рикошетили чаще чем тупоконечные. Поражающая часть подкалиберного боеприпаса относительно легкая, менее устойчивая в полет до цели, чем обыкновенная "болванка". Вот по моему мнению ее и "откланяли" "юбками" да циммеритом.
Вообще наиболее вероятной признана (уже давно) версия банального финансового сговора. А между тем фантазии плодятся. Техника выпускалась по заказу государства конторами и мелкими прихлебателями, кои всячески пытались удорожить производство, при этом мотивируя свои технические ноу-хау всяческими ими же придуманными ужастиками. Соответственно потом засылая доляну нужным паханам. Что, неужто незнакомая до боли ситуация? Время бежит, да только схема эта не меняется. А мы продолжаем придумывать бредовые небылицы. Лично для меня если на прототипе он был - беру и мажу иначе далее рассуждений дело не сдвинется.
За счет того, что легче, чем обычная "болванка" калиберного снаряда.
Сами то поняли что написали При той же массе порохового заряда уменьшаем вес снаряда и получаем быстрое снижение скорости. Еще больший бред. Курс внешней баллистики вам в помощь. Почитайте про снаряды, про то какие силы действуют на снаряд в полете и при столкновении с броней, и про то как взаимодействуют с броней подкалиберные и калиберные бронебойные снаряды. Совершенно по разному.
Quote (tarx)
И не надо кричать
А я и не кричал, вам кажется :D
Quote (tarx)
Вот по моему мнению ее и "откланяли" "юбками" да циммеритом.
"Юбки" (экраны) для защиты от кумулятивных средств поражения
менее устойчивая в полет до цели, чем обыкновенная "болванка".
С чего вы взяли, вы забыли что во времена 2 ВМВ противотанковые орудия и танковые пушки в основном были нарезные. Гладкоствольные танковые пушки появились примерно в середине 20 века, так и там вопрос со стабилизацией снаряда решен-оперение снаряда (лопасти стабилизатора)
Добавлено (01.03.2012, 15:40) --------------------------------------------- kust, самая правдоподобная версия на мой взгляд
эффективное воздействие остроконечной, твердой поражающей части
Наиболее эффективно на броню воздействует сердечник подкалиберного снаряда округлой или тупоконечной формы за счет того, что площадь воздействия снаряда на броню больше, чем у остроконечных. А то что вы называете остроконечной поражающей частью есть не что иное как баллистический наконечник.
Остроконечные "болванки" даже обычных калиберных боеприпасов рикошетили чаще чем тупоконечные
Чтобы сердечники не рикошетили перед ними под баллистическим наконечником ставили "прослойку" из мягкого металла, который при соприкосновении с броней и смятии, "прилипал" к броне.
Сообщение отредактировал дрон - Четверг, 01.03.2012, 18:02
Ребят прочитав все невольно напрашивается вывод: Цеммерит - это лишь средство отмыва денег немецкими бонзами, которые сумели пропихнуть документ об эффективности, но к концу 44 г. когда "запахло жаренным" все это начали сворачивать. Ибо мне не попадалось ни одного документа об оценки эффективности применения цеммерита немцами, кому-то попался просьба дать ссылку. Да он наносился на технику воевавшей "в первой линии" (танки, часть САУ), можно списать на уничтожение архивов самими немцами, но версия жизнеспособна. Пример прост камуфуляжный рисунок (название не помню) придумал один эссесовец и подарил патент на изобретении - Гимлеру. Одна из причин бурного развития камуфлы в СС, ибо рейсфюрер деньги с этотго имел (встертил это в Виктор Шунков. Солдаты разрушения. Организация, подготовка, вооружение, униформа ваффен СС)
А если так оно и есть!!! Сколько США срубило с СССР и Англии?????? На войну денег не мало надо!!! Простейший пример см Свирин 3-х томник, про броню там хороший пример. Немцы не могли купить или доставить лигирующие элементы (молибден и т.п.) со Швеции, плюс потери местных рудников качественные свойства брони упали. Есть забавное фото треснутой башни Пантеры от попадания фугасного снаряда для 43 ну 44 гг., это было бы фантастика!! Так, что почему бы и нет??????????
