Vitek, при написании монографии, статьи или диссертации используется множество источников, т.е. труды других авторов.В этом нет ничего нового. Если Миниарт спиратил Ваши исследования и благодаря им выпустил новый набор - это не делает
им чести. Но!!! Вы ведь не обращались к ним с материалами и не просили за это вознаграждение. Они в свою очередь
Вам ничего не обещали. Ситуация спорная. Открытый источник? Да! Вы потратили свое время? Тоже да!
Мне как перфекционисту-идеалисту вообще непонятно почему производители не пользуются помощью знатоков и не платят
им большие деньги. Правда непонятно! От этого выиграли бы все.

Конечно, "производитель моделей" - звучит гордо и вызывает ассоциации с НИИ или заводом. Но на деле...Возможно вы удивитесь, но практически вся "историческая" часть работы, - "боковики" и прочие аутентичные элементы облика, заказываются на стороне. Или кто-то себе представляет целый отдел, где штатные историки-исследователи в белых халатах сегодня угадывают по архивным фото цвета "Остина" Первой мировой, а завтра выуживают самые интересные маркировки Т-55 из пыльной подшивки журнала "Советский воин"?
Естественно, для таких вопросов привлекаются тематические эксперты, которых ищут всеми возможными способами. Как правило, среди моделистов или историков техники, которые "на слуху". Вот они то предоставляют уважаемому Владимиру Буту рефренсный исторический материал. Откуда он у них берётся, естественно, никто расследование не проводит. "Эксперт, - значит знает". И думаю не стоить напоминать, что почти у каждого из нас есть архив фото, "надёрганных" по всему Интернету, источник которых давно забыт?..
Не ведаю, кто был привлечён к теме "четвёрок", хотя mr. ПанСерж говорил на Форуме о доле своего участия. Но например, по "Остину" таким историческим консультантом был Владимир Сорокин, мир его праху.
Потому, зная специфику разработки модели, могу сказать, - если факт использования этих материалов, действительно был, то сам "МиниАрт" с вероятностью 95% не знал об происхождении.

Этическую оценку давать очень сложно. Каков статус информации, включая авторские открытия, на открытом всем форуме? Той, которой делимся со всем миром.
Например, строил ты себе СМК, заморочился и в "раскопал" никому не известное фото. А на нём чётко видно, что нет у него маскировочной белой окраски, которую везде изображают, но есть тактический знак на башне. Нашёл, получил удовольствие, как Колумб от Америки, и свою эксклюзивную модель построил. Затем показал, разгромил всех "знатоков" железобетонным пруфом; в результате ещё и общественное одобрение, авторитет и статус эксперта. Модель построена, лайки получены, цель достигнута.
Часть вторая марлезонского балета. Твою работу в своё время увидел консультант, привлечённый фирмой "Звёздочка", разрабатывающей сейчас свой СМК. И потому он сказал ей сделать "боковик" к нему не белым, как у всех, а зелёным. "Внимание, вопрос"©, должна ли фирма "Звёздочка" спросить у тебя на это разрешение и увековечить имя в титрах инструкции?
Что-то мне подсказывает, что нет.

Другое дело, если ты с коллегами пишешь книгу об СМК, и найденный эксклюзив должен обеспечить ей успех, а тебе - славу. И тут кто-то коварно всё вскрывает и лишает затею смысла...
Тогда - да, "это залёт" без вопросов. За исключением единственного, - почему это всё происходило в публичном месте, предназначенном для общения и открытого обмена информацией. А сам эксклюзив не был обозначен хотя бы банальным "при копировании и использовании давать ссылку на.."

Но поскольку я прочитал эту злополучную открытую тему до её закрытия, то могу сказать, что это обыкновенное форумное обсуждение энтузиастов определённой темы. И у нас, и на соседних ресурсах найдутся не менее интересные и глубокие. Например, разбор матчасти Т-28. В них производителю копаться - клад. Поэтому с моей точки зрения, эта ситуация - пример №1 и яйца выеденного не стоит. Тем более, не повод развешивать ярлыки.

Все это свидетельствует лишь обо одном - не имеет смысла плоды своего интеллектуального труда и своих открытий выкладывать на форумах и в открытых публикаций, потому что, 95%, по мнению (а не фактически) потом скажут, что не знают о происхождении использованного ими рефренса, а фото были в сети, но они их не анализировали, им было все равно...

Тогда для чего вести исследования, если ими не делиться? Чтоб умереть с гордым знанием "а вот я то знаю, что вы все не правы"?

Как только МА укажет в инструкции хоть одно благодарственное слово в чей то адрес, этот кто то имеет полное право требовать вознаграждение, размер которого, при не достижении договоренностей между сторонами, определяет суд. 
И главным аргументом этого человека в суде будет именно то, что МА ОФИЦИАЛЬНО, ПИСЬМЕННО признал использование материалов этого конкретного человека. Поэтому ни одна коммерческая организация этого делать не будет. 
И, как правильно сказал Пайпер, сам МА не делает анализ боковиков. Ему не выгодно это с точки зрения налогообложения и формирования себестоимости модели. Как будет рассчитываться стоимость созданной модели??? Стоимостью металла на пресс формы+зарплата фрезеровщика (надо будет посчитать количество рабочего времени на создание пресс формы, что налоговая запросто оспорит, поскольку невозможно доказать налоговой, что он работал 5 часов, а не 2)+зарплата макетчика, который разрабатывал эти самые пресс формы (те же самые проблемы что и с фрезеровщиком). В Российском законодательстве, проще иметь кучу маленьких контор, одна из которых разрабатываем макет и продает его второй конторе, которая заключает договор с третьей конторой, которая делает пресс формы, потом  вторая контора заключает договор с четвертой конторой, которая будет лить модели. Есть еще пятая контора, которая разрабатывает инструкцию, шестая, которая поставляет бумагу для коробок, седьмая, которая занимается полиграфией и восьмая, которая занимается сбытом. Все эти конторы входят в группу компаний (и то, большой вопрос, поскольку это тут же попадет в поле зрения антимонопольной службы). 
Делается это все, для зарабатывания денег и ухода от уплаты налогов. Ибо налоговая проверка будет проверять только конкретную компанию, которая делает только малый объем работы. И даже встречная проверка закончится пшиком, поскольку часть компаний будет находиться за рубежом и не попадет под юрисдикцию законодательства Украины/России. Схема стара - как мир. И поверьте, все ее используют. И русские компании, и украинские, и казахстанские, и китайские, и чешские. 

Так вопрос, кто из вышеперечисленного списка компаний должен благодарить и указывать ФИО(а потом отбиваться в суде)???? Компания, которая разрабатывает боковик? Но, она к печати боковика не имеет никакого отношения. Компания, которая печатает боковик??? Но, она к разработке боковика не имела никакого отношения. Сам МА??? Так он не печатал и не разрабатывал. 

Так что МА просто работает по закону. И не его надо обвинять в некрасивых поступках а того, кто создает условия для совершения таких поступков

Вопрос в том, что МА спокойно сотрудничает с определёнными людьми, которые им помогают по моделям и эти люди имеют какие-то плюшки, при том не факт, что за свои знания, а по некоторым моментам, очевидно, что эти знания не самого высокого уровня. Но при этом те, кто сделал работу, которую использовал МА, они как-бы и не стоят внимания...

В дополнение, инфа от Миниарта, из первых уст, так сказать. Без комментариев.
Художник отрисовывал камуфляжи по фотографиям почти 2 месяца, причем не по пиратским фото из интернета, а с реальных книг.