Хлопотов безусловно специалист. Но вот некоторые вещи, помимо процитированной фразы меня напрягли.
Ну, вот например: "Ствол из двух половин – зачем? На одной из своих первых моделей – Су-100 – «Звезда» давала ствол, отлитым в одну деталь и это было вполне прилично." Из двух половин зачем? Хм... наверное затем, что это обычная практика у многих производителей моделей. А вот в качестве сравнительного примера ствол Су-100... ну, не знаю... я уж точно не специалист по части литья, но сдаётся мне, это не совсем равнозначные в производстве детали.
"Модель выглядит очень красивой. Но всё портит несоответствие размерам."
Как раз по его же замерам, в целом всё выглядит достаточно неплохо.
"Для неспециалиста оно может и прокатит, но те, кто внимателен к прототипу – разницу сразу заметят." Без комментариев:
Отсутствует топливопровод по левой надгусеничной полке, соединяющий внешние баки с топливной системой.
О, да! Во-первых, не на левой, а на правой полке. Ну, впрочем ему, как специалисту видней... Во-вторых, будь таковые топливопроводы в наборе отдельными деталями (не отдельными лучше не представлять вовсе), интересно было бы увидеть их на литниках. И на сколько частей их пришлось бы разбить.
Сообщение отредактировал Танчик35 - Понедельник, 20.12.2021, 20:53
Танчик35, Владимир, да, я и про эти высказывания тоже. И про разбивку ванны, и тому подобное. Много что в кучу собрал.
А вообще, в ВК, в группе "Модельный дайджест", Дмитрий Шаврин дал некоторые пояснения. Очень советую почитать! С уважением, Дмитрий Еремин. Мои модели: http://panzer35.ru/forum/68-19703-1
а чего все ждут от конторы которая даже фердинанд не смогла сделать то
Ой сколько пафоса. Сколько пафоса.
ЦитатаBorh ()
есть такая веселая вещь как фотограмметрия
Ну так звезда отсканировала башню 62ки. А Хлопотов взял какие то чертежи и наложил на объемную деталь сложной формы. На этих схемках Хлопотова один люк выброса стрелянных гильз чего стоит. Если посмотреть фото реальных машин, да даже башню миниарма, сразу понятно, что чертежик того...
На этих схемках Хлопотова один люк выброса стрелянных гильз чего стоит. Если посмотреть фото реальных машин, да даже башню миниарма, сразу понятно, что чертежик того..
полностью согласен. Люк в исполнении критика - полная ерунда.
Кто-то писал про сомнения в высоте башни? Уже всё - никаких сомнений нет! Шаврин в ВК признался, что делали башню по чертежу "объекта 165" с обозначенной на чертеже высотой 690мм, + 30мм толщина крыши, т.е. общая высота 720мм. А у серийного танка общая высота башни 764мм !!! Вот поэтому она и выглядит приплюснутой на модели. С таким подходом могли сразу ИТ-1 делать .
Кто-то писал про сомнения в высоте башни? Уже всё - никаких сомнений нет! Шаврин в ВК признался, что делали башню по чертежу "объекта 165" с обозначенной на чертеже высотой 690мм, + 30мм толщина крыши, т.е. общая высота 720мм. А у серийного танка общая высота башни 764мм !!!читс
способность читать и понимать прочитанное видимо с каждым годом все меньше доступна для людей... для особо одаренных он же выложил скрины фотограмметрии реальной башни Т-62
или вот вам даже реальный танк и замеренные на нем высоты(срезал комбашенку специально что бы видно было где крыша идет)
ЦитатаFridrih ()
Ой сколько пафоса. Сколько пафоса.
чукча не читатель, понятно.
что до сравнений, Дмитрий дал рендеры модели, на них наложены и чертеж от 165, и скан от другой башни, и совпало все +-, т.е не прав в этом споре тот кто делал первый обзор пытаясь наложить чертежи общих видов(которые никогда точными не бывают сами по себе) на фото литника с сильными искажениями
Сообщение отредактировал Borh - Среда, 22.12.2021, 10:55
Это где я признался, что делали башню по чертежу?....
Я везде писал, что башню делали по результатам фотограмметрии (сканировании) реальной башни танка Т-62 из музея Задорожного....
Хлопотов использовал для своего сравнения - даже не чертеж.... а эскизную схему башни Объекта 165 из книги "Боевые машины УралВагонЗавода" - Танки 60-х годов. Стр.68.
Интересно, когда, наконец, некоторые начнут уметь правильно читать то, что написано...
Что такое "Общая высота башни"? Это расстояние от дна башни до максимально высокой точки комплектной башни - с люками и приборами.... Как общая длина танка - это размер от кормы до среза пушки.....
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Среда, 22.12.2021, 11:13
DmitryShavrin, по поводу "признался" я резковато написал, извиняюсь. Но вот эти сообщения: Т.е. с одной стороны Вы на боковую фотограмметрию опираетесь и тут же приводите чертёж об. 165 с его высотой башни, чтобы закрыть вопрос о высоте башни серийного Т-62. Двойственная позиция.
Borh, прежде чем писать свои выводы о способностях других людей, лучше бы освежили свои способности в черчении и математике. Раскрыл я чертёж из первой ссылки. Измерил расстояние между осью 3-го опорного катка и осью бортовой передачи, получилось 118мм (на моём моноторе), это соответствует 3007мм по чертежу. Высота башни на мониторе 30мм. Делаем нехитрую пропорцию: 3007×30÷118. Как ни странно, получилось 764,...мм!. Т.е. чертёж верен, цифру забыли переписать. Но на других чертежах это цифра 764мм - серийный, 720мм - об.165. Кто не верит - может повторить со своими цифрами.
с верой это в храм, я вам привел чертеж, это документ, а не "я там пикселей намерил", да в нем могут быть ошибки(а уж какое там веселое может быть от качества скана чертежа...)
но я вам и замер на реальной машине так же привел, если я вам покажу страницу отчета по трофейной 62ке в Германии где немцы намерили 740 общую высоту( с учетом что высота от нижней кромки до внутренней поверхности крыши дается с допуском - 690 +10 -5, и толщина крыши в 34-36 против 30 номинала, это ложится ровно в пределы допуска), то вы видимо еще какую то сказку сочините что немцы мерили не так или что 740 это почти как 764 ?
.
