Очень сомниваюсь, у них уже есть старая линейка Т-54/55. Весьма ущербная, но я не думаю, что это их должно заботить. Пока есть много тематик и видов БТТ из которых ещё можно выжимать все соки. Из пресловутой 62ки они это делают уже на протяжении лет эдак 2-3. При том старые косяки не исправляются, все остается неизменным. Моделисты, пилящие по 2-3 модели в год, и стремящиеся к какой бы то ни было аутентичности, не сделают Трампу "кассу". Тамия может порадовать, как не давно сделала это с Энигмой и с Тираном 5, вот только делают они это очень долго как-то. С появления первенца- Т-55А прошло более 10 лет. А так вообще проблемы не вижу. Есть замечательные конверсии, да и стоят они не много.
Добавлено (22.03.2013, 09:15) --------------------------------------------- Итак, начал я потихоньку и параллельно заниматься 55-кой. Решил проблему со звездами, приобретя за совсем недорого набор SP Designs для Т-62 обр. 67 года. Качество весьма и весьма. Не понимаю, почему у данной конторы так сильно оно гуляет. Смотришь на аксессуары для Т-72 или 62, работать с ними можно, ни чего критичного в плане отливок. А вот когда смотрю на вожделенные для меня 1В13,14,15,16- грусть/тоска. Собрал гусеничные ленты. Поскольку ATL-11 является одним из первых наборов венгров, то и имеет он соответствующие отличительные особенности. Отверстия в траках не выполнены в зеркальной проекции. Отсутствует возможность спрятать их на невидимую сторону. Из-за весьма приличных отверстий делать это просто необходимо. Посему было решено замазать все отверстия шпатлевкой, оставив лишь 1, для сцепки ленты. Между делом, работая с самой моделью, я начал понимать, вокруг чего столько разговоров =) Модель 1999 года (если не ошибаюсь), но она с лихвой даст фору многим современным китам от Трампа или Дрэгона. Очень порадовала проработка корпуса и отдельных вещей, имеются весьма смотрибельные сварные швы, хороша фактура башни. Единственным серьезным недостатком я считаю пластик. Ну, очень уж он дубовый, в отдельных местах. Может, конечно, после 2 лет работы исключительно с Трампом и Дрэгоном не старше 2006 года и «зажрались», но после полу минуты работы надфилем, ожидаешь гораздо большего, чем удаление 1 мм пластика =) При условии каких-то мелких и точных работ это конечно не есть гуд. Трамповский пластик, например, без труда удаляется при помощи хорошо заточенного скальпеля. Бывают такие места, куда не всегда можно подлезть надфилем или нождачкой.
Добавлено (25.05.2013, 16:02) --------------------------------------------- Давно не обновлял блог. Итак. Начал заниматься башней. В процессе выявились кое-какие детали. Танк с фотографии по всем признакам не АМ, а М, ибо полностью отсутствует надбой. Благо в наборе Миниарма был отличный люк заряжающего. Тамиевский набор таковым не располагает. Совместил тамиевскую башню с деталями от Миниарма, МоделПоинт. От себя добавил: - Поручни из проволоки -Конвойную фару. Основой явился Эльф, переделал крышку и крепления. В общем- то была возможность снабдить её цифрами и красным светофильтром, но пустая мне понравилась больше. Правда отражающую пленку нужно покрыть глянцевым лаком, ибо после всех махинаций с башней, пылью от смолы, пластика и шпатлевки , её отражающая способность заметно поубавилась. - Добавил большое кол-во литьевых цифр из набора Royal Model. - Налепил сварные швы. - Сделал проводку на габарит и конвойную фару - Из прозрачного пластика вырезал остекление для крышки, закрывающей прицел - Добавил недостающие триплексы - Собрал ДШКМТ от Миниарм, сделал проводку на электроспуск.
Пока размышляю по поводу «Тучи». На фотографии борта 625 ракурс таков, что увидеть её не возможно. Характерной особенностью «М» и «АМ» советского производства является как раз этот момент с «Тучей». На многие танки её почему-то не ставили. Так и в 61 Бригаде. У каких-то машин она была, а у каких-то нет…. В общем пока буду думать
Ну и в процессе нашел ещё несколько фотографий с Т-55АМ и М 61 Бригады
Edite, bibite, post mortem nulla voluptas!
Сообщение отредактировал CaesarSlava - Воскресенье, 26.05.2013, 04:09
Вячеслав, заинтересовал момент по смотровым приборам. Там фольга вклеена? А как потом доводите? Сверху лаком? Можно объяснить детально технологию? Извиняюсь, если этот вопрос уже где-то обсуждался, тогда просто дайте ссылку на него. С Уважением, Павел.
Несколько лет назад я привез из Турции пару коробок с тамошними сладостями(рахад-лукум или что-то из этой серии). Изнутри эти коробки были покрыты отражающей пленкой. Пленка эта очень легко отделяется от картона,плотная и удобная в работе. Обрабатывать ее ни чем не надо. Максимум мокрой кистью,водой,прочистить от пластиковой или смоляной пыли. Ну и вырезаю примерный кусок этого картона,ножницами и пинцетом снимаю пленку. Подгоняю этот кусок под размер триплекса,и наклеиваю на нужное место. Для меня этот метод куда проще,быстрее и удобнее,чем технология с ДВД, а конечный результат не хуже Edite, bibite, post mortem nulla voluptas!
Сообщение отредактировал CaesarSlava - Понедельник, 27.05.2013, 08:38
Лаки вообще не использую. Пленка сама по себе глянцевая . Имеет очень хорошую отражающую способность. Если надо,то на днях могу сфотографировать эти коробки и картон с пленкой Edite, bibite, post mortem nulla voluptas!
Да,просто пленка. Ни каких дополнительных материалов и средств. Фотографии коробок и цельной пленки постараюсь выложить завтра. Edite, bibite, post mortem nulla voluptas!
Вячеслав, а почему у Вас маска орудия стоит простая а не под лазерный дальномер? Так же Вы слегка перестарались с МК-4, выглядит комично. По поводу триплексов, здесь вообще как то все худо. Оттенок вообще не советского производства.
Надеюсь на критику Вы отреагируете со спокойствием. Лучше сейчас указать на недостатки чем после покраски.
Вячеслав, а почему у Вас маска орудия стоит простая а не под лазерный дальномер
Андрей, а вы как думаете? Я не отвечаю за комплектацию миниармовских китов. В конверсии на АМ была ОБЫЧНАЯ маска. Отсутствовал НСВТ, мортиры Тучи, крепления бровей и кое-что по мелочи
Цитата (Танкостроитель)
Так же Вы слегка перестарались с МК-4, выглядит комично.
МК4 как МК4
Ни чего комичного там не замечаю. Вполне себе похож на оригинал. А бронировку МК4, "шапкой Де Голя", ещё в далеких 50х прозвали. Если его комичность в этом
Цитата (Танкостроитель)
По поводу триплексов, здесь вообще как то все худо. Оттенок вообще не советского производства.
Я не ставил, и не ставлю себе задач, по воспроизводсту "советского оттенка" на преславутых триплексах. Так можно и модели делать перестать Это не более чем попытка изобразить остекление триплекса, со соответствующими бликами и отражением. Не составляет проблемы, надергать фотографий триплексов, во время блика, которые будут иметь аналогичный вид. Но если говорить о затеменном триплексе, то он конечно же не будет похож на эти. ДВД? даст аналогичный результат. Краска и лаки? Статично и не убедительно. Других методик изготовления триплексов не знаю. Пока что располагаю только этим. буду рад, если подскажете иной метод
Цитата (Танкостроитель)
Надеюсь на критику Вы отреагируете со спокойствием.
Если содержание критики соответствует её определению, от чего же волноваться?
Цитата (Танкостроитель)
Лучше сейчас указать на недостатки чем после покраски.
Безусловно Edite, bibite, post mortem nulla voluptas!
Сообщение отредактировал CaesarSlava - Понедельник, 27.05.2013, 21:16
Это не более чем попытка изобразить остекление триплекса, со соответствующими бликами и отражением. Не составляет проблемы, надергать фотографий триплексов, во время блика, которые будут иметь аналогичный вид. Но если говорить о затеменном триплексе, то он конечно же не будет похож на эти. ДВД? даст аналогичный результат. Краска и лаки? Статично и не убедительно. Других методик изготовления триплексов не знаю. Пока что располагаю только этим. буду рад, если подскажете иной метод 
