Зря Вы так CaesarSlava о чертеже говорите, это лучшие чертежи на Т-55
Андрей, лучшие чертежи на Т-55 можно найти в монографиях УралВагонЗавода. То, что есть на вашей фотографии, будучи без 5 минут инженером-теплофизиком, назвать чертежом, язык не поворачивается. Да и про лучшие.. я сомневаюсь.
Как вы можете увидеть из стройки, я не считал миллиметры. Уровень конверсионных наборов это вполне позволяет. Все интересующие моменты я в первую очередь сравнивал с фотографиями. И как видите, фотографии реальных машин, в очередной раз подтвердили правильность общих пропорций, как и "вылезание" ушей РМШ за пределы полок Edite, bibite, post mortem nulla voluptas!
Сообщение отредактировал CaesarSlava - Понедельник, 02.12.2013, 22:37
Повторяю вам ещё раз. Да, в случае с ОМШ, гусеница идет прямо в аккурат под полкой. И это прекрасно видно, как на фотографиях, так и на чертежах. Но у меня стоит РМШ. Там ширина самого трака аналогичная-580 мм, но там ещё есть уши под шарниры, которые как раз таки и выпирают, давая с каждой стороны примерно 10 см в реальном масштабе
ЦитатаWanderbilt ()
советую полностью посмотреть чертежи Т-55А В м-хобби №5 за 1995 год
Меня не очень интересуют чертежи в М-Хобби, да ещё и за 1995 год. Есть куда более ценные источники информации, как например монография завода производителя.
И если там( в М-Хобби) идет все вровень, то это собственно говоря показывает уровень чертежа, или некой картинки с подобным названием Смотрим ещё раз
Единственный косяк, это передние крылья. Я спаял их так, что они получились несколько уже. То есть там по сути весь сыр бор в 1 мм, а то и меньше. При проекции спереди, они должны выпирать по-меньше. Ну а вот с надгусеничными полками все "по честному".
ЦитатаWanderbilt ()
Тот же чертеж вид сверху
Андрей, я его видел. Но я предпочту смотреть на чертежи завода изготовителя, где ОМШ идут вровень, и соответственно РМШ будут выпирать "ушами". И это я подтвердил многочисленными фотографиями
По передним крыльям да, и я этого не отрицаю, что они на модели получились слегка суженными. Но вы завели разговор о полках. А они к крыльям не имеют ни какого отношения. И многочисленные фотографии полок в сочетании с РМШ я вам привел Edite, bibite, post mortem nulla voluptas!
Возможно это и есть предмет нашего спора,но колея машины 2640 мм,ширина гусеницы ОМШ или РМШ 580мм и трак выпирать не будет и.
Добавлено (02.12.2013, 23:40) --------------------------------------------- я не ставлю себе в цель дискредетировать Вашу модель, она сделана хорошо,но меня смутил момент с гусеницами который мы обсудили
Сами уши под шарниры не входят в эти 580 мм. в 35ом масштабе, если мерить по внешним ушам, то Трак РМШ шире где-то на 2 мм Edite, bibite, post mortem nulla voluptas!
смотрите фото внимательно, вся ширина трака с учетом проушин 580мм
Добавлено (02.12.2013, 23:57) --------------------------------------------- Я думаю что с колеей что-то не в порядке,и с шириной трака + травленые подкрылки и траки
Думаю прочертить прямую линию от полки вниз, не составит особого труда
Цитатаlukash66 ()
И даже вот так. Шо там куды выпирает, не видать.
А ты на досуге, в автокаде, попробуй провести там прямую линию) ну или на глаз, авось чего увидишь. Хотя будем честны, не за этим ты здесь, не так ли
ЦитатаWanderbilt ()
вся ширина трака с учетом проушин 580мм
580мм со стороны 3 ушей. А со стороны 4 сколько будет? Можете на досуге померить мастерклабовские ОМШ и РМШ. Вы удивитесь, но со стороны 4 ушей, РМШ на несколько мм шире, чем ОМШ, я вам это не от балды написал
Цитатаlukash66 ()
Плюс ко всему кривой ствол ДШК.
Не переживай ты так. Фриуловский металл гнется очень легко, и намедни он был выровнен "по линеечке" ) Edite, bibite, post mortem nulla voluptas!
Не буду ввязываться в срач, тем более, что обещал. Но я с Вами вотку на брудершафт не пил, детей не крестил( слава богу), и постарше я Вас раза в два, поэтому прошу на Вы.
смотрите фото внимательно, вся ширина трака с учетом проушин 580мм
