[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 15 из 19«1213141516171819»
Форум моделистов » Россия/СССР » Тяжелые танки и САУ » СМК-1 - Первый трехбашенный проект танка СМК. (Вариант с ходовой, аналогичной Т-35 (проект Котина).)
СМК-1 - Первый трехбашенный проект танка СМК.
poligon-nordДата: Суббота, 08.06.2013, 17:28 | Сообщение # 211
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Репутация: 5
Статус: Offline
Доброе время суток!
В очередной раз восхищен работой и Вас и других мастеров этого сайта. Просто нет слов....хранители истории.Так скурпулезно изготавливать каждый узел или деталь.Вот как надо писать историю, а не как это обычно делается....модели просто красота.
 
DmitryShavrinДата: Суббота, 08.06.2013, 18:16 | Сообщение # 212
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Online
Игорь, наклон пружин отличается значительно. Надо будет показать сравнительные размеры...

СМК, хоть и не много, но тяжелее Т-35, и по законам физики, чтобы компенсировать возросшую нагрузку, нужно либо увеличивать силу противодействия скручиванию (усиливать пружину, амортизирующую рычаг подвески), либо выводить эту самую силу противодействия на угол, близкий к углу воздействия (то есть, выпрямлять пружину, а не нагибать ее еще больше).

Здесь достаточно сложная система направлений сил:
- колесо поднимается под действием тяжести танка и тянет рычаг вокруг оси. Основное направление векторов силы: вверх и по радиусу движения оси колеса.
- пружина при сжатии выдает векторы силы: по радиусу оси колеса и прямо на отрыв рычага вдоль оси пружины.
- это я еще не беру силы противодействия рычага нажиму пружины, и еще кучу разных факторов.
Вот здесь-то и кроется задачка - как сбалансировать силы так, чтобы и пружину не сломать, и рычаг должен работать свободно. Поэтому расположение пружины, ее амортизирующая сила, длина рычагов, вес всех элементов - все эти сотставляющие достаточно серьезно рассчитываются. Изменив одну составляющую, необходимо срочно компенсировать изменение сил, действующих в системе.

Рычаги на рисунке по размерам аналогичны Т-35. Наклонив пружину, мы,тем самым ее укорачиваем и изменяем направление сил. Здесь несколько вариантов: очень просто добиться перелома направляющей пружины или заклинивания рычага или не будет хватать силы пружины для возврата рычага...

Вобщем, рисунок есть рисунок - не более...

Добавлено (08.06.2013, 18:16)
---------------------------------------------
poligon-nord, спасибо.

Игорь, несовсем понял механизм крепления защиты...

Вобщем, склоняюсь к мысли, что поддерживающие ролики надо снимать с тележек и крепить к корпусу между ними, а тележки поднимать выше, уменьшая клиренс.


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске


Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Воскресенье, 09.06.2013, 09:07
 
aleks66Дата: Воскресенье, 09.06.2013, 09:28 | Сообщение # 213
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Репутация: 3
Статус: Offline
Добрый день Дмитрий!
Цитата (DmitryShavrin)
поддерживающие ролики надо снимать с тележек и крепить к корпусу между ними, а тележки поднимать выше, уменьшая клиренс.

Вполне с вами согласен, при установке стандартной тележки от Т-35 снять каток было бы ( для того времени ) естественное решение. Хотя я бы ( на модели ) попробовал бы уменьшить высоту тележки ( посмотреть что получится ).
Успехов. С уважением Алексей.
 
DmitryShavrinДата: Воскресенье, 09.06.2013, 23:00 | Сообщение # 214
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Online
Алексей, доброго дня.

Повтрюсь, что в данной модели мне интересно - мог ли существовать такой проект. И если мог, то как бы он выглядел в реалии.

Я исхожу из имеющейся информации о том, что при проектировании СМК Котин предложил использовать ходовую Т-35. Логично предположить, что подразумевалось использование стандартной ходовой Т-35. Поэтому и не хочу изменять геометрию тележек.

Как там на самом деле выглядел проект Котина - никто не знает, и расположение поддерживающих роликов на тележках - домысел автора картинки. Усложнив тележку, автору пришлось уменьшать высоту всей конструкции. Вот и вышло, что вышло...
Я в постройке танка буду исходить из того, что использовались стандартные тележки Т-35. Буду переносить элементы крепления осей тележек выше - как на стандартном Т-35.

Добавлено (09.06.2013, 23:00)
---------------------------------------------
Тележки - самое уязвимое место... Не могли они просто так открытыми оставаться... Показанная на рисунке защита пружин - фикция... Ни от чего не спасет.
А может, закрыть тележки экранами, как на Т-35?


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске


Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Воскресенье, 09.06.2013, 23:22
 
KoolДата: Воскресенье, 09.06.2013, 23:09 | Сообщение # 215
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1583
Репутация: 232
Статус: Offline
Ну так, любая открытая подвеска особенно такая как на Т-35, априори подразумевает защиту(экраны).... smile

Добавлено (09.06.2013, 23:09)
---------------------------------------------

Цитата (DmitryShavrin)
Показанная на рисунке защита пружин - фикция... Ни от чего не спасет.

Эта защита от грязи, а не от пуль или осколков....вот экран это да....


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
 
DmitryShavrinДата: Воскресенье, 09.06.2013, 23:29 | Сообщение # 216
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Online
Так что - ставить экраны?
Тогда чего огород городить с пружинами? Все равно за экранами видно ничего не будет...


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске
 
KoolДата: Понедельник, 10.06.2013, 22:12 | Сообщение # 217
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1583
Репутация: 232
Статус: Offline
Цитата (DmitryShavrin)
Так что - ставить экраны?
Тогда чего огород городить с пружинами? Все равно за экранами видно ничего не будет...

Ставь,причём что то вроде позднего 35того. Ну, а вдруг ты захочешь сделать часть экрана снятым? wink


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
 
DmitryShavrinДата: Вторник, 11.06.2013, 00:08 | Сообщение # 218
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Online
Все бы былохорошо, если бы не одно "но"...

Гусеницы СМК-1 шире гусениц Т-35. Тележки нормально встают по ширине в ниши, но гусеницы будут торчать и не дадут нормально встать экранам...

Получается, либо Котин предполагал использовать стандартные тракиТ-35, либо корпус на чертеже (вид сверху) уже "заточен" под торсионную подвеску...

Так что, плакали, похоже, тележки... Придется-таки ставить торсионы...


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске


Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Вторник, 11.06.2013, 00:11
 
aleks66Дата: Среда, 12.06.2013, 07:09 | Сообщение # 219
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Репутация: 3
Статус: Offline
С праздником!!! Дмитрий на тележках от Т-35 танк смотрится прекрасно. Я думаю, что Вы правы на счет установки на танк траков от Т-35. На счет экранов, думаю, что частичное экранирование ходовой возможно ( хотя в Ваших работах с не установленными деталями не встречал ). И все таки поддерживаю мнение Kool на счет уменьшения высоты тележки. Я понимаю, что речь идет об использовании стандартной тележки Т-35, и вам хочется рассмотреть именно этот вариант, но могли же наши деды ( предположим ) для эксперимента заказать деталь тележки ниже по высоте, и при том же на стадии эксперимента не устанавливать экран. Ведь вся линейка СМК это большой эксперимент в ходе которой применялось все новинки танкостроения, что то оставалось, что то отвергалось. И СМК-1 на ходовой по типу Т-35 имеет право быть, ну как еще одна машина Котина.
Еще раз с праздником Алексей.
 
DmitryShavrinДата: Среда, 12.06.2013, 09:09 | Сообщение # 220
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Online
Доброго дня.
С праздником!

Алексей, я пока опять в раздумьях - какую ходовую ставить...

Путем логических рассуждений пришли к заключению, что при использовании элементов Т-35, необходима установка защитных экранов, и, как следствие, установка соответствующей гусеницы.
По-моему, надежность ходовой части Т-35 особых нареканий не вызывала - или я ошибаюсь?
Массы танков соизмеримы, поэтому, установка гусениц от Т-35, я думаю, не будет противоречить здравому смыслу.
Может, у кого есть мысли по данному вопросу?


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске


Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Среда, 12.06.2013, 09:13
 
aleks66Дата: Среда, 12.06.2013, 19:15 | Сообщение # 221
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Репутация: 3
Статус: Offline
Дмитрий я по Т-35 ничего умного сказать не могу, тему тогда еще не изучал и не понимал, слепил его из коробки ( осталось почему то много деталей ) поставил на полку и только пыль сдуваю. А на СМК - 1 могут быть гусянки и Т-35 и родные ( если конечно они разрабатывались под эту ходовую, я видимо пропустил информацию по гусянке на СМК-1, гусянка на 2-х башенный СМК разрабатывалась ведь под торсион и несколько позже? ), но скорее всего установлены гусянки Т-35 ( раз тележки 35-го ). Опять же отталкиваясь от тележки Т-35, расстояние от катка тележки до борта корпуса, должно соответствовать этому же расстоянию на Т-35 и в итоге более широкую гусянку от СМК запихнуть по моему мнению не возможно, если только гребень трака с середины не сдвинуть к боковой части ( а таких траков со сдвинутым гребнем, кроме как у немцев я не встречал ).

И позвольте усомнится в необходимости устанавливать защитный экран на ходовую. Перед нами опытная машина, допустим перед обкаткой, на которой отрабатывается возможность установки тележки от Т-35, где необходимости установки экрана нет ( а на оборот экран только помеха, допустим в оценке работы ходовой , осмотр после обкатки и т.д.). А вот если вести речь об танке как боевой единице в войсках, то есть принятой на вооружение , то экран конечно необходим.
Извините может быть написано неправильно, но я так понимаю. Алексей
 
DmitryShavrinДата: Четверг, 13.06.2013, 00:10 | Сообщение # 222
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Online
Алексей, все правильно.

Гусеницы на СМК ставили практически такие же, как на КВ - чуть уже:
- КВ в серийном производстве - 700 мм
- СМК и предсерийные КВ - 660 мм

Но они значительно шире трака Т-35:



Так что, установить экраны вместе с траками СМК никак не получится...

Я хотел бы показать гепотетическую боевую машину - то есть, как бы, серийный танк в боевых условиях. Так что, если делать танк на тележках, то установки экранов не избежать...



А, вобщем, неплохо смотрится, по-моему....


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске


Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Четверг, 13.06.2013, 00:13
 
KoolДата: Четверг, 13.06.2013, 10:45 | Сообщение # 223
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1583
Репутация: 232
Статус: Offline
Не понимаю, а почему ты привязываешся к гусянке? как на позднем Т-35 были экраны?

Как здесь экран завязан с гусеницей?

Добавлено (13.06.2013, 10:39)
---------------------------------------------
Или так...


Добавлено (13.06.2013, 10:45)
---------------------------------------------
Почему экраны должны выходить за границу гусеницы?



"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»


Сообщение отредактировал Kool - Четверг, 13.06.2013, 13:26
 
DmitryShavrinДата: Четверг, 13.06.2013, 13:26 | Сообщение # 224
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Online
Игорь, вобщем-то, Вы, конечно, правы....

Единственный момент - при стандартном креплении тележек, не будет ли широкая гусеница краем упираться в корпус... Но это уже надо смотреть по месту...

Ну, и экраны у Вас низковато стоят - у Т-35 они шли вровень с уровнем днища корпуса, не изменяя клиренс.

Значти, надо пробовать...

Хотя, мне мой вариант крепления экранов нравится больше...


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске
 
KoolДата: Четверг, 13.06.2013, 13:56 | Сообщение # 225
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1583
Репутация: 232
Статус: Offline
Цитата (DmitryShavrin)
Игорь, вобщем-то, Вы, конечно, правы....

Дмитрий, что за "Вы"?... у меня такое ощущение что меня как минимум трое.... smile
Цитата (DmitryShavrin)
Единственный момент - при стандартном креплении тележек, не будет ли широкая гусеница краем упираться в корпус... Но это уже надо смотреть по месту...

Любую тележку всегда можно вынести ,отодвинуть от борта, играясь проставками и длиной болтов....
Цитата (DmitryShavrin)
Ну, и экраны у Вас низковато стоят - у Т-35 они шли вровень с уровнем днища корпуса, не изменяя клиренс.

Я изобразил приблизительно, да и не актуально это, вровень или нет....а если они будут ниже это что как то повлияет на подвижность? а если экран находится внутри обвода гусеницы, как он повлияет на клиренс? wink а как же Матильда, Виккерсы,медиум МкIII,Эдепендент,у америкосов М-6...?
Цитата (DmitryShavrin)
Хотя, мне мой вариант крепления экранов нравится больше...

Главное в экранах прикрыть уязвимость подвески....это не дополнительный элемент защиты борта от камулятивного боеприпаса.... smile

Добавлено (13.06.2013, 13:56)
---------------------------------------------
Вот у американца ниже уровня днища...


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»


Сообщение отредактировал Kool - Четверг, 13.06.2013, 14:07
 
Форум моделистов » Россия/СССР » Тяжелые танки и САУ » СМК-1 - Первый трехбашенный проект танка СМК. (Вариант с ходовой, аналогичной Т-35 (проект Котина).)
Страница 15 из 19«1213141516171819»
Поиск:

Сайт-форум моделистов © 2016