верх вижу, у звезды он, видимо, шире чем надо, а вот с низом, присмотрись, последняя пара фото. явно видно что у литого и сварного носа разные углы. корпуса, смотри, лобовой, гнутый лист выходит наружу ванны, нависает. тогда как литой нос шириной с ванну и не шире. с башнями я уже понял что погорячился. как прототип выбрана машина с 68 сообщения. что неясно, буду обращаться к машине со второй твоей пары. а что вот с этой цитатой не так:
ЦитатаSDV ()
Цитата SDV () прошу учесть мой нулевой уровень в моделизме biggrin
Добавлено (28.10.2013, 10:30) --------------------------------------------- oddity75, Максим, почему ты решил что башня приведенная тобой это завод 200?
явно видно что у литого и сварного носа разные углы. корпуса, смотри, лобовой, гнутый лист выходит наружу ванны, нависает. тогда как литой нос шириной с ванну и не шире
Мы сравнивали корпусы применительно к конфигурации надгусеничных полок. На первой паре фото видно, что изгиб полки в носовой части будет сильно похож. "Звезда" на модели дает полки соответствующие скорее "ломаному носу". Посему "пилить" все равно.
ЦитатаSDV ()
а что вот с этой цитатой не так: Цитата SDV () Цитата SDV () прошу учесть мой нулевой уровень в моделизме biggrin
Неделю назад ты боялся срезать полки, а сейчас с размахом пилишь корпус. Вот по этому поводу и съязвил.
ЦитатаSDV ()
oddity75, Максим, почему ты решил что башня приведенная тобой это завод 200?
Я не решил- я предположил, потому что это башня с этой машины. С уважением, Максим.
Мы сравнивали корпусы применительно к конфигурации надгусеничных полок. На первой паре фото видно, что изгиб полки в носовой части будет сильно похож.
косынки мешают смотреть. без нее ты бы увидел разницу. выступ бронелиста за ванну там есть. я уверен. уверен что он есть у каждой машины УЗТМ. как ты выразился ранее, обусловлено технологией. какая толщина листа была? 120мм. предполагаю что на больший угол было опасно сгибать либо невозможно. поэтому и отливали подбашенную коробку с уширением в районе надгусеничной полки. а разве не могли башни сменить при ремонте? в источнике упомянутом выше сказано что установка башни на корпус имела принципиальное значение(УЗТМ на УЗТМ, 200 на 200). в чем, в принцинпе, я бы усомнился. СиМ ставили на оба корпуса. та башня которую ты указал очень вписывается в описания УЗТМ. запасные траки с каждым гребнем поздние. на заводе 200 должна быть граненая крыша башни, круглая ком башенка...
Добавлено (28.10.2013, 11:23) --------------------------------------------- а я и сейчас боюсь их срезать. попробую сегодня, если получится сделать уголок в 1мм из пивной жести, значит буду еще ближе к решению срезать полки
в источнике упомянутом выше сказано что установка башни на корпус имела принципиальное значение(УЗТМ на УЗТМ, 200 на 200). в чем, в принцинпе, я бы усомнился. СиМ ставили на оба корпуса. та башня которую ты указал очень вписывается в описания УЗТМ. запасные траки с каждым гребнем поздние. на заводе 200 должна быть граненая крыша башни, круглая ком башенка...
Что за источник? 0_0
А как вам такая версия событий: Танки собирались на конвейере ЧКЗ из бронедеталей (корпуса, башни), которые перли с УЗТМ (ну и СИМс ними) и завода №200. Поэтому половые признаки конкретного завода сидели только конкретно на башнях и конкретно ра корпусах. А каждый конкретный танк собирался бз рглядки-откуда там корпус или башня.. Вот она-звезда в чистом виде: 200 корпус, башня УЗТМ так же
Сообщение отредактировал PanzerShrek - Понедельник, 28.10.2013, 12:02
Ага, ну это главный и самый цитирумый источник всех познаний по теме ИС-2. Глубже Хольгера с Кащеем никто не копает в публичном пространстве. Вывод один-на фотках есть башни УЗТМ на корпусе 200. Обрантого комплекта пока не видел. Но тм не менее-смесь есть-и это факт :-)
А как вам такая версия событий: Танки собирались на конвейере ЧКЗ из бронедеталей (корпуса, башни), которые перли с УЗТМ (ну и СИМс ними) и завода №200. Поэтому половые признаки конкретного завода сидели только конкретно на башнях и конкретно ра корпусах. А каждый конкретный танк собирался бз рглядки-откуда там корпус или башня..
Абсолютно согласен.
ЦитатаPanzerShrek ()
Глубже Хольгера с Кащеем никто не копает в публичном пространстве.
Чтобы копнуть еще глубже необходимо, наверное, изучить все изменения техпроцессов на заводах. Только надо ли?
Процитирую еще раз сам себя:
Цитатаoddity75 ()
"Ищем несколько приличных walk'ов на машину с "литым спрямленным носом" (или не литым, как будет угодно), выбираем один из них на прототип. Строим модель (в т.ч. и башню) максимально приближенную к прототипу."
Цитатаoddity75 ()
Видимо надо определиться не только с прототипом, но и обозначить историческую привязку машины.
Предлагаю считать тему матчасти танков ИС-2 исчерпанной.
Поэтому половые признаки конкретного завода сидели только конкретно на башнях и конкретно ра корпусах.
Цитатаoddity75 ()
Предлагаю считать тему матчасти танков ИС-2 исчерпанной.
согласен. как прототип. "артистичность" его меня не интересует. только железо. сделаю сначала корпус. что не ясно по этой машине буду обращаться вот к этой:
Цитатаoddity75 ()
Совсем не спорил. Это просто информация к размышлению. Решение, конечно, за тобой.
согласен, не спорил, информация заманчива, но все же в моих руках, боялся испортить. попробовал, получилось. буду делать
Добавлено (29.10.2013, 19:40) --------------------------------------------- Здравствуйте форумчане! Сегодня "приехал" комплект катков от "Комплект ЗИП". Впечатление от них весьма двойственно. Надеялся решить некоторые проблемы установив их, но возникли новые. По внешнему виду плюс неоспорим: С мастерклабовскими металлическими траками уживаются нормально. В отличие от родных. Родные надо расширять. Но вот установка только клеить намертво... А я думал наоборот, каким нибудь образом поддерживающие катки заставить вращаться. Звездовские ведь тоже клеятся намертво. Ну с этим можно смириться, в принципе, не ездить же на нем... Еще один минус в том, что ведущее колесо стоит с небольшим смещением относительно поддерживающих катков и с приличным люфтом на оси (отверстие во внешней половинки немного больше положенного). При склеивании будет трудно поставить его ровно. Вот фото: с опорными катками тоже не все ровно: Опорный каток на балансире вроде как ровно встает по отношению к поддерживающим, но остается крайне некрасивый зазор отмеченный стрелками. Сходу возникла мысль делать дистанционные шайбы из Звездовских катков. для ведущих тоже надо делать шайбы что бы поставить ровно. А вот так ложится гусеница на ведущее колесо и так оно становится на ось: то что гусянку наоборот накинул, знаю. Главное то, что гусеница проходит близко к редуктору. Мысль с ходу: отодвинуть ведущие колеса( можно немного, буквально 0.5мм) на уровень поддерживающих катков и слегка закруглить редукторы. Если у кого есть другие мысли, прошу изложить. И еще, есть ли у кого Тамиевский ИС? у Тамии вот такая деталька идет отдельно, померьте пожалуйста сколько она в диаметре? В общем, нужен диаметр редуктора. Если кто может сообщить реальный размер, так еще лучше. Где то здесь косяк у Звезды. Мне так кажется...
Сообщение отредактировал SDV - Вторник, 29.10.2013, 19:46
Привет Максим! спасибо! у Звезды 18.0. обточит по кругу, скруглить, отодвинуть ведущее колесо. будет лучше чем сейчас. еще раз попробовал "отлить" балансир: если и сейчас не айс, то делать не буду...
а вообще, примерно вот так и получается: 