Олег-69, Приветствую. Какую именно машину с поручневой антенной хотите собрать? Коническая или цилиндрическая башня? Люки малых конических башен на Т-35 отличались в зависимости от конкретного прототипа. Как и разновидности петель. С уважением, Александр.
Машина с коническими башнями, с поручневой антенной (позднее срезанной) на главной башне. Я так думаю, такая машина была одна. Вопрос, собственно , пока только по люкам пулеметных башен: то что они не по типу БТ-шных, конечно ясно. Видно, что они круглые. Но если круглые, то петли по типу тех, что на артиллерийских башнях этой же машины, не подойдут - невозможно открыть люк. Если только люк, если можно сказать, "подрезан", то тогда петли подходят. Видно также, что люки пулеметных башен также как и люки артиллерийских - проклёпаны. Непонятно только, есть ли на них ручки по типу опять же, что и на люках артбашен - похоже, что нет
Сообщение отредактировал Олег-69 - Среда, 19.04.2017, 21:25
Люк скорее всего не чисто круглый. Вот тут видно, что со стороны петель срез прямой
Клепка на люках - это скорее всего крепление уплотнителя (точнее металлической полосы, которая с внутренней стороны прижимала уплотнитель. Вот тут видны полосы крепления уплотнителя по краям люка артбашни
На люке пулеметной башни ручки нет, но есть какое-то вертикально торчащее кольцо. Его видно на второй фото в сообщении, да и на некоторых других просматривается.
вот фото танка 744-62, у которого схожая (но не совсем единтичная) конструкция люков малых артбашен и пулеметных башен. Видно что люк пулеметной башни проклепан (уплотнитель), виден замок и кольцо
Ну и большое фото с ракурсом на люк артбашни и пулеметной
Эту неделю работал над бронеэкраном ходовой и ведущим катком: поменял кучу метизов ибо у поздних машин они расположены несколько не так как у ранних, имитировал лючки доступа к ходовой. На фотографиях не обнаружил тавотницы.... видимо их не было или они были с оборотной стороны. Выкладываю то, что получилось. Прошу высказаться ибо мог что-то важного не заметить. После завтра грунтовка для выявления косяков.
Сегодня хотел загрунтовать и выложить результат, однако не судьба ибо надо было просто грунтануть проверенным Аканом а не экспериментировать с грунтом Вилдер. Оба грунта, как вы понимаете, водорастворимые. Акан ложится ровным слоем на обезжиренную поверхность а Вилдер скапливается каплями. Но ни это главное: Вилдер густой и разводить его Адам советует водой. Я попробовал и ИПСом и водой. ИПС просто свернул грунт, вода растворила, но стоит грунту чуть постоять (секунд 10) и он выпадает в осадок (вода сверху, пигмент снизу). Так и в аэрографе (секунд 10 прыскает а потом плюётся). Принял решение грунтами от Вилдер не пользоваться. Завтра пойду в гараж и перекрою Аканом. Результат выложу.
Та же история у меня с А-39 была и тоже грунт Вилдера. После Тамиевского растворителя, тоже свернулось все. Думал даже что надо растворителем для эмалей пользоваться. Но и с ним тоже все было комками. 279 рискнул покрыть растворенной водой , теплой кипяченой. Почти нормально было "Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
Не только у Вас такая хрень была У Валдера, на мой взгляд, кроме пигментов и фиксера, больше ничем пользоваться нельзя: с грунтом бяка, фильтра и смывки испортили у меня модель, а потом, примерно через месяц, превратились в какую-то тягучую субстанцию... Так что только старый испытанный МИГ, а грунт "Тамия" или "Ганза"...
Епсель мопсель, а я как раз насмотревшись видео по покраске КВ в 24 сериях накупил химии валдера... "Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
У меня просто подозрения, что химия используемая в видео Валдером западного "родного" производства, а продающаяся у нас - сделана на подмосковном совместном предприятии Валдера... И что туда намешали российские креативные производители - одному богу известно... Хотя я покупал его химию где-то полтора года назад, может что и изменилось...