[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 27 из 68«1225262728296768»
Форум моделистов » Россия/СССР » Тяжелые танки и САУ » Мои КВ-ки
Мои КВ-ки
maxxДата: Понедельник, 13.05.2013, 21:51 | Сообщение # 391
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 398
Репутация: 49
Статус: Offline

 
a4sДата: Понедельник, 13.05.2013, 22:01 | Сообщение # 392
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 2203
Репутация: 324
Статус: Offline
Вот именно на такой и буду ориентироваться!! А финский фотоархив - это просто кладезь полезной инфы, но найти ее там очень трудно....
 
DmitryShavrinДата: Понедельник, 13.05.2013, 22:05 | Сообщение # 393
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Offline
Цитата (Serhiy)
А в последнем мешок точно не мог торчать в сторону под действием пружины


Ну, не в сторону, а вниз. И все Ваше повествование прямо указывает, что мешок ни в коем случае не должен был менять свою форму и местоположение независимо от положения пулемета - горизонтально ли он направлен или имеет угол наклона - раз так серьезно подбирали его форму для исключения застревания гильз...

Последние фото расставляют все точки над "и"...


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске


Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Понедельник, 13.05.2013, 22:07
 
SerhiyДата: Понедельник, 13.05.2013, 22:36 | Сообщение # 394
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Репутация: 2
Статус: Offline
DmitryShavrin,
Дмитрий, собственно, речь шла только о жесткой горловине, которая сообщал положение мешка, и в которой застревали (или, потом, НЕ застревали) гильзы при длинной очереди. Что касается коротких очередей по 2-5 патронов, то они и в "простом" мешке, без спецгорловины, не застревали (если классикам верить...).
И, кстати, действительно Вашу реплику по поводу "перпиндикуллярности мешка стволу" немного неправильно понял. Виноват, дурак, исправлюсь! (с)


Сообщение отредактировал Serhiy - Понедельник, 13.05.2013, 22:41
 
DmitryShavrinДата: Понедельник, 13.05.2013, 22:45 | Сообщение # 395
Подполковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1859
Репутация: 154
Статус: Offline
Цитата (Serhiy)
речь шла только о жесткой горловине, которая сообщал положение мешка


Я так и думал. Считал, что пружина жестко крепится к горловине и имеет направляющие, придающие форму и положение мешку. Ошибался... Посмотрел фото с финским пулеметчиком - теперь все стало понятно.


В работе:
Объект 279 - в покраске
Т-54 обр.1951 г. - в покраске


Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Понедельник, 13.05.2013, 22:52
 
a4sДата: Пятница, 17.05.2013, 09:16 | Сообщение # 396
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 2203
Репутация: 324
Статус: Offline
Домучал экраны на башне.

На этой башне осталось доделать только маску пушки...
 
reddДата: Пятница, 17.05.2013, 10:34 | Сообщение # 397
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 1259
Репутация: 292
Статус: Offline
Цитата (a4s)
На этой башне осталось доделать только маску пушки...


Металла на ней... smile
Тяжелая поди, как смоляная по весу?


Мои работы
 
NICEДата: Пятница, 17.05.2013, 11:27 | Сообщение # 398
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2061
Репутация: 387
Статус: Offline
даа.смотрится железячно. Торцы экранов это жесть?а сами они из пластика?

Мой блог
 
амкокДата: Пятница, 17.05.2013, 11:35 | Сообщение # 399
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 512
Репутация: 114
Статус: Online


Подскажите на всех стволах кв2 были такие нарезки или стречались без.
 
NICEДата: Пятница, 17.05.2013, 11:54 | Сообщение # 400
Полковник
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2061
Репутация: 387
Статус: Offline
амкок, это не нарезки,это бронекожух.он состоял из трех частей.на совсем ранних был целиком т.е. без стыков

Мой блог
 
SanДата: Пятница, 17.05.2013, 11:55 | Сообщение # 401
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 523
Репутация: 14
Статус: Offline
амкок, если я прально помню, то это стыки бронезащиты ствола. Или у меня крыша уехала окончательно ((((
 
амкокДата: Пятница, 17.05.2013, 12:12 | Сообщение # 402
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 512
Репутация: 114
Статус: Online
NICE, San, Спасибо.
 
a4sДата: Пятница, 17.05.2013, 12:43 | Сообщение # 403
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 2203
Репутация: 324
Статус: Offline
Цитата (NICE)
а сами они из пластика?

Холоднокатанная сталь с закалкой наружного слоя, а что же еще? smile

Цитата (redd)
Металла на ней...
Тяжелая поди, как смоляная по весу?

да нет, металла не много, просто он на виду

Цитата (NICE)
Торцы экранов это жесть?

Экран устанавливался на расстоянии от основной брони, а стык прикрывался лентой для защиты от грязи. Но лентой обваривались только задние экраны башни экраны на корпусе. Передние экраны башни почему-то не обваривали.
 
monogrammДата: Пятница, 17.05.2013, 19:58 | Сообщение # 404
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 167
Репутация: 2
Статус: Offline
бронезащита ствола на вашем прототипе КВ-2 состояла, если не ошибаюсь, из трех частей, получались две характерные "канавки" - линии стыка. На ранних КВ-2 бронезащита ствола была сплошной. По-крайней мере, ни одного фото доказывающего обратное нет.
 
kelneamusДата: Пятница, 17.05.2013, 20:57 | Сообщение # 405
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемые коллеги, просветите, пожалуйста по вопросу заварки торцов экранов.

Трумп дает обварку только задних листов башни. Фотографии явно говорят, что обваривались также экраны на бортах. Из литературы известно, что экраны обваривались в целях защиты от попадания грязи между экранами и броней. Где же логика? Почему не обваривались передние экраны на башне? По крайней мере я нашел 4 фото, где явно видно отсутствие сих обварок и ни одного фото, где она присутствует.

Где же истина?
 
Форум моделистов » Россия/СССР » Тяжелые танки и САУ » Мои КВ-ки
Страница 27 из 68«1225262728296768»
Поиск:

Сайт-форум моделистов © 2016