[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 10123910»
Форум моделистов » Прочее » Вопросы по матчасти » Генезис конструктивных элементов серийных танков Т-26 (Структуризация.)
Генезис конструктивных элементов серийных танков Т-26
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:25 | Сообщение # 1
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Репутация: 89
Статус: Offline
Сообщения перенесены из темы.
http://panzer35.ru/forum/60-13944-1
 
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:25 | Сообщение # 2
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Репутация: 89
Статус: Offline
Пока я ожидаю прибытия дополнительных частей, решил привести в порядок результат своего изучения литературы (ранее обещал). А то потом забудется и информация на компе потеряется в мешанине танковых файлов. А мне еще потенциально парочку Т-26 сделать бы хотелось. В Интернете же, надеюсь, не потеряется.

Первоисточников оказалось немного. Особый интерес вызвали книги разных авторов, ибо авторы текст таскают за собой из издания в издание, т.е. повторяются, вплоть до буквы. Итак для изучения были отобраны:



1. Свирин М. Н. танки Сталинской эпохи. Суперэнциклопедия. "Золотая эра советского танкостроения" - М.: Эксмо: Яуза, 2012 - 640 с.
2. Полная энциклопедия танков мира. 1915 - 2000 гг. Составитель Г.Л. Холявский. Мн: ООО "Харвест", 2001. - 576 с.
3. Барятинский М. Легкий танк Т-26 ("Бронеколекция" приложение к журналу "Моделист-Констуктор") Специальный выпксу №2, 2003
4. Коломиец М. Т-26. Тяжелая судьба легкого танка. М.: Яуза, Стратегия КМ, Эксмо. 2007 г. -127 с.
5. Коломиец М., Свирин М. Легкий танк Т-26. 1931-1941. (Фронтовая иллюстрация. 2003 г. №1). М.: Стратегия КМ, 2003. - 79 с.
6. Свирин М. Т-26 как он есть. М-Хобби 1999 №4
Ссылаться я на них буду по этим номерам.

Есть еще вот такое издание,



но оно полностью повторяет предыдущие, это раз. А во-вторых, посвящено оно только двухбашенным танкам. И кто-нибудь знает, а была ли вторая часть?

Я пропустил материалы посвященные экспериментальным, совсем уж малосерийным танкам, а также по машинам, созданным на базе танка Т-26, т.к. пока меня не привлекают химические и телетанки, САУ, тягачи, транспортеры и т.д. - только серийные.

Из всей массы бумажно-электронной информации, я отбирал только ту, у которой были четкие хронологические привязки, или из ближайшего текста можно было определить дату или период. Надо сказать, что указания на даты встречаются очень разные. Очень редки точные даты, равно как и указание конкретного месяца. Чаще всего привязка в сезону, а то и просто к году. А год-то большой! Особенно нервировала фраза "..зимой такого-то года...", у нас зима два раза в году - которая из них.

В общем я составил цитатник, причесал (причесываю) его. Само собой много дублей, из которых оставляю наиболее полный, или, в крайнем случае, объединяю. Позже постараюсь его представить.

Если кто-нибудь знает еще какие-нибудь издания, претендующие на звание первоисточника, буду благодарен за информацию. В изученных книгах не на все вопросы удалось найти ответы. Например, по домкратам - когда большую коробчатую конструкцию заменили на бутылочную? И за обнаружение и указание фактографических ошибок также буду благодарен. Хотя и не радостен.

Начну я с предмета дискуссии, развернувшейся на первых страницах этого топика, а именно с "... Катки ранние, а ленивцы поздние, с оребрением.".

Опорные катки.
Для модели танка 1935 года выпуска ранние катки актуальны. По году перехода на разборную конструкцию авторы немного разнятся: Свирин настаивает на 1935 г. [1, стр.178], Барятинский на 1936 г.[3, стр.15]. Не принципиально. Первоначально съемный бандаж крепился шпильками, а замена на болты произошла в середине 1939 г. [1, стр.222].
Причем здесь не все так просто - типа заменили и всё. Ан нет, Коломиец [4, стр.62] сообщает следующее: "... Нижние катки старой подвески (речь идет о цельнорезиновых катках. - Прим. автора) заменялись на катки новой конструкции за исключением передних катков (по одному с каждой стороны) - проводилось с сентября 1939 года;".
Таким образом, выборгский памятник, не сборная солянка музейщиков, а танк прошедший модернизацию в 1939 году.



Ленивец с оребрением.
Здесь совсем минимум информации, Коломиец, рассказывая о деятельности завода № 174 в 1940 году [4, стр.62], упоминает: "...заменялись внутренние и внешние половина направляющего колеса (детали 20-18 и 20-14) на внутренние и внешние половину с усиленным оребрением по чертежам 1938 года...". Я так понимаю, если чертежи 1938 года, то и начали их ставить тогда же.
Но в этом процессе был и перерыв - там же он пишет, что замена "...из-за отсутствия новых деталей прекращено в октябре 1940 года...", но потом добавляет "После эксперимента по наварке усиленных ребер жесткости, проведенного в ноябре, с 1 декабря 1940 года опять приступили к выполнению [замены]...".

Отсюда два вывода:
1. Часть танков, выпуска 1940 года могла бегать с направляющими колесами без оребрения.
2. Последние полгода выпуска, оребрение было, но уже другое - наваренное. Ранее видать, они сразу лились с ребрами.

Следующей темой для обсуждения стала смотровая щель в лобовом щитке люка мехвода.
Появление щели все, а именно Свирин [6, стр.33] и Барятинский [3, стр.6], относят к 1931 году: "С осени 1931 года на танках так называемой "второй серии"...осенью 1931 г. ...Для возможности вождения танка под обстрелом в щитке водителя прорезали узкую щель."
Причем лично мне интересно, а как англичане планировали управлять танком под обстрелом? Раз прорезали, значит её изначально не было? И фото исходной модели, а именно танка Vickers Mk.E Type A это вроде подтверждает.



Широкая щель, под триплекс, появилась в 1932 году, в крайнем случае об этом упоминает один только Свирин [6, стр.33]: "...ввиду неготовности производства, до конца 1932 г. широкая амбразура с таким [триплекс] стеклом не вводилась...".
Т.е. по хорошему на этой модели, должна быть широкая щель.
 
SALIVANДата: Вторник, 10.03.2015, 10:25 | Сообщение # 3
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 1679
Репутация: 107
Статус: Offline
fromSalekhard, Очень хорошо, что Вы взялись за систематизацию той информации, которая присутствует в многочисленных, но разрозненных источниках. Задача сложная, копать придется очень глубоко, поскольку и сам танк Т-26 был выпущен в очень большом количестве и отличался по годам выпуска, к тому же и модификаций его было очень много. Если у Вас есть желание продолжать свое исследование, то могу предложить сделать это в виде таблицы: год выпуска, тип (двухбашенный, однобашенный) - основные изменения по сравнению с предыдущей моделью (убрано то-то, добавлено то-то, башня цилиндрическая, коническая, с поручневой антенной, без антенны, с ФБС или нет и т.д и т.п). Думаю, что многие скажут Вам спасибо.

Добавлено (09.01.2015, 18:38)
---------------------------------------------
В качестве источника информации дополнительно рекомендую учитывать и вот это:



В общении предпочитаю на "ты". Для всех - просто Саша

Сообщение отредактировал SALIVAN - Пятница, 09.01.2015, 18:40
 
KoolДата: Вторник, 10.03.2015, 10:26 | Сообщение # 4
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1578
Репутация: 232
Статус: Offline
Цитата fromSalekhard ()
Причем лично мне интересно, а как англичане планировали управлять танком под обстрелом? Раз прорезали, значит её изначально не было? И фото исходной модели, а именно танка Vickers Mk.E Type A это вроде подтверждает.

На машинах закупленных СССР не только на Виккерсах по и у Кристи, шелей у мех. вода не было, вероятно поставщик это оставлял на откуп покупателя либо "под заказ"....
Например на Виккерсах поставленных в Южную Америку шели в щитке мех. вода не было....
(А вот на "китайских" машинах были стекло блоки...)
Прикрепления: 7683433.jpg(74Kb)


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»


Сообщение отредактировал Kool - Пятница, 09.01.2015, 18:55
 
SALIVANДата: Вторник, 10.03.2015, 10:26 | Сообщение # 5
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 1679
Репутация: 107
Статус: Offline
Цитата fromSalekhard ()
Причем лично мне интересно, а как англичане планировали управлять танком под обстрелом?

А очень просто - неполностью прикрывая щиток люка мехвода. Не надо забывать, что Виккерс разрабатывался в условиях мирного времени и не все можно было учесть.


В общении предпочитаю на "ты". Для всех - просто Саша

Сообщение отредактировал SALIVAN - Пятница, 09.01.2015, 19:08
 
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:26 | Сообщение # 6
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Репутация: 89
Статус: Offline
Kool: На польских щель также была.



SALIVAN: есть такое издание, но без картинок - голимый текст, причем в нем есть ссылки на иллюстрации, а вот их самих нет.

На самом деле информации не так уж и много. Сам удивился.
И нормальной классификации скорее всего не получится, ибо "...какой-либо системы в сборке Т-26 не существовало - на клепаный корпус могли установить сварные башни и наоборот. Не редкость танки, на которых установлены башни, изготовленные по различной технологии, например клепанная и сварная." [5, стр.11].

Еще одной популярной темой для обсуждения на форумах, является выхлопная труба.

Сначала пара цитат
Свирин [1, стр.100] пишет:"Осенью 1931 года...изменив вывод выхлопной трубы и крепление глушителя."
А Коломиец утверждает [4, стр.16; 5, стр.11], что "Примерно с весны 1932 года несколько изменилась установка глушителя - был введен еще один, третий хомут крепления."
Если в 1932 году добавили хомут, то что же сделали годом ранее? А давайте посмотрим исходную модель, т.е. сам Виккерс [4, стр.7]:



Видим изначальных три хомута! А осень 1931 года - это танки "...так называемой "второй серии"..." [3, стр.6]. А перед ними были 10 танков из "..так называемой "установочной партии"..." [6, стр.32], при изготовлении которой было запрещено отклоняться от первоначальных чертежей.
Т.е. наши, намучившись с тремя хомутами летом 1931 года, осенью на них плюнули и стали ставить два хомута. Однако, вскоре выяснилось, что три хомута сделано не просто так, и весной 1932 года вернулись к изначальной схеме. Так получается?
И последнее изменение в этой области: "......1934 года... выхлопная труба опущена вниз…" [4, стр.35]. Причем не просто так, а "... (так как в МТО танка планировалась установка дизеля мощностью 150 л.с.)..." [1, стр.124].
 
KoolДата: Вторник, 10.03.2015, 10:26 | Сообщение # 7
Полковник
Группа: Мастера
Сообщений: 1578
Репутация: 232
Статус: Offline
Цитата fromSalekhard ()
Kool: На польских щель также была.

Причём со стекло блоком...


"каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить …" Мф.7:1.
«Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас»
 
SALIVANДата: Вторник, 10.03.2015, 10:26 | Сообщение # 8
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 1679
Репутация: 107
Статус: Offline
Цитата fromSalekhard ()
есть такое издание, но без картинок - голимый текст, причем в нем есть ссылки на иллюстрации, а вот их самих нет.
Юра, пиши в личку свою почту, поделюсь картинками.


В общении предпочитаю на "ты". Для всех - просто Саша
 
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:26 | Сообщение # 9
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Репутация: 89
Статус: Offline
Дополню свою библиографию еще одной книгой:

7. Солянкин А.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтов И.Т. Отечественные бронированные машины. ХХ век. Том 1. Отечественные бронированные машины 1905-1941. ООО "Издательский дом "Экспринт", 2002 г. 344 с.



Ничего нового в ней вроде нет, но буду использовать, в частности для нижеследующего.
Сам-то я фотографий насмотрелся, поэтому как-то их проигнорировал. Но это неправильно. Постараюсь иллюстрировать материал, по пока добавлю наглядности в повествование о выхлопной трубе.

Два хомута [7, стр.72]:



Три хомута, но труба вверх [5, стр.13]:



Хомутов без изменений, труба вниз [4, стр.37]:



Я уже упоминал о трудности однозначной классификации. Приведу еще один пример в пользу этого тезиса [4, стр.14]:



Танк выпуска 1932 г., но летом 1934 у него выхлопная труба явно смотрит вниз [4, стр.14].

И, пока мы не далеко ушли от фотографий Виккерсов, немного о фаре. Посмотрите на всех приведенных фото стоят (на южноамериканском правда только крепления) две фары на крыльях. Такие же поступили и в СССР [4, стр.7]



В тоже время нас уверяют, что танки установочной серии, собирались строго по импортным чертежам [6, стр.32] и отличались от английского образца только вооружением. "Вторая серия" отличалась еще и башнями [3, стр.6; 4, стр.10; 5, стр.9]. Но на фото [3, стр.8] сразу строит одна фара и фотографий с иным её размещением мне найти не удалось.



В 1934 году её "... перенесли на верхний наклонный лист, сделали откидной и в походном положении закрыли броневым колпаком." [3, стр.15]:



Сообщение отредактировал fromSalekhard - Суббота, 10.01.2015, 06:41
 
ПайперДата: Вторник, 10.03.2015, 10:27 | Сообщение # 10
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 1216
Репутация: 167
Статус: Online
fromSalekhard, спасибо большое за столь подробное исследование! Очень нужную вещь делаете!
respect


Don`t war, make kits ;)
 
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:27 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Репутация: 89
Статус: Offline
Не будем далеко уходить от фары и рассмотрим еще один элемент электрической сети - звуковой сигнал.

Как раз SALIVAN мне любезно предоставил, ранее отсутствующую у меня, второю половину раритетного издания, а именно "Альбом рисунков".



Сначала добавим её в библиографию:

8. Танк Т-26. Руководство службы. - М: Государственное военное издательство Наркомата обороны Союза ССР, 1940 г.

Начну в обратной хронологической последовательности (позже будет понятно почему).

В 1938 году он (звуковой сигнал) изменил свою форму. Единственный кто упомянул об этом - это Коломиец [4, стр.56], приведя рисунок из Руководства службы [8, стр.191]



т.е. стало вот так ([4, стр.57],



а было вот так [5, последняя обложка]



Хотя ничего не мешало и на танки более поздних выпуска ставить прямые сигналы [4, 13 иллюстрация между стр.64-65]



И уж совсем непонятна вот эта конструкция [3, стр.15]



У меня такое ощущение, что это современный звуковой сигнал,



т.е. фото не архивное. А если это так, то это очень некрасиво со стороны автора.

Звуковой сигнал не только изменял свою форму, но и расположение: "... В 1934 году ... Сигнал перенесли с левого борта подбашенной коробки на её лобовой лист..." [3, стр.15], т.е. до этого он крепился следующим образом [4, стр.25]:



И вот импортный товарищ в данной книге (чтобы не мучится с её библиографическим описанием, тупо приведу обложку)



приводит образец танка совсем уж явно более раннего выпуска, но гудок у него также во лбу.



Хотя, вот парад 1933 года и все танки (одно и двух башенные) с положенными видом и расположением сигнала [3, стр.11].



Далее в прошлом, обнаруживается еще один вид сигнала, о котором в тексте ни у кого ни разу не упомянуто [7, стр.72; 4, стр.13]



Фотографий с ним много. В большей части они укладываются в диапазон 1931-1933 гг. Вернее это диапазон выпуска танков, а ходят они сними и за пределами этого периода.



Что интересно, так это то, что современники этого танка или обходились вообще без сигналов (БТ-2, Т-12, Т-24) или на них устанавливался прямой сигнал (Т-27, первые танки-амфимбии).



И только один танк обладал аналогичным сигналом - это Т-18 или МС-1 [2, стр.103; 7, стр.69], причем после модернизации 1929-1930 гг. [1, стр.57]



И вот здесь уже все просто: догадайтесь где выпускались Т-18? На заводе "Большевик". Т-27 - там же [1, стр.82]. Да, амфибии не там, но исходные материалы и опыты проводились опять же на Большевике, а потом были переданы.
И под занавес вспомним, что у изначального Виккерса звуковых сигналов не видать.

На вскидку первый вывод: да на "установочной" серии никаких сигналов не было - ибо это были суть английские машины и изготавливались они, скорее всего, под шеф-контролем британцев. Вполне возможно, что на танках "второй серии" (осень 1931 года) их еще тоже не было, но явно до конца года наши его прикрутили. Тем более, что производство Т-18 на этом же заводе было свернуто как раз в конце 1931 года. А сигналы на складах могли и остаться. Одно мною увидено точно - на однобашенных машинах г-образных сигналов не было, только на двубашенных. За исключением танков под экспериментальные башни Дыренкова. На них сигналы могли быть и г-образные в середине [4. стр.22,].



Причем г-образность сигналы могли сохранять на двухбашенных танках аж до 1936 года [5, стр11].



А так они встречались вперемежку [4, 5 иллюстрация между стр.64-65]



Причем даже на танках 1935 года выпуска и фара, и сигнал могли быть установлены по старому образцу.



Думаю, что такая чехарда продолжалась до конца 1935 года.
Еще одно обнаруженное строгое соответствие: бронированная фара - сигнал на лобовом листе. Хотя и здесь не без исключений.



Второй вывод: "Чем дальше в лес, тем больше дров".
Уже пришлось смотреть не только разделы, посвященные именно этому танку, но и его современников. Причем делать это с оглядкой на организацию танкового производства всего СССР.

Третий вывод: всё равно всё вперемежку. Да, на машине выпуска до 1934 года до этого самого 1934 года не могло быть бронированной фары. А вот после 1934 года - пожалуйста, ибо эти фары уже появились и, в случае необходимости, могли быть поставлены. Или на танке 1935 года не могло быть сигнала улиткой, но после 1938 - очень просто. Равно как и на танк 1939 года выпуска приделать г-образный или прямой сигнал.

 
GeorgsvДата: Вторник, 10.03.2015, 10:27 | Сообщение # 12
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Репутация: 8
Статус: Offline
Цитата fromSalekhard ()
По ранее высказанному:
по пистолетному порту согласен, тем более что не хлопотно: спилить, рассверлить, изнутри приклеить.

редко, но встречаются т-26 и с портами как у БТ
 
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:27 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Репутация: 89
Статус: Offline
Немного о производственных площадках, на которых строился Т-26. Как видим эта информация может быть полезна.

"Сразу же после принятия Т-26 на вооружение встал вопрос о выделении для его изготовления необходимых производственных мощностей. Единственным предприятием, пригодным для производства Т-26, оказался танковый цех завода «Большевик» в Ленинграде, уже имевший опыт изготовления танков МС-1. Впоследствии к производству Т-26 предполагалось подключить строящийся ударными темпами Сталинградский тракторный завод." [4, стр.10].
"В феврале 1932 года танковое производство завода "Большевик" было выделено в самостоятельное производство - завод №174 имени К.Е. Ворошилова." [3, стр.5; 4, стр.11, 5, стр.9]. "Директором завода назначили К. Сиркена, главным конструктором С. Гинзбурга. Это было первое в Советском Союзе предприятие, которое занималось только выпуском танков – удельный вес танкового производства составлял в разные годы от 92,8 до 95,7% всей товарной продукции завода". [4, стр.10].
"К концу 1932 года завод имени Ворошилова имел 15 предприятий смежников, самыми крупными из которых были Ижорский завод (корпуса и башни), "Красный Октябрь" (коробки перемены передач и карданные валы), "Красный путиловец" (ходовая часть), "Большевик (полуфабрикаты для двигателей) и завод № 7 (котельно-жестяные изделия)". [5, стр.9].

Недолго, но Т-26 выпускались одновременно на двух заводах.
"...во втором полугодии 1933 года СТЗ [Сталинградский тракторный завод] смог приступить к выпуску первых Т-26..." [4, стр.60, 5, стр.59]. "Последние 10 Т-26 покинули опытный цех СТЗ в 1940 году, после чего производство танков было свернуто. ...Т-26 изготовленные на Сталинградском тракторном заводе не имели каких-то внешних отличий от танков завода № 174." [4, стр.61].

Под завершение программы выпуска танка, при огромном количестве выпущенных машин "... 1940 году ремонтом и модернизацией танков Т-26 занимались заводы №104, №105 имени Кагановича (г.Хабаровск), подъемно-транспортного оборудования имени Кирова (г.Ленинград), "Красный металлист" (г.Витебск). Головным предприятием по модернизации Т-26 был завод имени Кирова, а после начала Великой отечественной войны (и вплоть до 1945 года) хабаровский завод № 105". [4, стр.62, 5, стр.60].
И завершение интересующего нас периода: "В конце августа 1941 года завод был эвакуирован в Челябинск. ... В начале 1942 года завод № 174 был эвакуирован в Омск, где приступил к производству танков Т-34" [4, стр.65; 5стр.58].

И немного о башне, вернее о сходстве башен Т-26 и БТ. В Интернете удалось найти информацию о том, что "Проектирование танка БТ, вооруженного 45-мм пушкой 20К, началось еще в начале 1932 года, как только появились первые образцы 45-мм танковой пушки. При этом предполагалось использовать для Т-26 и БТ одинаковые башни с 45-мм пушкой, что должно было упростить их серийное производство".
В рассмотрении этого вопраса ключевой фразой будет "Ижорский завод", который изготавливал башни для обоих танков. Коломиец в монографии "Легкие танки БТ. «Летающий танк» 1930-х на стр.40 пишет "...в 1934 году благодаря подключению к этой работе Ижорского завода и фактической унификации башенной установки с Т-26...".

Также в Интернете полно аналогичной информации, правда первоисточники (бумажные) определить не удалось:
"...предполагалось использовать для Т-26 и БТ одинаковые башни с 45-мм пушкой, что должно было упростить их серийное производство..." (http://egoriks.at.ua/blog/tank_bt_5_i_ego_raznovidnosti/2010-10-04-38);
"Была спроектирована единая как для танка БТ, так и для танка Т-26 башня, но устанавливать её начали уже на новую модель – БТ-5." (http://warspot.ru/1974-lyogkiy-sovetskiy-tank-bt-2).
И т.д.

Я не специалист по башням, но схожесть башен или их отдельных элементов объяснить легко. Мне вообще не понятно почему они отличаются - при единстве производственных площадей, конструкторских коллективов (ибо Гинзбург, начав с Т-26. потом перебрался и на БТ) и стремлению к унификации.
Тем не мнее они не были взаимозаменяемы, т.к. погоны у башен разных размеров. Официальные данные найти не смог, но Интернет даёт для Т-26 1112 мм, а для "...Бт-5 и первых вариантах БТ-7 стояла одна и таже башня, поэтому и диаметр погона у них был одинаковый - 1100 мм".

Может у кого есть дополнительная или иная информация?
 
HartДата: Вторник, 10.03.2015, 10:27 | Сообщение # 14
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 2149
Репутация: 109
Статус: Offline
Цитата fromSalekhard ()
Была спроектирована единая как для танка БТ, так и для танка Т-26 башня, но устанавливать её начали уже на новую модель – БТ-5." (http://warspot.ru/1974-lyogkiy-sovetskiy-tank-bt-2).


Думаю, что идет сравнение разных башен для БТ-2 (а там именно был другой размер) Ведь по сути дела БТ-5 это тот же БТ-2 только с иной башней. И переименовали его в БТ-5 позже. Диаметр погона вот тут вопрос интересный. Получается что на одном и том же заводе выпускали одинаковые башни, но с разными диаметрами погона? Так и до Лубянки с саботажем не далеко. Может кто то в интернете ошибается?


"Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).
 
fromSalekhardДата: Вторник, 10.03.2015, 10:27 | Сообщение # 15
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Репутация: 89
Статус: Offline
Цитата Hart ()
Может кто то в интернете ошибается?

По размерам - вполне возможно, поэтому и выношу на суд общественности и для уточнения.
А факт унификации и единого производителя - на это указывается везде: и на бумаге, и в сети.
Причем не только на Ижорском заводе их производили одновременно, Мариупольский также отметился по обоим танкам.
В то же время, по моему разумению, если бы они полностью одинаковыми то и ставили бы их вне зависимости от танка, куда отгрузили (Питер, Харьков) - туда и поставили. Да и факт этот был бы общеизвестен.


Сообщение отредактировал fromSalekhard - Среда, 14.01.2015, 05:54
 
Форум моделистов » Прочее » Вопросы по матчасти » Генезис конструктивных элементов серийных танков Т-26 (Структуризация.)
Страница 1 из 10123910»
Поиск:

Сайт-форум моделистов © 2016