Форум

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]

Страница 10 из 10
«
1
2
…
8
9
10

Генезис конструктивных элементов серийных танков Т-26 (Структуризация.)

Генезис конструктивных элементов серийных танков Т-26

fromSalekhard

Дата: Вторник, 10.03.2015, 10:25 | Сообщение # 1

Сержант

Группа: Участники

Сообщений: 361

Репутация: 200

Статус: Оффлайн

Сообщения перенесены из темы.
http://panzer35.ru/forum/60-13944-1

Библиотека китографий на www.in-mirror-scale.ru

Panzermann

Дата: Вторник, 10.03.2015, 10:48 | Сообщение # 136

Майор

Группа: Участники

Сообщений: 1243

Репутация: 51

Статус: Оффлайн

Цитата fromSalekhard (

)

Если бы фотография с парада 1933 года была бы с другого ракурса...

warthunder.ru

Georgsv

Дата: Вторник, 10.03.2015, 10:48 | Сообщение # 137

Сержант

Группа: Участники

Сообщений: 324

Репутация: 13

Статус: Оффлайн

Цитата fromSalekhard (

)

что от пушке копоти гораздо больше, чем от двух пулеметов. Вот и пришлось срочно усиливать вентиляцию.

стоит учитывать, что у "викерсов" вентиляция башни была через щель по периметру крыши башни

oddity75

Дата: Вторник, 10.03.2015, 10:48 | Сообщение # 138

Майор

Группа: Мастера

Сообщений: 1272

Репутация: 232

Статус: Оффлайн

Цитата fromSalekhard (

)

В которых уже и выяснилось, что от пушке копоти гораздо больше, чем от двух пулеметов. Вот и пришлось срочно усиливать вентиляцию.

А в БТ-ках орудие меньше коптило? smile

На самом деле, если посмотреть на компоновку Т-26, то видно, что мехвод расположен в боевом отделении и если расположить башню по оси танка, то второй номер расчета будет сидеть у мехвода на "плечах". В тех же БТ, место водителя вынесено вперед, в отдельныю кабину, и подобной проблемы компоновки не возникает.

С уважением,
Максим.

vftdrf47

Дата: Вторник, 10.03.2015, 10:48 | Сообщение # 139

Лейтенант

Группа: Участники

Сообщений: 623

Репутация: 195

Статус: Оффлайн

Вот тут есть вопрос.... biggrin

. Если башня посередине, то башнер будет у мехвода "на плечах"... А как же финские "клоны"? Например, переделка ХТ-26, когда башня с огнеметом была заменена башней с 45-мм орудием, то есть башня расположена справа, сразу за мехводом?... Значит, не особенно и мешали они друг другу...
А по центру башня у Т-26 не могла стоять, т.к. для этого пришлось бы менять конструкцию крыши подбашенной коробки и часть компановки интерьера. А при установке большой башни в идеале на первых вариантах нужно было только в крыше подбашенной коробки вырезать более широкий круг обслуживания башни без особенных переделок внутри...

Panzermann

Дата: Вторник, 10.03.2015, 10:48 | Сообщение # 140

Майор

Группа: Участники

Сообщений: 1243

Репутация: 51

Статус: Оффлайн

Цитата vftdrf47 (

)

А по центру башня у Т-26 не могла стоять, т.к. для этого пришлось бы менять конструкцию крыши подбашенной коробки и часть компановки интерьера. А при установке большой башни в идеале на первых вариантах нужно было только в крыше подбашенной коробки вырезать более широкий круг обслуживания башни без особенных переделок внутри...

причём рисуют его так:

warthunder.ru

Ваха

Дата: Среда, 11.03.2015, 22:59 | Сообщение # 141

Сержант

Группа: Участники

Сообщений: 163

Репутация: 54

Статус: Оффлайн

К вопросу о гудках.
Интересный вариант:

Hart

Дата: Суббота, 14.03.2015, 14:36 | Сообщение # 142

Генерал-лейтенант

Группа: Мастера

Сообщений: 8540

Репутация: 594

Статус: Оффлайн

Случайно наткнулся на эту раздачу: http://kinozal.tv/details.php?id=817465 Т-26 в полной красе.

"Вот только этого и не хватало, нашему славному гвардейскому экипажу..." Сержант Домешек, (На войне как на войне).

Kobold

Дата: Среда, 01.04.2015, 17:19 | Сообщение # 143

Группа: Удаленные

Цитата fromSalekhard (

)

И вот что интересно, "Помимо башни увеличенного размера с 45-мм пушкой новый Т-26 выпуска 1933 г.еще не имел никаких других отличий от двухбашенной машины." [1, стр.122]. И "В 1934 году... в крыше подбашенной коробки с правой стороны (сама башня была сдвинута влево)" добавился вентилятор боевого отделения." [1, стр.124; 4, стр.35]. Получается, что на машинах выпуска 1933 года вентилятора не было и башня стояла по центру подбашенной коробки?

После прочтения книги М. Коломийца "Тяжелая судьба легкого танка" и ФИ №1 за 2003г. "Т-26 Легкий танк" в процессе поиска информации при попытке построить модель однобашенного т- 26 выпуска лета - осени 1933г., озвученный выше вопрос для меня оставался (и остается до сих пор) самым неясным по строению корпуса т-26. Вероятно фраза "(сама башня была сдвинута влево)" - относится не к конкретной конструктивной мере необходимой (и произведенной именно с целью внесения изменений) для добавления вентилятора в крышу подбашенной коробки, а к общей компоновке, позволившей произвести это добавление. Действительно, отсутствие вентилятора встречается только на чертеже, (на фото материалах мне нигде не удалось найти подтверждение). Для меня остается открытым вопрос: отсутствовал ли вентилятор на ранних серийных однобашенных т-26 (выпуска 2 -й половины 1933, вероятно начала 1934гг.) на крыше подбашенной коробки?(Предполагаю что да - отсутствовал). Связано ли добавление вентилятора в "правый задний угол" крыши подбашенной коробки в 1934 г. с выносом вперед "рубки"(может не верно выразился) мехвода? Если да, то эти изменения должны быть синхронны, а следовательно все однобашенные т-26 без "выноса" не должны иметь вентилятор? Синхронны ли эти изменения с вооружением "модернизированной" пушкой 20К обр. 1934 (или 1932/1934)г. выполненные как комплекс мер по борьбе с загазованностью боевого отделения из-за недостатков пушки 20К 1932г.? Когда был произведен вынос рабочего места мехвода вперед(точной датировки не нашел, может плохо искал)? Прошу прощения если напутал с датами, читал источники довольно давно. И все же эти вопросы для меня остаются актуальными и достаточно однозначных ответов в той литературе, что я использовал, не нашел. Может быть кто то сможет прояснить ситуацию с отсутствием вентилятора(было ли это, если да то какова датировка), выносом вперед места мехвода(датировка) и вооружением орудием обр.1934г.(связано ли это с добавлением вентилятора, и выносом вперед места мехвода, соответственно - вопрос по датировке изменений упрощается).
P.s. Имхо - башня всегда была сдвинута в сторону.

scale18

Дата: Понедельник, 27.04.2015, 17:16 | Сообщение # 144

Рядовой

Группа: Пользователи

Сообщений: 1

Репутация: 0

Статус: Оффлайн

Всех приветствую! Хотелось бы немного подробнее раскрыть тему турельных танковых установок П-40, т.к. занимаюсь вопросом их изучения уже довольно давно.

Есть такое вот описание турели, изданное в 1936 году. Как видно из названия , описывается именно П-40

Четко виден контруктив турели.

Вот аналогичная на башне бронепоезда

Далее действительно была произведена модернизация и появилась турель П-40-УМ. Четко видно, что конструкция отличается. Вместо двух верхних боковых броненакладок и защитного пояса, появилась единая деталь (4) броневое ограждение.

Копари поднимают как ранние, так и поздние турели. Ранних даже больше попадается.

Помимо этого были модернизированы и прицельные приспособления. С увеличением скоростей самолетов, были добавлены дополнительные кольца

Vovan1376

Дата: Вторник, 05.07.2016, 00:04 | Сообщение # 145

Рядовой

Группа: Пользователи

Сообщений: 84

Репутация: 5

Статус: Оффлайн

Коллеги, хотя тема и старая, но вопрос про мат. часть. Всегда считал, что у всего семейства Т-26, ведущее колесо с виду было одинаковым. Как оказалось, я заблуждался. Не подскажете, от чего это зависело: от завода или от года выпуска?