вэсэр, именно по-этому я и оговорился, что могут быть ошибки в датировках. Значит, нужно относить башенку с двумя перископами к 1955-му году.
я просто для примера
Цитата
А ещё их выпускали 3 разных завода, и не все изменения вводились заводами одномоментно. Есть разброс по времени введения. Вон у КПП "Чарли" половина машин уже с двумя фарами, но все еще с тремя перископами... Ткните меня носом, но я что-то не помню в книге про "масло" таких тонкостей
Что до тонкостей, то pабота заявлена как энциклопедия, охватывает сотни образцов БТТ, даны их описания и основные вносимые изменения по годам. Об упомянутом выше 54А, к примеру, говорится, что в 1955 году, помимо изменения количества призм в крышке люка командира, был добавлен третий топливный бак на полке, установлено две фары, заменена наружная прокладка электропроводов задних габаритов, БДШ, розетки на внутреннюю и перенесена розетка на другую сторону - это не масло, а именно та полезная информация которую моделист может использовать при построении модели. Если вы не хотите этого видеть, то и смысла тыкать носом нет.
Вы просто погуглите по запросу, например, "Тагил vs Харьков". Сейчас бои слегка утихли, а в 2010-14 творился сущий ад. "Харьковские" (в кавычках, потому что ведущий лоббист не из Харькова) много лет подряд продвигали тему, что "Т-72 - это акт государственного саботажа и танк-преступление" а "Т-64 - идеальный неимеющийаналоговвмире гениальный (украинский) танк".
Да-да. Помнится серия фильмов киностудии "Крылья России" - "Броня России" где в серии про Т-64 говорилось, что Т-64 суперпупервундервафля.
"Харьковские" вообще интересные ребята, как их почитаешь, так неудач у ХКБМ никогда не было, сплошь успехи... Но кругом враги, одни враги...
Чтобы не скатываться в оффтоп - можно ли показать разницу между разными типами топливных баков? Понятно, что на самых первых машинах были цилиндрические баки, а финальная версия - штампованная. А промежуточная как выглядела? Строил, строю и буду строить.
Я этот танк труба шатал и башня вертел
Сообщение отредактировал reconmarine41 - Понедельник, 16.03.2020, 09:57
Понятно, что на самых первых машинах были цилиндрические баки, а финальная версия - штампованная. А промежуточная как выглядела?
На Т-54-2/3 сварная.
Если вы это имеете в виду, как промежуточную. Были без скосов на 54-2 и со скосами на 54-3. А вообще сейчас придет Дмитрий Шаврин или Отличник военного строительства, у них наверняка куча фото всех баков под рукой. А у меня нет, рыться нужно.
Сообщение отредактировал Amadeo - Понедельник, 16.03.2020, 15:16
Понятно, что тема у нас про внешние отличия, но все таки спрошу про интерьер. Собирая Т-54-2 наткнулся внутри на агрегат под названием подогреватель. И вот я не пойму, а что именно он подогревает. Масло, форсунки, вообще двигатель или что именно? В руководстве службы по Т-54 он просто назван подогревателем, указано как его собрать/разобрать/отремонтировать, но нет описания его целеназначения.
Если вы это имеете в виду, как промежуточную. Были без скосов на 54-2 и со скосами на 54-3. А вообще сейчас придет Дмитрий Шаврин или Отличник военного строительства, у них наверняка куча фото всех баков под рукой. А у меня нет, рыться нужно.
Дмитрий написал в корневом посте, что были цилиндрические, сварные и штампованные баки. Я имел в виду сварные, но оказывается есть подварианты, что, впрочем, неудивительно
ЦитатаАлАР ()
Собирая Т-54-2 наткнулся внутри на агрегат под названием подогреватель. И вот я не пойму, а что именно он подогревает. Масло, форсунки, вообще двигатель или что именно?
Подогревает масло. Подогреватели также есть на Т-62, Т-64, Т-72 и Т-80УД. Как я понимаю, у 62-го и 72-го подогреватели преемственной с 54-кой конструкции, а у танков с "чумаданом" - своей, с отдельным выхлопом. Строил, строю и буду строить.
Понятно, что тема у нас про внешние отличия, но все таки спрошу про интерьер. Собирая Т-54-2 наткнулся внутри на агрегат под названием подогреватель. И вот я не пойму, а что именно он подогревает. Масло, форсунки, вообще двигатель или что именно? В руководстве службы по Т-54 он просто назван подогревателем, указано как его собрать/разобрать/отремонтировать, но нет описания его целеназначения.
Система подогрева служит для подготовки двигателя к запуску и для поддержания его в состоянии постоянной готовности к запуску в холодное время года путем подогрева охлаждающей жидкости, масла и топлива.
Показанный бак характерен только для Т-54-2 После введения новой башни Т-54-3, у которой не было замана сзади (характерного для Т-54-2), увеличился размер подбашенного уширения, чтобы прикрыть заднюю часть днища башни. И второй от кормы бак уже не вмещался на полку - мешало увеличенное уширение. Поэтому форма бака была изменена - был сделан срез одного из углов. Именно этим срезом бак входил на полку под уширение. Такая форма (со срезом) перешла и к штампованным бакам. Доеду до дома и выложу фотографии....))))
полезная информация которую моделист может использовать при построении модели. Если вы не хотите этого видеть, то и смысла тыкать носом нет.
Ну вот прочитал моделист, что в 1955 году у Т-54 упразднили третий перископ в командирском люке, всё вроде понятно. Там и чертеж ещё в той же книге есть, Т-54А обр. 1955г. - одна фара, люк уже новый. Вроде вопрос закрыт, а потом появляются всякие Т-54А с двумя фарами и тремя перископами... Которых вроде как и быть не должно, а они есть. Вообще про упразднение написано было много где и до Павловых, а вот про такие нюансы как-то особо никто не обмолвился. В одной старой книжке и вовсе было сказано, что когда на Т-54 (выпуска 1955г, который ещё без "А") перестали монтировать третий перископ - отверстие под него просто заваривалось. И тут на тебе. И авторов понять то же можно, они энциклопедию пишут, написали о том, что ввели в апреле 1955 и достаточно. А остальное - тонкости.
А сейчас я процитирую ещё полезную информацию из книги, про изменения вносившиеся в Т-54Б:
Цитата
В конце этого же года (имеется в виду 1959 - прим. мое) для увеличения запаса хода танка в кормовой части корпуса стали устанавливать две дополнительные 200- литровые топливные бочки, не включенные в общую топливную систему... ...При этом дымовые шашки снимали со своих штатных кронштейнов и крепили на кронштейнах задних грязевых щитков (в так называемом положении «по-походному»), В боевой обстановке дополнительные бочки снимали, а дымовые шашки БДШ-5 возвращали на свои штатные места и приводили в готовность к применению.
Полезная информация? Конечно полезная. Верная? Конечно верная! При ремонте в 60-е бочками оснастили и предыдущие модификации. Вроде всё понятно, как это выглядит думаю то же все понимают:
Вон те походные кронштейны под муляжами шашек. А под бочками обычные кронштейны, на которые шашки не влазят при установленных бочках. Когда МиниАрм готовил свой допнабор для модели ТАКОМовского Т-54Б, я настоял, чтоб он включил туда эти кронштейны на крылья.
Цитатавэсэр ()
это не масло, а именно та полезная информация которую моделист может использовать при построении модели
Я вот так использовал эту полезную информацию. Он правда не очень хотел, но я его с трудом убедил вышеупомянутыми цитатами, что без них никак, и он всё-таки их сделал. Хорошо это? То что он их сделал - думаю хорошо. А вот что без них никак - тут конечно я был не прав. Правда местные знатоки то же как-то скромно промолчали по этому поводу. Ссылками не закидали, томами книг не затоптали. То ли не заметили, то ли не захотели мешать в благородном деле расширения афтемаркета.
А по факту, а по факту вариантов-то было несколько:
б) бочки + штатные кронштейны шашек без походных на крыльях
в) бочки без каких-либо креплений для дымовых шашек
И всё это на Т-54Б (впрочем и на других то же, которые прошли ремонт в 60-х), и всё это существует практически в одно время. В Чехословакии в 1968г. во всяком случае все эти три варианта присутствуют. А есть ещё один вариант - одна бочка между штатных кронштейнов дымовых шашек. Такая комбинация встречается в частности на Т-54 поставленных во Вьетнам и Египет.
Влияет это на внешний вид? Важно это для моделиста? И главное где мы сможем почерпнуть внятную информацию по данному вопросу? А ваш, вэсэр, "мессидж" выглядит из разряда: - "Вот для вас академики книгу написали, зачем вам какие-то там перископы, когда тут вон 100500 изменений, которых вы не видите, чего вам ещё не хватает?" Да вот таких мелочей и частностей и не хватает.
Сообщение отредактировал Amadeo - Понедельник, 16.03.2020, 19:42
