пупсик, Башня получается хорошо, а как вы ее будете крепить к основанию, по вашему она же приварена. Будете делать касынки или так обварите по периметру?
Тема очень интересна, заинтересовался этой машиной, правда, с другой стороны подходил к этой теме с, да забросил тогда эту идею за недостатком навыков. Хотелось собрать "Пантеру Тип-4". А башня и корпус оставались как раз на такую машинкуСейчас вот снова интересно стало ) Может, к новому году куплю себе пару. Как раз по этой наработки будут хорошие, подсмотреть.
Есть пару вопросов. Бергепантера - суть есть обычная пантера без башни, только с эвакуационным обвесом? Или были отличия? И еще. Наиболее похожа пантера в основе действительно на Д-шку. Но то ли фото очень плохого качества, то ли так и есть - не вижу пулеметной установки в упор в лобовом листе.
А по поводу орудия... Самоходчики - народ суровый, но угол наводки орудия и у них составляет минимум градусов 20, а на танке ствол вправо-влево двигается примерно градуса на полтора. Для точной наводки, куда ж без этого. Но этого недостаточно для любой более-менее эффективной стрельбы, даже по неподвижным целям. То есть, без поворота башни ценность этой пантеры в качестве даже командирского танка сводится к минимуму. Она была-бы неплоха в качестве танка артилерийских наблюдателей, но ее история иная. В конце-концов, могли же в пантеру вварить подбашенный лист четверки?
В конце- концов, могли же в пантеру вварить подбашенный лист четверки? Тоже склоняюсь к этой версии. Только скорее открутив погон на пантере (если он был, потому как на первых бергах была деревянная крышка) и приварить часть верхнего броне корпуса от "четверки". Привод поворота башни оставляли на всех бергах, как на первых так и последующих моделях (с лебедкой и отвалом). С токосъемником у электриков проблем в таком случае быть не должно!
Добавлено (08.10.2012, 14:08) --------------------------------------------- GhostEvg, установка kugelblende в которой устанавливался пулемет радиста появилась на пантерах начиная с модификации ausf A, по её наличию или отсутствию можно судить о модификации, есть еще смотровой прибор механика водителя который убрали на модификации ausf G.
Сообщение отредактировал Aleksey - Понедельник, 08.10.2012, 14:12
Вы лично можете считать как угодно, но некоторые Ваши безапелляционные высказывания и правду вызывают небольшую улыбку например про подвозчик боеприпасов на базе Т-34, а именно: ..."ну подвозчик боеприпасов очень сложно сделать? Башню снял И ДЕЛОВ ТО."
Quote (VladislavB)
Если так трудно на заводе поставить башню, то ремонтникам батальона это вообще не под силу.
Я не говорил что башню на заводе трудно поставить, я предположил, и от своих слов не отказываюсь, что с этим на заводе заморачиваться, в условиях войны ни кто бы не стал..., а это, согласитесь, совсем разные вещи
Quote (VladislavB)
Ага прям таки битыe танки валяются повсюду, тем кому они принадлежат дела до них нету,
Посмотрите фронтовые фото, вдоль дорог техники ой как много брошенной...
Quote (VladislavB)
а батальон самоходчиков у которых некомплект эвакуационной техники
И вот опять откуда такая уверенность в нехватке эвакуаторов, была б нехватка кто ж из эвакуатора делал бы сборный танк???
Quote (VladislavB)
Таскают (воруют) чужую технику.
Называйте это как хотите, но почему не воспользоваться брошенной матчастью, или же они должны были искать хозяина и спрашивать разрешения...?
Quote (VladislavB)
Вот мне смешно действительно.
Смейтесь над моими доводами сколько хотите, я только рад что повышаю Ваше настроение и меня это ни сколько не задевает. :D
Quote (VladislavB)
Почему на завод должны были отправить битый Т-34? почему это не могло быть исправное шасси?
Дааа, исправные шасси Т-34 стояли везде, бери не хочу и хозяев у них не было и русским в отличие от немцев они не нужны были и эвакуировать русские их не хотели в отличии от немцев которые по Вашим словам дрожали за каждую единицу техники.
Quote (VladislavB)
Или они зенитку тоже нашли в кювете?
Про это я не говорил, были ли у них зенитки я не знаю, поэтому лишнего мне приписывать не надо.
Quote (VladislavB)
Смысла дальнейшей дискуссии не вижу.
Ваше право конечно...
Добавлено (08.10.2012, 14:26) --------------------------------------------- амкок, Вот это уже вопрос по существу, надо думать... GhostEvg, Aleksey,
Quote (GhostEvg)
В конце-концов, могли же в пантеру вварить подбашенный лист четверки?
Вот это уже не пустой разговор а возможно единственно верное предположение, сейчас посмотрел набор от Кибер хобби данного танка , так вот там дана деталь, как раз по моему и имитирующая подбашенный лист... Так что опять в душу закрались сомнения С Уважением, Эдуард
Эдуард, представьте себе что вы командир ремонтного подразделения (полевого естесственно), вам говорят САУ давай, а вы как вдохновленный художник: -Я танк создаю... Думаю завод, и голову себе не марочьте! Мы в чечне ЗУ на МТЛБ и КамАЗ сами ставили решением на уровне взвода без пакета документации!
Думаю завод, и голову себе не марочьте! Мы в чечне ЗУ на МТЛБ и КамАЗ сами ставили решением на уровне взвода без пакета документации!
Алексей, да я себе голову и не ломаю, тем более что на модели написано не будет где настоящий танк собирали, а до этого блога перепотрошил чертову дюжину модельных форумов и везде 2 вопроса: поворотная башня иль нет и зачем убрали забашенный ящик и задний экран, но ни где убедительного ответа так и не дали, вот и стало интересно может кто вкурсе, а тут такие же предположения как и везде и не подтвердить не опровергнуть их ни кто не может, вот и все. А вот про вваренный подбашенный лист четверки - это уже похоже на правду, а если это так то вопросы о поворотности башни как и зачем убрали экраны отпадают сразу.
Quote (Aleksey)
Мы в чечне ЗУ на МТЛБ и КамАЗ сами ставили решением на уровне взвода без пакета документации!
Вооот, на завод то не возили???
P. S. В постройке и дискуссии с моей стороны маленький перерыв - уезжаю, без доступа к нету, т. ч. прошу извинить. С Уважением, Эдуард
Сообщение отредактировал пупсик - Понедельник, 08.10.2012, 15:07
На КамАЗе тупо проволокой, а на МТЛБ три дырки (именно дырки, а не отверстия) резаком и вперед. Но что бы с танками что то делали не помню, максимум видел станок от АГС.
Сообщение отредактировал Aleksey - Понедельник, 08.10.2012, 15:12
А вот про вваренный подбашенный лист четверки - это уже похоже на правду, а если это так то вопросы о поворотности башни как и зачем убрали экраны отпадают сразу.
Я вам сразу это писал, не подскажите номер кибер хобби.
kugelblende в которой устанавливался пулемет радиста появилась на пантерах начиная с модификации ausf A
Стоп, но на д-шке тоже стоял курсовой пулемет, в бугельной установке. Примерно так выглядел лобовой лист Ausf D: А на фотографиях намека на такой порт нет. Есть чистый ровный лобовой лист слева, с "пробкой" мехвода на правой части (если смотреть на танк спереди). Поэтому и непонятно, это качество фото, особенность бергов или какая тогда модификация пантерки? Вопрос не праздный, с учетом, что лично я хотел бы скрестить и получить два интересных танка - пантера тип четыре и вот такая машинка.
Сообщение отредактировал GhostEvg - Понедельник, 08.10.2012, 15:32
Его плохо видно, но он есть! "О ты, владыка ледяных ветров, Хранящих скрипы весел на драккарах! О ты, дворец языческих богов, Неведомых в далеких южных странах!"
И.Маслов
Сообщение отредактировал Ed - Понедельник, 08.10.2012, 15:43
Ну пример российской армии довольно хилый........я там конечно не был, а вот общаясь с ребятами от туда знаю одно, что они научились штукатурить стены, перекрывать полы на дачах, да еще иголку с ниткой в руках держать это самый большой пример моей зависти Мы наш Мы новый танк построим
:D 
