Коллеги, приветствую. Машина: Такой вопрос: какие мысли по окраске? Мне кажется, база дюнкельгельб, камуфлирована шокобрауном. Или, как второй вариант - поверх грунтовки красно-коричневой задута дюнкелем. Что скажете?
Угу... типа такого наверное и придётся делать. Цвета только возможно возьму из тех что у меня под рукой, один ближе к дюнкелю, а по коричневому... придумаю в общем. Спасибо! Смутил башенный номер просто и вроде как танкисты в немецкой форме... Хотя по самой машине я читал что шасси досталось с весовой нагрузкой в виде колец, а башню типа как "воткнули".
Да нет, What-If применительно к "Пантере-II" для меня нормальное её шасси с эскизом башни, который в Panzertracts дан, с маленькой маской пушки, поэтому варианта "вдруг стали строить Пантеры-II с башней поздней G-шки - не будет. А вот я собственно и думаю по сути над этими двумя вариантами. Установка зелёно-коричневой башни (кстати, не забыть учесть косяк с направляющей для ленты ПНВ и подсмотреть на своей же машине) на жёлтое шасси будет очень интересным вариантом в части соответствия реальности, но блин: смотреться точно будет дико. Прям... прям ВАУ. Диссонанс лютый, хотя и из песни слов не выкинешь, что было то было. А вот жёлтая с коричневым будет на мой вкус красивее на полочке, и в принципе показывает танк в определённый период его жизни. Всё равно машина по сути не воевавшая.
Сообщение отредактировал Kais - Суббота, 22.02.2020, 12:26
Ну и Коллеги, что-то кошки пошли, есть мысль установить расово верную установку StG-44 на "Пантеру-F". Я правда писал неоднократно, что не верю в то, что ради установки... курсовой штурмовой винтовки имеет смысл городить огород с вырезанием отверстия в бронеплите, изготовлении литой бронировки, систем монтажа оружия и прицела... Но вопросы веры я решил оставить и сделать как описано в Panzertracts. Вызывает непонимание такой момент: на чертежах показана... просто установка. Без схемы монтажа StG-44. Dragon даёт небольшую трубочку. В принципе, схема, которую Dragon предлагает - похожа на способ монтажа StG-44 в установку с изогнутым стволом на крыше jagdpanzer-IV, я думаю "ноги" оттуда растут. Прямой установки я не видел. Я сделал вот так: Что скажете? Ничего пока не приклеено, в т.ч. и "шарик" к корпусу.
Алексей , если поможет, вот устройство Krummlauf Vorsatz Pz (именно танковое, потому что было ещё пехотное) Шаровая установка состояла из: шара 1, разрезанного на 2 части с прорезанными пазами для ствола и специального оптического прицела, а также отверстием для штифта; ствола 2, крепящегося в двух половинах шара и также фиксируемого штифтом; трубки отвода пороховых газов 3; держателя 4; обойм 5 и 6; оптического прицела 7 (фирма «Emil Busch-Rathenow», г. Ратенов). В сборе выглядела вот так: Сохранился даже чертёж :
Дата: Суббота, 22.02.2020, 12:39 | Сообщение # 1149
Группа: Удаленные
ЦитатаKais ()
А вот жёлтая с коричневым будет на мой вкус красивее на полочке, и в принципе показывает танк в определённый период его жизни. Всё равно машина по сути не воевавшая.
Ну этот камо не имеет отношения ничего с немцами...это чистой воды фэнтези амеров. Ну тут нет вопросов - чья модель, тот и решает.
ЦитатаKais ()
Dragon даёт небольшую трубочку. В принципе, схема, которую Dragon предлагает - похожа на способ монтажа StG-44 в установку с изогнутым стволом на крыше jagdpanzer-IV, я думаю "ноги" оттуда растут.Прямой установки я не видел. Я сделал вот так:
Если применительно делать, то я бы обратил внимание на то, что на выходе трубка гораздо тоще, чем ствол 44-го.
Приветствую! Спасибо большое! Суть в том, что я понятное дело со всеми данными схемами и фото - знаком. Интересно просто мнение по наличию именно прямого фальш-ствола на шаровой установке, ну и... мнение о его исполнении у меня. С одной стороны, тут на реальных фото и схемах - понятно, этот фальш-ствол пули "канализирует", пардон за такую формулировку. "Прямой" установке он вроде и не нужен, а с другой стороны - ну да, он тоже как минимум пороховые газы из ствола за пределы установки выводит... плюс жёстко закреплён в самой установке, так сказать доп.защита от может брызк свинца и мелких осколков, плюс... пули не автомат попадать будут а в трубку эту. Хотя как трубка- ствол по сути, видимо из оружейной стали... У меня длина этой трубки на участке от среза внутреннего "шарика" до края получилась в пересчёте на реальную - примерно 17,5 см. Точные размеры найти не удалось.
И кстати, очень верно Виктором замечено про разницу диаметров... Приложил довольно неплохой StG-44 из набора с "Пантерой" и трубочку, что я поставил - она толще, но не на много... Что то я чую, что поставлю пластиковую трубочку из набора, рассверлив её по-глубже...
Сообщение отредактировал Kais - Суббота, 22.02.2020, 12:58
Фирма «Рейнметалл-Ворзинг» и завод «Губен» получили задание от Рейхсминистерства изготовить 1000 штук стволов, изогнутых под углом в 90 градусов, для установки на КРЫШАХ ТАНКОВЫХ БАШЕН. Известно лишь, что их предполагалось устанавливать на танках и САУ различных типов — «Тиграх», «Пантерах» и др. Испытания были строго засекречены, информации очень мало, датировать испытания можно примерно июлем 44го, а мы знаем, что на поздних Ягдппнцерах эти приблуды уже устанавливались. Думаю фантазии по поводу прямого такого приспособления не уместны. Опытный образец существовал для танков только такой.
Дата: Суббота, 22.02.2020, 12:56 | Сообщение # 1152
Группа: Удаленные
ЦитатаKais ()
С одной стороны, тут на реальных фото и схемах - понятно, этот фальш-ствол пули "канализирует", пардон за такую формулировку. "Прямой" установке он вроде и не нужен, а с другой стороны - ну да, он тоже как минимум пороховые газы из ствола за пределы установки выводит... плюс жёстко закреплён в самой установке, так сказать доп.защита от может брызк свинца и мелких осколков, плюс... пули не автомат попадать будут а в трубку эту. Хотя как трубка- ствол по сути, видимо из оружейной стали... У меня длина этой трубки на участке от среза внутреннего "шарика" до края получилась в пересчёте на реальную - примерно 17,5 см. Точные размеры найти не удалось.
Вопрос в том, чтобы понять, как они хотели 44-й туда ставить? Если как на Ворзац, то мушка не снималась и соответственно, нужен удлинитель. Если же мушка снималась, то опять-таки расстояния не так много для вставки его в полусферу. Вот что имеем.
Виктор, а вопрос прицеливания? В 45 танковом устройстве предусмотрен перископ (выше на схеме) в пехотном исполнении предусмотрен призматический прицел там огромная такая хрень, а в случае прямой насадки? В принципе изготовить такой удлинитель не проблема. Но он теоретически делает ствол длинней, что скажется на начальной скорости пули и на ее характеристики. Если делать насадку «по калибру». Если сделать насадку больше калибра, тогда это скажется на выводе пороховых газов и все равно на ттх 44.
Сообщение отредактировал Yorik - Суббота, 22.02.2020, 13:12
Дата: Суббота, 22.02.2020, 13:09 | Сообщение # 1154
Группа: Удаленные
ЦитатаYorik ()
а вопрос прицеливания? В 45 танковом устройстве предусмотрен перископ (выше на схеме) в пехотном исполнении предусмотрен призматический прицел там огромная такая хрень, а в случае прямой насадки?
Думаю фантазии по поводу прямого такого приспособления не уместны
- уместны, Юрий. Я просто решил в этот раз построить F-ку не как я её себе вижу, а вроде как положено. Сам я просто ну ярый противник установки StG-44 в шаровую установку, т.к. результат не адекватен трудозатратам. Я бы больше ещё поверил что под MG-42 переделают. Но я и к планам производства "Пантер" отношения не имею. В Panzertracts указано чётко: спаренный - MG-42, в качестве курсового - StG-44. В книге действительно шаровая установка показана просто без ствола: как вариант, я могу рассверлить вставку для трубочки насквозь и вклеить изнутри StG-44. Но тогда мне кажется уязвимость повышается: пули могут "выбить" оружие снаружи или повредить. С внешним фальщ-стволом как-то надёжнее. Dragon по сути даёт некий фальш-ствол такой, или удлинитель. Автомат я думаю абсолютно от пехотного не отличался и мог использоваться вне танка. По прицеливанию да, тут меньше всего вопросов: приспособление как и у пулемётной версии установки.
