Может, через широкий люк покидать горящую машину проще... даже сразу вдвоем...
А вообще, скоре всего, все обусловлено конфигурацией башни. Пытались минимизировать вертикально-горизонтальные площадки, создавая максимально рикошетную башню. Тут и места то для раздельных люков практически нет. Как и на ИС-4.
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Суббота, 25.07.2015, 00:43
Ну, ИС-5 так и остался прототипом... Лучше уж сказать - на Т-10 вернулись... Все течет - все изменяется... Возможно, поняли, что - как броню не наклоняй, ее все равно пробьют... А может, новая броня позволила уменьшить углы наклона стенок башни... А есть ли однозначный ответ на этот вопрос? Да и есть ли он вообще? Может, все это - прихоть конструктора и никакого логического объяснения не требуется... А может, это какой-то хитрый тактический ход инженерной мысли, способный победить империализм и расчистить поколениям путь с коммунизму... Выбирайте...
Добавлено (26.07.2015, 23:06) --------------------------------------------- За рекордно-короткий, для меня, срок - неделя - собрал обе мастерклубовские гусеницы. Я собираю второй комплект этих поздних ИСовских траков. Первый - черная смола - мне понравился гораздо больше. Во втором - светлая смола - комплекте гораздо больше облоя, дефектов литья и, как следствие, гораздо больше брака. Если бы у меня не осталось черных траков от первого комплекта, то боюсь, у меня не хватило бы целых траков на весь танк (учитывая запасные траки) и пришлось бы использовать отбраковку...
Установил на место балансиры опорных катков. Решил проверить информацию о том, что тамиевская модель слишком занижена. Так и есть... Клиренс реального танка - 465 мм - в 35-м масштабе это 13,3 мм. В реалии клиренс тамиевской модели - меньше 9 мм... Видимо, японцы снимали мерки с танка, который десятилетия простоял на месте и балансиры сильно просели под весом машины... Пришлось менять угол установки балансиров. Собрал катки и ролики. Не удержался и поставил танк на гусеницы.
И немного крупнее:
Добавлено (30.07.2015, 17:21) --------------------------------------------- Продолжаю рабоработу над башней.
Установил на места люки и кронштейн турели зенитного ДШК.
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Воскресенье, 26.07.2015, 23:08
Хороший результат применения двухкомпанентки. Надо взять на вооружение методу. Мне кажется она несколько эффективнее работы с пластиковыми цифрами, срезанными с литников.
Согласен - это легче, чем подбирать и срезать цифирь с литников. У меня эта операция уже выходит довольно быстро. Вообще, тамиевская двухкомпонентка - материал очень широкого спектра применения... Буджетный вариант - Эпоксилин-Дуо. Результат практически такой же.
Добавлено (02.08.2015, 17:38) --------------------------------------------- Доброго дня.
Ну вот, похоже, закончил работу по башне.
Установил элементы крепления зенитного пулемета по-походному.
Собрал сам пулемет. Доработал его деталями от миниармовского ДШКМ и пластиком. В тонкости вдаваться не стал... Доработал рукоятки. Воспроизвел узлы горизонтальной наводки, элементы крепления патронной коробки и коробку с зенитным прицелом.
Установил скобы-петли крепления брезента.
В целом, башня теперь выглядит так:
Из гусеничных цепей убрал по одному траку - провис гусениц пришел в требуемую норму.
Собрал сам пулемет. Доработал его деталями от миниармовского ДШКМ и пластиком. В тонкости вдаваться не стал...
На мой взгляд, в намечающейся композиции, пулемет ДШК главное "украшение" весьма лаконичной конструкции танка. Может таки стоит доработать пулемет металлическим стволом, фототравлением и прочими мелочами?
В целом модель выглядит превосходно, хотя я и не любитель серии танков ИС, но фотографии разглядывал с огромным интересом. Браво, очень нравится Ваша работа! С уважением, Максим.
мне вроде казалось, что Тамиевский ДШК вполне самодостаточен в части ствола. Что с ним не так?
По меркам того, что технологически можно выполнить из пластика, пулемет безусловно хорош. Однако, если сравнивать с оригиналом, и с общим уровнем деталировки модели, есть что улучшить . Кажется у Aber в наборе для Т-55 была хорошая деталировка ДШК и здесь по ссылке обзор дополнений: http://panzer35.ru/forum/66-14398-1 С уважением, Максим.
Ребята, спасибо! По поводу пулемета - тут, если менять, то менять полностью на смоляной. Миниармовский меня разачаровал очень... Видимо, старые формы... детали не стыкуются совсем, непроливы... Фототравление - вообще что-то ужасное... Поэтому и решил пулемет ставить тамиевский. В принципе, он достаточно хорошо отлит. Попробую подшкурить-подточить, и загрунтую. После этого, посмотрю - нужно ли полностью менять пулемет или оставить как есть...
Если честно, не совсем разбираюсь в тонкостях этих пулеметов. Видимо, пришло время восполнить пробелы... Какая именно деталь не соответствует? Танк на период - начало 60-х годов. Интуитивно чувствую, что с турелью что-то не так... Если есть такая возможность, покажите фото соответствующих пулеметов. Я, дпулеметов.дела, чтобы было более-менее похоже на эти фото:
DmitryShavrin, в 1946 году изменили механизм подачи ленты. Крышка ствольной коробки стала длинной и плоской (как в моделях ИСов от "Драгона"). ПО второй ссылке в предыдущем сообщении некоторая информация представлена.
Сообщение отредактировал magyar - Понедельник, 03.08.2015, 11:14
. Кажется у Aber в наборе для Т-55 была хорошая деталировка ДШК и здесь по ссылке обзор дополнений: 
