Кстати, на последнем фото в 300 посте кронштейны крепятся по разному на левой и правой полках. На правой значительно дальше - это заметно и по расстояния до кронштейна от передней кромки полки.
Из-за технологических проблем и снижения уровня культуры производства скорее всего. Может кронштейн не той высоты пришел или еще что... Деталь не кртичная, на примеку танка военпредом не влияет - Вот и напрягаться не стали и приварили как вставал. ИМХО, конечно. Если посмотреть на абердинца, то у него левый кронштейн вообще криво приварен к корпусу
Вы тут с подачи macross на трех страницах, простите, сопли разводите о сдвинутом на миллиметр (в масштабе, естественно) креплении крыла-полки.
Это что - так критично? Или модель будет на себя не похожа? Или у вас есть фото всех выпущенных за годы войны КВ-шек, включая отремонтированные в полевых условиях? Или у вы строите модель по технологическим чертежам с допусками?
Или я чего-то не понимаю? Для чего такой фанатизм?
a4s, по-моему не надо вестить на эту ерунду. У Вас получается прекрасная модель. Продолжайте строительство и не обращайте особого внимания на это. Сделайте на одном танке так, на другом иначе. Результат от этого не изменится ни на йоту.
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Понедельник, 28.01.2013, 13:51
Я, конечно, извиняюсь, но прошу мне пояснить: Вы тут с подачи macross на трех страницах сопли разводите о сдвинутом на миллиметр (в масштабе, естественно) креплении крыла-полки.
То, что вы называете соплями, есть поиск достоверности и стремление к копийности. Основаное не на бреде типа "Я так вижу", а на документальных фото. Почему бы и не обсудить, если есть сомнения? Автор делает 3 машины сразу, матчастью не пренебрегает. Возможно это для него важно? Решать ему.... А вопрос был интересен!
Это что - так критично? Или модель будет на себя не похожа? Или у вас есть фото всех выпущенных за годы войны КВ-шек, включая отремонтированные в полевых условиях? Или у вы строите модель по технологическим чертежам с допусками? Или я чего-то не понимаю? Для чего такой фанатизм?
Провоцируете?
Сообщение отредактировал macross - Понедельник, 28.01.2013, 16:27
Я не стремлюсь вступать в полемику - толку все равно не будет и каждый останется при своем мнении.
Вы хотите найти закономерность, имея 10% достоверной информации из 100%. КВ-шек было выпущено 2800 штук примерно. Сколько из них прошли ремонты на заводах и в полевых мастерских? Здесь уже упоминалось о "помесях", когда танк представлял собой сборку узлов других танков разных годов выпуска и разных производителей.
Мое мнение - если уж хочется 100% копийности - берите какой-то конкретный танк (есть фото определенных машин с разных ракурсов и даже в разное время) и делайте его досконально.
Цитата (macross)
Основаное не на бреде типа "Я так вижу"
Я вижу абердинский танк. Этот танк точно не проходил ремонтов в мастерских СССР. Он прибыл в Америку практически прямо с завода.
Вы говорите, что он "...погоды не делает...".
А чем он отличается от всех других, "делающих погоду" танков?
Есть прецендент - так почему этого не могло быть на других танках?
Цитата (macross)
Провоцируете?
Бог с Вами. На что я Вас провоцирую?
Чем Вас так задели мои вопросы?
- У Вас есть технологические чертежи, на которых конкретно указано место, куда должен устанавливаться этот кронштейн? Думаю - нет, иначе они уже давно фигурировали бы в данном посте. Тоесть, этот момент в доказательстве не участвует. - Повторюсь - КВ-шек выпущено было почти 2800 штук, а запечатлены на фото - от силы штук 150-200 (даже меньше чем 10%)... Фотографии доказательство? Тогда и Абердинский вариант - доказательство. - Поиск достоверности? Я понимаю, когда разговор идет о агрегатах, основных деталях и узлах, ТТХ, особенностях конструкции, правильности конфигурации составных частей машины, которые создают ее облик. Но я не пойму Ваш пыл в доказывании сдвига на 3 см абсолютно незначительной детали при общей длине танка почти 7 метров. В чем здесь "...поиск достоверности и стремление к копийности..."? Неужели танк со сдвинутым кронштейном полки будет менее копиен?
Цитата (macross)
А вопрос был интересен!
Конечно! Это же был Ваш вопрос... Точнее, даже не вопрос, а этакое суровое "тыканье мордой" неучей в грубейшую ошибку... Наставительному тону Ваших постов может позавидовать любая училка начальных классов...
Я не претендую в своих моделях на 100% копийность - этого не скрываю. Мне вообще, по-душе больше проектные машины, которые существовали больше на бумаге. Но я действительно испытываю глубокое уважение к моделистам, которые корпят над мелочами, но, простите, над серьезными мелочами (как бы каламбурно это не звучало).
Хотя, все, что я сказал - это лишь мое личное мнение. И я его ни в коем случае не ставлю как единственно правильное.
Вы высказываете свое мнение, я высказываю свое.
macross, а можно посмотреть Ваши модели? Очень интересно изучить.
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Понедельник, 28.01.2013, 20:53
БРАВО!!!!ДМИТРИЙ. Лет 10 назад я чертил чертежи самолета ЛИ-2 по сохранившемуся экземпляру.Облазил с линейкой весь ,а позже нашол тех. описание где на одной из страниц указаны допуски в размерах при узготовлении на заводе в прцентах . Так вот для длинны-1%,для размаха крыла=2%.Представьте себе размах самолета мог гулять на целых 600мм.А вы о кронштейнах на танках да ещо в войну
А вы обратили внимание, что 2 из 3х заявленных в блоге машин -довоенные? Или это роли не играет?
А, так здесь строятся довоенные парадные машины?
Цитата (macross)
Он Челябинского завода, хотя для вас это без разницы.
По-вашему - раз челябинский, значит - под копирку, все танки как близнецы-братья?
Цитата (macross)
Ещё бы, мордой там ткнут только в WOT или в мурзилку.
А вообще-то, Вы чем так заслужили право тыкать мордой кого-либо? Разглагольствованиями на тему внимательного просматривания фотографий? Ну а отсюда и:
Цитата (macross)
Что от этого изменится в ваших аргументах?
Нет, ничего не изменится. Хочу посмотреть как Вы сами модели делаете. Уровень моделиста посмотреть. Может, Вы делаете отличные модели, полностью копийные и достойные подражания, а может, Ваши модели и в Мурзилку-то не возьмут... По модели - все будет понятно - делаете то, что говорите, или так - базар ради базара...
Ну, вобщем, как я и говорил - полемика ни к чему не приведет. Каждый остался при своем мнении.
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Понедельник, 28.01.2013, 22:46
DmitryShavrin, Я конечно понимаю, что при строительстве бумажного КаВо-раз-пять погрешность в полметра туда-сюда приносит определённые удовольствия и отключается мозг. А также повышает амбиции. Но для тех кто в теме, имеет значение в каком месяце она выпущена- июнь или июль, август. До начала войны или после. Тем более, каким заводом. Отличия есть и весомые.
Цитата (DmitryShavrin)
Хочу посмотреть как Вы сами модели делаете. Уровень моделиста посмотреть.
Каким инструментом оценивать будете? И как тщательно???
Да, пожалуй говорить тут не о чем, да и без толку...
Цитата (macross)
Каким инструментом оценивать будете? И как тщательно???
А Вы покажите - а чем мерять - я найду. Может, там кроме одного, скажем так, инструмента и не подойдет больше ничего в качестве измерителя.
Ну а по поводу амбиций - могу предложить параллельную постройку любой модели в любом масштабе и без травленки - только пластик (так интереснее). Из афтермаркета - только Мастерклубовские болты-гайки (если хотите, можно и без них - все самодельное). Временем не ограничиваемся.
a4s, прошу прощения за пару постов, не касающихся непосредственно Вашей стройки. С интересом жду продолжения.
Сообщение отредактировал DmitryShavrin - Понедельник, 28.01.2013, 23:51
Итак про кронштейны. Я повелся на поводу а Абера, но видимо стоило присмотреться к фото. К сожалению, иногда сколько не смотришь, простых вещей не замечаешь, так как в голове уже шаблон сформирован. У всех, наверное бывает.А тут единственный танк с нормальными полками - это абердинский (по нашим памятникам порой не понятно где родное, а где новодел), а на абердинском - зазор, который абер как раз и предлагает, наделав нужных дырочек в жестянке и пр.... Ну да ладно...
По существу. Сейчас просмотрел кучу фоток специально рассматривая этот узел.
На КВ-2 кронштейн вроде должен стоять ближе к уголку. Хотя вопросы по остаются. Вот форагменты фото прототипа (на абстрактного КВ-2) где виден хорошо этот момент: Стрелкой обозначен первый болт продольного уголка или это его передняя кромка уголка? Т.е. уголок был без выреза? И тогда вопрос, не мешался ли передний болт продольного уголка при установке кронштейна? Если кронштейн ставить за болтом, то зазор будет примерно как у меня сейчас. А теперь смотрим на КВ-2 из ЦМВС: Тут продольный уголок явно с вырезом и кронштейн расположен не совсем вплотную, а чуть дальше (на расстояние шва). Кстати, на ранних КВ кронштейн ставился просто на болты в корпус или на приваренную к корпусу бонку?
По экранированному. Фото этого узла у прототипа нет, но есть фото КВ из той же партии поставки в войска (было в 281 посту). Стоит ближе, но не в плотную, зазор небольшой есть (как и на фото перевернутого КВ в посте 286 и как на КВ-2 из ЦМВС). продольный уголок на экранированных тоже не всегда был с вырезом
ПО КВ-1 с литой башней. На фото прототипа уголок видно только так: Думаю, что кранштейн закреплен с значительным зазором от уголка (ориентируемся на расстояние от передней кромки таранного уголка и крыла)
Немного удивлен, что никто не указал на другой косяк абера - на неправильную конструкцию самого кронштейна, который состоял из 4-х деталей, а не из двух, как у абера. Вот как это выгладит у Коломийца: и на КВ из абердина и кировска (там кронштейны установлены здом наперед) А вот как на военных фото:
