RIBor, Коктейль страшен не на броне а под бронёй, страшен тогда когда он затекает внутрь танка, кстати ещё до войны отечественные танки обязательно проверяли на проникаемось горящих жидкостей внутрь танка.... сказывался опыт Испании, видать.....
это лишь усливало бы эффект циммерита как противоснарядного средства.
правильно! Но прямые углы корпуса нивелируют действие всю "смазку".
Quote (Vitek)
Шурцены это дополнительные изменения в конструкции и весе танка.
И... ты считаешь цим не изменяет веса или бетонирование (по логике второй шаг).
Quote (Vitek)
У шурценов была своя задача - птр
НЕТ! Это как раз комплексная защита! "Раздевает", сбивает, и снежает кинетическую энергию снаряда. Подумай зачем их делать их на штугах в какой линии они должны действовать (а не действовали).
Quote (Vitek)
Опять догадки, циммерит наносился на все танки, которые были в строевых частях на фронте, на 3-ки, 4-ки, и тигры с пантерами, к концу лета 43-го легкие танки почти все были или выбиты или переведены в части, которые не решали задач в боестолконовениях с техникой и орудиями в массе.
А бронетранспортеры и бронеавто? ЗЫ. Вить, что насчет ребристости цима? Лёгкие танки - это моя тема!
Но прямые углы корпуса нивелируют действие всю "смазку".
Наличие прямых углов корпуса не означает прямых углов встреч со снарядами.
Quote (RSandr)
И... ты считаешь цим не изменяет веса или бетонирование (по логике второй шаг).
слои циммерита нельзя сопоставить по весу с бетонным бронированием штугов и комплектами шурценов.
Quote (RSandr)
Quote (Vitek) У шурценов была своя задача - птр
НЕТ! Это как раз комплексная защита! "Раздевает", сбивает, и снежает кинетическую энергию снаряда. Подумай зачем их делать их на штугах в какой линии они должны действовать (а не действовали).
Что нет, когда да, именно от ПТРов они были на пантерах , а так же штугах, какая комплексая защита в ровном листе металла? В какой линии штуги не действовали или действовали?
Quote (RSandr)
А бронетранспортеры и бронеавто?
Есть фото 251-го в циммерите, это раз, а во вторых надо понимать, что эти единицы имели противопульную броню, их задачей не был огневой контакт с танками и орудиями противнника.
Quote (RSandr)
что насчет ребристости цима?
А что с ребристостью? Поверхность циммерита была до жути разнообразной, у каждого завода свой рисунок, не говоря о строевых частях.
Наличие прямых углов корпуса не означает прямых углов встреч со снарядами.
Наличие наклонных углов корпуса не означает наклонных углов встреч со снарядами.
Quote (Vitek)
слои циммерита нельзя сопоставить по весу с бетонным бронированием штугов и комплектами шурценов.
А эффективность?
Quote (Vitek)
Что нет, когда да, именно от ПТРов они были на пантерах , а так же штугах, какая комплексая защита в ровном листе металла?
Вить, каласальная, возьми кирпич и сломай кулаком. Это легко. А потом положи кирпич и на некотором растоянии сверху тонкий кирпичь. Примитив в принципе...
Quote (Vitek)
В какой линии штуги не действовали или действовали?
Штуги априори не должны были переть на пто. Эта роль отводилась пехоте и танкам. пТо.
Quote (Vitek)
что эти единицы имели противопульную броню, их задачей не был огневой контакт с танками и орудиями противнника.
Вот именно! Повысить бронезащиту бтров более обоснованно от пуль в цим этому реально может способствовать этому.
Quote (Vitek)
Поверхность циммерита была до жути разнообразной, у каждого завода свой рисунок, не говоря о строевых частях.
Вопрос в том зачем делать рисунок? Представь ребристую броню? Лёгкие танки - это моя тема!
Саш, комплексная защита я так понимаю, это та, которая содержит несколько элементов защиты, в т.ч. разнве материалы, в данном случае речи о комплексном характере не может быть. Роль штугов изменялась во время войны. Касаемо противопульной защиты бтров, то тут видимо не было необходимости в нанесении циммерита, скорее всего эти цели решались за счет углов наклона бронелистов и толщины бронелистов, обеспечивающей соответствия предъявленным требованиям. Зачем делать ребристой не знаю, равно как и расчерченной на квадратики, просто грубой фактурой или вафельной, этот вопрос к технологам...
Это защита рещающая комплекс проблем. Ты говоришь о комбинированной.
Quote (Vitek)
противопульной защиты бтров, то тут видимо не было необходимости в нанесении циммерита, скорее всего эти цели решались за счет углов наклона бронелистов и толщины бронелистов, обеспечивающей соответствия предъявленным требованиям.
По твоей логике проблему пробития танка решаются теми же способами согласись логично? никакого сарказма.
Quote (Vitek)
Зачем делать ребристой не знаю, равно как и расчерченной на квадратики, просто грубой фактурой или вафельной, этот вопрос к технологам...
Любое членение является потенциальной причиной повреждения, дефомаций, нестойкости, и др. пр. Логичней всего сделать не ребра облегчения а гладкую поверхность. Лёгкие танки - это моя тема!
Почитал и аж прослезился... Броня пробивалась, а цимер отклонял Не забыли, что в наклонном бронелисте снаряду надо пройти большее расстояние чем в вертикальном при одинаковой толщине этих бронелистов. Никто не задумывался почему цимер наносился специально в виде "вспаханной земли" с неровной внешней поверхностью? Сопромат ктонить учил? Можете расчитать насколько (теоретически) мягкий цимер может отклонять траекторию снаряда идущего под углом (опять теоретически) годную для рикошета, усиливая эту (теоретически рекошетирующую ) составляющую? А почему такое новшество как цимерит никто больше не вводил у себя, ни одна из воюющих стран? Эх, КВН плачет...
RSandr, Саша, ты опять пытаешься что-то свое выдать за комплексную защиту. В шурценах не было комплексной защиты, ни сами не были ей, это был элемент защиты танка от птр и все. Почитай, что такое комплексная защита и какой комплекс проблем она решает. По моей логике против танков в бою используется больший калибр и объем попаданий, чем на бтрах, если ты не понимаешь этого, думая, что бронезащита и функции танка и бтра в бою одинаковы, то зачем пытаться делать какого-то рода саркастические или иные замечания? Про ребра облегчения на циммерите я ни чего не говорил и знаю. Это твое личное мнение. Членение циммерита могло быть вызвано тем, что он при попадании в него снаряда не осыпался большими площадями, а отпадал лишь небольшими остравками. San, браво, что прочитал, но ты береги себя, сильно не плачь Ты наверно и ссылку на форум прочитал, где рассматривались те свойства циммерта, которые явились предметом столь горячего обсуждения? Про тупоголовые снаряды тоже прочитал? Сопромат никто не учил это раз, а во вторых надо знать составы пробиваемых сталей их прочность, вместе с циммеритом. Что ты считать собрался не имея данных? Прежде чем писать про КВН, ты сам ответь на свой вопрос об отсутствии у союзников циммерита, наличии только у немцев в большом объеме ММ, наличии циммерита на бортах ванн, на башне кингов и пантер, куда ну очень непросто дотянуться, а так же почему циммерита не было на верху мто (за исключением штугов вероятно) куда наиболее вероятнее прилепить (горизонтальная поверхность) ММ? Давай свою обоснованную версию наличия циммерита, только серьезную, не КВНовскую, что никто не посмеялся и не подкопался, очень хорошо будет, если еще и факты приведешь.
ИМХО он вас троллит, и не плохо Собираю: Т-62 (Trumpeter)- 85% БА-10 (Звезда)-95% PzKpfw III (Звезда)-90% PzKpfw IV (Звезда)-70% StuG III (Звезда)-90% TKS (TKS )-90% Б-4 (Алан)-60% M981 Fist (Academy)-98% Т-26 (RPM)-90%
Vitek, Вить, я пытаюсь абстрагироваться. Я прекрасно понимаю теорию применения боевых единиц (и практику тоже). Дело не в том что я не отклоняю твою (или вашу) теорию я пытаюсь понять ИЗНАЧАЛЬНОЕ преднозначение цима вот и всё. В отличие от многих здесь я с тобой согласен в том что цим способствует изменению балистики снаряда (и в отличии от многих опять же я изучал эту науку пусть и в рамках криминалистики) но процент и кпд мной не определён. Наше с тобой размышление на пальцах не решит проблемы у нас нет на руках документов утверждающих необходимость нанесения цима. У нас нет так же сравнительных отстрелов цимиритовых броне листов и нет. У нас лишь предположения. Лёгкие танки - это моя тема!
Сообщение отредактировал RSandr - Четверг, 23.02.2012, 11:53
