Mr. LIMA, всё верно, ранее так и было. Сейчас конъюнктура изменилась, а вместе с ней и ассортимент. По ссылке наглядно видно. Ещё могу добавить, что наибольшая частота релизов у них в RC-model; направлению стендового моделизма такое даже и не снилось. Don`t war, make kits ;)
При поиске афтермаркета, случайно обнаружил, что контора Griffon Model похоже уже год, как закрылась. Довольно досадно, учитывая широкий ассортимент этой компании.
Всем добра. Вангую-Миниарт выпустит/заявит свой Т-62 в модификациях до выхода звездовского Т-62.... Косвенно-они уже выпустили комплект катков на Т-62...
И что, это как-то повлияет на выход Звездовского Т-62?
Никак. Это будут абсолютно разные модели. Как по цене, так и по количеству деталей. Вообще модели от Миниарт можно сравнивать с изделиями от Бронко (много мелких деталей, травление, членение на подсборки и т.д.), но никак не со Звездой. Слишком разный подход у этих двух производителей. Миниарт - не для слабых духом
Сообщение отредактировал Павел - Вторник, 13.07.2021, 22:56
В наборе миниарт 35339 сотрудники использовали материалы этой ветки https://www.tapatalk.com/groups....29.html .Никакой благодарности людям которые выясняли схемы окраски от миниарта нет.Поступили сотрудники миниарта нехорошо. Просто для сведения . Обозначить нехороший поступок считаю необходимым.
79154887925, ну как бы это утверждение одного человека, без всяких доказательств. tamatsu сам пишет, что все фото взяты с инета и есть в свободном доступе. будут доказательства - тогда смело можно утверждать о факте присвоения работы. а так - это просто голословие
В наборе миниарт 35339 сотрудники использовали материалы этой ветки https://www.tapatalk.com/groups....29.html .Никакой благодарности людям которые выясняли схемы окраски от миниарта нет.Поступили сотрудники миниарта нехорошо. Просто для сведения . Обозначить нехороший поступок считаю необходимым.
В самой ветке выложены сравнительные эскизы боковиков МиниАрта с наработками в ветке, и, как бы они не очень похожи. Для столь смелого обвинения неплохо бы иметь внушительную доказательную базу. У Вас она имеется для столь громких заявлений? И, к Вашему сведению, достаточно много людей имеют доступ к историческим фото, а также вполне способны анализировать имеющийся материал.
это утверждение одного человека, без всяких доказательств. tamatsu сам пишет, что все фото взяты с инета и есть в свободном доступе. будут доказательства - тогда смело можно утверждать о факте присвоения работы. а так - это просто голословие
ЦитатаLIMA ()
В самой ветке выложены сравнительные эскизы боковиков МиниАрта с наработками в ветке, и, как бы они не очень похожи. Для столь смелого обвинения неплохо бы иметь внушительную доказательную базу. У Вас она имеется для столь громких заявлений? И, к Вашему сведению, достаточно много людей имеют доступ к историческим фото, а также вполне способны анализировать имеющийся материал.
Вот это серьезный подход к теме! Ветка на миссинге была создана для разработки схемы заводского камо Сентября-Октября 44-го. Это означает, что необходимо было выявить характерные особенности, повторяющиеся элементы. ТО,ч то одна линия тоньше у миниарта, а другая имеет немного не тот наклон не подтверждает того, что ими проводилась работа по поиску закономерностей. Более того, такая работа не была проведена и по другим заводским камо, но в случае с засадным камо, расположение и количество элементов камо явственно сходно с теми, что сделаны в ветке на миссинге. Особенно советую посмотреть на переднюю и заднюю проекции. Вместе с тем, ваши утверждения доказывают, что вы спокойно купились на удочку миниарта, который просто местами поменял надстройки и башни в сборках камо, произхведенных на МЛ или сделаны специальные искажения, что б не было один в один, хотя некоторые элементы очевидны. Поэтому, я бы советовал вникнуть в тему, а потом пытаться человека лечить.
Vitek, это всё, конечно, хорошо, но есть прямые доказательства, указывающие на воровство? Тем более, что люди непосредственно участвовавшие в исследовании, не видят факта, озвученного выше.
это всё, конечно, хорошо, но есть прямые доказательства, указывающие на воровство? Тем более, что люди непосредственно участвовавшие в исследовании, не видят факта, озвученного выше.
Нет, там написано немного другое. Какие доказательства? Тут же Россия, Украина! Все что лежит в сети - общее, более того, украинские моделисты (которых слышит миниарт), которые знают, где и кто и что обсуждает, - спокойно дали им ссылку, наверняка убедив в том, что это исследование кашерное. Я не собираюсь открывать глаза тем, кто не хочет видеть, я скорее перестану участвовать в обсуждениях тех фото, которые есть в свободном доступе, но которые никто не видит. Да ив доступе они не были в широком, так как постил их туда в большинстве один человек.
Vitek, при написании монографии, статьи или диссертации используется множество источников, т.е. труды других авторов. В этом нет ничего нового. Если Миниарт спиратил Ваши исследования и благодаря им выпустил новый набор - это не делает им чести. Но!!! Вы ведь не обращались к ним с материалами и не просили за это вознаграждение. Они в свою очередь Вам ничего не обещали. Ситуация спорная. Открытый источник? Да! Вы потратили свое время? Тоже да! Мне как перфекционисту-идеалисту вообще непонятно почему производители не пользуются помощью знатоков и не платят им большие деньги. Правда непонятно! От этого выиграли бы все.
