Интересная штука. Бронелисты защиты решёток двигателя от осколков имели разную толщину. Точнее сама защита была сварена из листов разной толщины. Это хорошо видно на фото. Поэтому чтобы правильно изобразить такую защиту не подойдёт ни деталь из набора, ни травленая деталь. То есть решение должно быть опять же гибридное. Узкая защита состояла из двух Г-образно согнутых под довольно таки плавным углом пластины, одной пластины бОльшей толщины сверху и двух пластин такой же толщины «первым ярусом». Чтоб это все сделать придётся гнуть две пластины и верхнюю и пластины «первого яруса» делать из пластика.
Не факт что толщины разные... Хорошо виден заступ горизонтальных пластин относительно вертикальной. С учетом перспективы там толщина может быть вполне и одинаковой... А даже если и отличается то 1 мм в 35 масштабе (0,0285.....) имеет смысл ловить?
Сообщение отредактировал Tolkalin - Воскресенье, 08.03.2020, 23:52
Несколько часов потратил на то чтоб сделать заново из разных материалов эти листы. В общем. Результат не стоит потраченного времени. Не выходе разницы с пластиковой деталью считай нет. Поэтому. Решено оставить родные детали с доработками. Ну во-первых. По фото мы видим, что лист имеет значительную толщину. Если пластина крепления заптраков 11мм, то лист очевидно все 20. И из травления смотрится не масштабно. Поэтому родная пластиковая деталь подверглась утоньшению и встала на своё место. По малым решеткам. Сделал выступ верхнего листа как на фото. Стоевые листы тоньше горизонтальных. Доработал крепление к плите. Таком почему-то проигнорировал крепление сзади. Видимо не нашли подходящего фото. Или забили просто. Результат такой. Камера очень плохо передаёт, но надеюсь что-то видно. А вот, кстати, способ крепления бронировки сзади:
На мой взгляд, метизы - вообще никакие. На фото даже не видно, что крепит надмоторную плиту, такие они мелкие... "Оградку" около кувалды и защиту лезвия топора (я бы сказал, ОТ лезвия топора :)) стоило дать травлением. Форма вентилятора не понравилась: мне кажется, слишком резкий переход от плоской части основания к наклонной, метизы без контршайбы с язычком не доставляют. На люке надмоторном колпаки воздухозабора какие-то плоские, и слишком близко к люку, почти лежат на нём. Могу ошибаться, но есть ощущение, что у трапецевидных упоров люка верхняя часть параллельна надмоторке, чего быть не должно: она должна была распологаться под наклоном, чтобы люк при открытии бил её не по ребру, а плашмя. "Уголок" этот около правого колпака воздухо притока на надмоторном люке мне кажется имеет смысл пару раз пройти "шкуркой", чтобы чуть скруглить верхнюю часть и сделать его чуть острее. С решётками защитными интересная работа: реально, не поспоришь: травлёные и правда тонковаты... полезные фотки процесса!
На люке надмоторном колпаки воздухозабора какие-то плоские, и слишком близко к люку, почти лежат на нём.
Огонь колпаки. Как надо. По метизам согласен. Шайбы, вернее их отсутствие тоже не радует. РФМ в этом плане круче конечно. Но метизы поменять на пластике это наименьшее из зол. Ниже отдельным постом дам информацию, которой в общем-то нет нигде.
Касаемо защиты моторного отсека. Надо четко разделять ту защиту, которая в Италии стояла на Пантерах и эту, которую мы видим на фото Г2. Дело в том, что детали из набора использовать нельзя. «Коробки» защиты малых решёток у Г2 имели большую ширину. Ширина короба примерно одинаково заходила на плиту сверху и снизу относительно решетки, а не обрывалась сразу за ней. Так же под короб защиты попадала дренажная трубка двигателя. Но самое интересное, защита была настолько широкой, что п-образная пластина крепления коуша троса больше не становилась на своё штатное место, как мы это видим на фото Пантеры выше. Таким образом П-образная пластина переворачивалась «руба» и варилась к самому коробу защиты. Мы видим верхний край торчащий этой самой пластины. Далее. Левый большой бронелист имел вырез для антенны, видимо предполагалась установка комплектов защиты и на танки тоже. Мы так же можем наблюдать этот вырез на фото с откинутым назад бронелистом. Так же на коробе присутствует гак крепления того самого листа, благодаря вырезу гак мог доставать до края листа. Так же нужно отметить, что уголки крепления коробов к плите, те, что были обращены к корме, больше не могли устанавливаться, как на Пантере выше и скорее всего были обращены вовнутрь. По модели. Была с нуля изготовлена такая защита. Пока только одна правая сторона. Таким образом защиту из набора использовать не правильно. Таком дал гибридный вариант. Стойки большого листа новые. Финальные. А короб как на старых Пантерах.
Сообщение отредактировал Yorik - Понедельник, 09.03.2020, 20:02
Что не ново - так это отсутствие фактуры литья. Давать как MENG конечно тоже такое себе, но всё-же. Приливы вроде всё равно были, причём видел 3-х и 4-х "приливную" конструкцию. Вот 4-х приливная, например.
Оградку" около кувалды и защиту лезвия топора (я бы сказал, ОТ лезвия топора :)) стоило дать травлением.
Минимальная толщина платы травления 0,3 примерно. Умножаем на 35. Это что за защита такая? Или от обратного. Там толщина листа, из которого этот кожух сделан ну пусть 2 мм. Та пусть 3. Хотя кто её из тройки делал. Но ок. Делим на 35 соответственно. У меня нет ни микроскопа ни такого материала. Поэтому такие спорные детали оставлены в пластике. После покраски так будет реалистичней.
Спорить по решеткам вообще не имеет смысла, лите менялось постоянно
- в общем-то, верно. Плюс, я например, сколько заморачивался, так и не смог найти, кто когда что кому точно поставлял и какого вида. Резкие формы решётки - да, чутка смущают.
В общем вот так на выходе как-то оно выглядело. Под задние крепления варились бонки на плиту, по передним вопрос. Бонок точно нет, но либо притягивалось болтами, теми же, что и решетки прикручивались (мой вариант) либо же прикручивалось на следующие два болта на плите. С пластиной крепления коуша точно уже.
Сообщение отредактировал Yorik - Вторник, 10.03.2020, 04:19
